38af464e-63cb-4ffb-99db-add1dc220195 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

KLAIPĖDOS APYGARDOS PROKURATŪROS KLAIPĖDOS APYLINKĖS PROKURATŪRA                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-503-158/2013          Teisminio proceso Nr.1-33-1-01431-2012-2           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.;

                                                   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Girgždutaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, naÅ¡lys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

                nustatė: R. J. disponavo suklastotu dokumentu - vairuotojo pažymėjimu. Jis, 2005 metų vasarÄ , tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kauno mieste, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad Å¡is už 700 Lt pagamins R. J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , pateikė jam savo nuotraukÄ ir nurodė anketinius duomenis. Po ko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikus R.

J. pagamintÄ netikrÄ dokumentÄ -vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. J., gim. (duomenys neskelbtini)vardu, R. J. šį žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ laikė, gabeno ir naudojo iki 2012-09-26 apie 15.00 val, kuomet Perkėlos g., Klaipėdoje, šį žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniajam patruliui E. Å ., sustabdžiusiam patikrinti jo vairuojamÄ automobilį „Volvo FL-12\valst Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡Â R.

J. apklausos protokolų ((b.l. 29-31, 34-35 ) matyti, jog jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimas Nr, (duomenys neskelbtini) su BC vairavimo kategorijomis,  jam iÅ¡duotas 1994-01-22 , iÅ¡ jo buvo paimtas 24 mėnesiams Klaipėdos kelių policijos dėl vairavimo bÅ«nant neblaiviam. 2005 metų vasarÄ jis savo iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui K., pavardės ir kur gyvena nežino, prasitarė, kad nori iÅ¡silaikyti teisę vairuoti transporto priemones su E kategorija, tačiau jam pasakė, kad Å¡iuo metu jo vairuotojo pažymėjimas yra paimtas Kelių policijos.

K. pasakė, jog galimybė gauti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ yra reali. Be to, K. nurodė, kad viskas bus oficialu, tik jam reikės susimokėti už vairavimo kursus, laikyti vairavimo egzaminÄ ir tada pažymėjimÄ su E kategorija gaus. 2005 m. vasarÄ , tikslaus laiko nepamena, Kaune susitiko su K. ir jie nuvažiavo į vairavimo mokyklÄ . Vairavimo mokyklos adreso nežino, tai buvo Kauno mieste, pastatas buvo nedidelis, dviejų aukÅ¡tų, apleistas, Å¡alia buvo garažai, pastatas buvo netoli kelio Kaunas-Zarasai bei Å¡iuo metu žino, kad Å¡iuo metu Å¡io pastato nebėra, o minėtoje vietoje yra pastatyti kotedžai ir nuosavi namai.

Ant pastato buvo užraÅ¡as „M. ar M., pavardės tiksliai neatsimena, individuali įmonė" ir „Mokymo kursai". Parodė, kad klasėje ant sienų buvo sukabinėti kelių ženklai, klasėje sutiko vairavimo mokytojÄ pavarde M. arba M., tikslios pavardės neatsimena, vardo taip pat neatsimena, ir jo liepimu jis iÅ¡karto užpildė praÅ¡ymÄ leisti mokytis vairuoti ir gauti E kategorijÄ . Parodė, kad iÅ¡karto minėtam dėstytojui padavė pinigus, tai yra apie 700 litų, tikslios sumos neatsimena, dėstytojas pasakė grafikÄ , kuriomis dienomis reikia eiti į kursus.

Apytiksliai po dviejų ar trijų dienų jam pirmÄ kartÄ nuėjus į kursus minėtas dėstytojas jam davė du kvitus už sumokėtus pinigus, dėl ko buvo du kvitai neatsimena, Å¡ių kvitų iÅ¡saugojęs nėra, todėl pateikti negali. Pusantros savaitės kas antrÄ darbo dienÄ Ä—jo į kursus, kur vyko teorinis mokymas, jį dėstė minėtas mokytojas, po to tris kartus ėjo į pravažiavimus, juos dėstė kitas instruktorius, kurio vardo pavardės neatsimena. Bendrai kursai vyko apie dvi savaites.

Jo grupėje buvo apie 10 žmonių, jis su jais bendravo mažai, todėl jų vardų, pavardžių ir požymių neatsimena. Pasibaigus kursams mokytojas M. arba M. pasakė kokiÄ dienÄ vyks egzaminai. SutartÄ dienÄ , datos neatsimena, bet žino, kad buvo ketvirtadienis, po pietų apie 13.00 vai. jis ir kiti su juo besimokinantys vairuoti susirinko toje pačioje vairavimo mokykloje, kur atėjęs vyras dėvintis policijos uniformÄ , iÅ¡dalino popierinius bilietus, kuriuos jie klasėje sprendė. IÅ¡sprendus bilietus mokytojas juos surinko ir liepė laukti, po ko išėjęs iÅ¡ klasės pasakė pavardes, kurie ėjo laikyti pravažiavimus.

Laikant važiavimo egzaminÄ automobilyje Å¡alia sėdėjo minėtas Kelių policijos inspektorius. Jam iÅ¡laikius egzaminÄ mokytoj aÅ¡ pasakė, kad tapačiÄ dienÄ po pietų ateitų į ta pačiÄ vairavimo mokyklÄ pasiimti vairuotojo pažymėjimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ po pietų, tikslios valandos neatsimena, atėjus į minėtÄ vairavimo mokyklÄ , klasėje minėtas M. ar .ė į kažkokiÄ knygÄ . Savo duomenis, tai yra vardÄ pavardę, asmens kodÄ , gimimo metus, paso duomenis reikėjo suraÅ¡yti jau raÅ¡ant praÅ¡ymÄ leisti mokytis minėtuose kursuose, o prasidėjus kursams per savaitę reikėjo pateikti vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ ir vienÄ nuotraukÄ , kuriuos jis pateikė.

Gavus vairuotojo pažymėjimÄ jį apžiÅ«rėjo, tačiau niekas įtarimo nesukėlė, kad įraÅ¡yta vairavimo pažymėjimo iÅ¡davimo ne ta data neatkreipė niekada dėmesio, apie tai sužinojo tik atvykęs į apklausÄ . Jam tik buvo keista, kodėl jam iÅ¡davė naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ dar nesibaigus 24 mėnesių terminui, kuriam kelių policija paėmė jo pirmÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau mokykloje jam niekas apie tai nieko nesakė. Parodė, kad Å¡iuo vairuotojo pažymėjimu naudojosi iki 2012-09-26 apie 15.00 val., kuomet Klaipėdoje Perkėlos gatvėje, jam vairuojant krovininį automobilį „Volvo FL-12", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jį sustabdė Kelių policijos patrulis, kuris patikrinęs jo vairuotojo pažymėjimÄ , nurodė, kad jis galimai klastotas ir jį iÅ¡ jo paėmė.

Parodė, kad po minėto vairuotojo pažymėjimo išdavimo su K. daugiau susitikęs nebuvo, kiek pamena, jis lyg išvyko į užsienį. Kad jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas jis suprato, žinojo, kad vairuotojo pažymėjimų išdavimo tvarka yra kitokia ir kad juos išduoda VšĮ Regitra. Dėl šio įvykio labai gailisi, sutinka, kad jam būtų paskirta arešto bausmė. Liudytojas E. Š. parodė, kad 2012-09-26 apie 15.00 vai. dirbant ekipaže Dainava (535), Perkėlos g., Klaipėdos m., kartu su patruliu L.

L., sustabdė krovininį automobilį „Volvo FL-12" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė minėto automobilio dokumentus ir R. J. vardu iÅ¡duotÄ seno modelio vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti suklastotas, kadangi pavadinime vairuotojo pažymėjimas ant „ė" raidės nebuvo uždėtas taÅ¡kas, taip pat pažymėjime esančios nuotraukos kampai nesuapvalinti, taip pat tarp raidžių buvo dideli tarpai, taip pat sukėlė įtarimÄ pats pažymėjimo blanko popierius.

Vairuotojo paprašė pateikti asmens tapatybės kortelę, pagal kuriÄ nustatė, kad automobilį vairavo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Per CDB patikrino ar vairuotojas turi iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir nustatytė, kad vairuotojo pažymėjimas R. J. yra atimtas ir jis Å¡iuo metu neturi jokio galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-19-IS1-909 nustatyta, kad tyrimui pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis netikras.

Blankas atspausdintas ofsetinės spaudos bÅ«du, o pažymėjimo numeris elektrografinės spaudos bÅ«du. Pateiktame vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotrauka nepakeista, (b.l. 14). IÅ¡  Valstybinės įmonės „Regitra" Kauno filialo informacijos matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2002 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 587, nuo 2003-01-01 valstybės įmonė „Regitra" įpareigota vykdyti kelių transporto priemonių vairuotojų egzaminÄ . Vairuotojų egzaminavimo sistemoje apie R.

J., gim. (duomenys neskelbtini), laikytus egzaminus įgyjant teisę vairuoti, nėra.          IÅ¡ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenų matyti, kad R. J. vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) nebuvo iÅ¡duotas, o buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1994-01-22, Klaipėdos VPK, kuris pažymėtas kaip sunaikintas (b.l. 17). IÅ¡ 2013-03-06 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento pažymos Nr. (401)15B-924 matyti, kad nurodomos visos vairavimo mokyklos vykdžiusios vairuotojų pirminį mokymÄ Kauno mieste laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-12-31, tačiau įtariamojo R.

J. nurodytos įmonės sÄ raÅ¡e nėra (b.l. 21-22). Remiantis byloje esančiais įrodymais galima daryti iÅ¡vadÄ , kad R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., nes  žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas suklastotas, juo naudojosi vairuodamas transporto priemones ir jį 2012-09-26 apie 15.00 val, Perkėlos g., Klaipėdoje, šį žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniajam patruliui E. Å ., sustabdžiusiam patikrinti jo vairuojamÄ automobilį „Volvo FL-12\valst Nr. (duomenys neskelbtini)           R.

J. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                      Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .                 Kaltinamasis R.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkiems nusikaltimams. Jis anksčiau neteistas, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiama ir į tai, kad jis sutinka su areÅ¡to paskyrimu.                 Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti skiriant        Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcijose numatytÄ bausmę –areÅ¡tÄ , kurio dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.

               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : R.J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę- 30 paras areÅ¡to . R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.  Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui byloje esantį dokumentÄ - R.

J. vardu suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos.       IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu , teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.   Teisėja                                                                                               Zita Romanovaitė