38adf849-0aa5-40f5-b71e-e4f2488f0bf6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-546-733/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00473-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenų apie patraukimÄ administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. kovo 16 d., 22 val. 22 min., Å ilutės r., Rusnės mstl., Taikos g., P. L. pagrobė iÅ¡ Rusnės seniÅ«nijos rožyno bendros 100 Eur vertės septynis rožių krÅ«mus, tuo padarydamas Rusnės seniÅ«nijai 100 Eur žalÄ .

Å iais veiksmais P. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.P. L. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Bylos medžiaga nustatyta, kad P. L. pripažįsta pažeidimÄ , pagal kurį jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas į bylÄ surinktais įrodymais: jo paties raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir prie jo pateikta fotolentele, M. U. paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga.P. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, P. L. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Turtinio nuostolio atlyginimo klausimas Å¡ioje byloje nespręstinas, byloje esant duomenims, kad P. L. pažeidimÄ padarė kartu su kitu asmeniu.Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : P. L. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 86 Eur baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Robertas Povilaitis