38a8f73e-c095-4b35-8041-a67fca5d0757 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                    VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei,dalyvaujant A. G., atsakovo atstovei Eglei Lazauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. skundÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:

A. G. praÅ¡o teismo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) 2010-05-06 nutarimÄ Nr. 2-19-(2010)-99 ir sumažinti paskirtÄ baudÄ .VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimu Nr. 2-19-(2010)-99 A. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, laiku nesumokėjo 7 365 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2009 m. gruodžio – 2010 m. kovo mėn., tuo pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimus; už pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1886 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1000 Lt bauda.Skunde paaiÅ¡kino, kad, nagrinėjant bylÄ , nurodė aplinkybes, dėl kurių bendrovė negalėjo sumokėti susikaupusių valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Bendrovę, užsiimančia ranga, labai paveikė ekonominės krizės situacija Lietuvoje. Su įmone laiku neatsiskaito jos skolininkai. Sumažėjo įmonės apyvarta, todėl nebuvo galimybės visiÅ¡kai laiku atsiskaityti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolat dengia įsidariusį įsiskolinimÄ bei iÅ¡saugo darbo vietas, mokėdama darbo užmokestį darbuotojams.Atsakovo atstovė prašė skundÄ atmesti. Nurodė, kad į skunde nurodytas aplinkybes buvo atsižvelgta priimant nutarimÄ . PareiÅ¡kėjo turtinė padėtis buvo įvertinta jam paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis baudÄ .

Atkreipė dėmesį, kad byloje nėra pateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėjas ėmėsi pakankamų veiksmų skolai įmonei iÅ¡ieÅ¡koti.Skundas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus pareigÅ«nas Ä®mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus vyriausiasis specialistas Vladislavas Narkevičius 2010-04-22 surašė ATP protokolÄ A. G. už tai, kas jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkÄ , nustatytÄ Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimus, t. y. už 2009 m. gruodžio mėn. priskaičiavo 2932,44 Lt VSD įmokų, bet iki 2010-01-15 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, 2010 m. sausio mėn. priskaičiavo 2483,06 Lt VSD įmokų, bet iki 2010-02-17 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, 2010 m. vasario mėn. priskaičiavo 876,38 Lt įmokų, bet iki 2010-03-15 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, 2010 m. kovo mėn. priskaičiavo 972,97 Lt VSD įmokų, bet iki 2010-04-15 VSDF biudžetui jų nesumokėjo, tuo tarpu iÅ¡ bendrovės kasos po 2010-01-15, kai įmonė turėjo uždelstÄ Ä¯siskolinimÄ VSDF biudžetui, iÅ¡ kasos buvo iÅ¡mokėta 6830 Lt; 2010-04-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėtų VSD įmokų įsiskolinimas VSDF biudžetui – 49501,45 Lt; administracinė atsakomybė už padarytÄ pažeidimÄ numatyta ATPK 1886 straipsnio 1 dalyje (b. l. 11, 12).

VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimu Nr. 2-19-(2010)-99 A. G. už pažeidimo, numatyto ATPK 1886 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 1000 Lt bauda (b. l. 13).Pagal ATPK 1886 straipsnio 1 dalį Valstybinio socialinio draudimo įmokų, iÅ¡mokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, iÅ¡mokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigÅ«nų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei iÅ¡mokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar praneÅ¡imo apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar paÅ¡alpai skirti, įraÅ¡ymas į iÅ¡duodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų.A.

G. veika pagal ATPK 1886 straipsnio 1 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis nesilaikė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimų.Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus.Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte (2008-05-07 nutarimo Nr. 443 redakcija) nustatyta, kad draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas Å¡ių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas Å¡ių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvienÄ mėnesį ir sumoka jas į FondÄ ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus.

Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visÄ atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumÄ , kad ir kiek lėšų bÅ«tų draudėjo sÄ skaitoje.A. G. neginčija pažeidimo padarymo fakto. Tai, kad buvo padarytas pažeidimas, patvirtina byloje surinkti įrodymai – ATP protokolas (b. l. 11, 12), valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinės ataskaitos (b. l. 16, 17), 2010-04-22 aktas Nr. Ž-353 Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b. l. 18-22), UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tas dėl įsipareigojimų vykdymo (b. l. 29).Civilinio kodekso 6.923 straipsnis numato lėšų nuraÅ¡ymo nuo banko sÄ skaitos eiliÅ¡kumÄ , kai sÄ skaitoje nepakanka lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti.

Socialinio draudimo įmokos yra nurodytos trečioje eilėje iÅ¡ penkių. PrieÅ¡ valstybinio socialinio draudimo įmokas yra dengiami įsiskolinimai pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos sveikatos sužalojimu ar gyvybės atėmimu, atlyginimo ar iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, lėšos skirtos darbo ir autorinių sutarčių vykdymui. VSDFV Vilniaus skyrius 2010-04-22 akte Nr. Ž-353 yra nustatęs, kad nuo 2009 metų lapkričio iki 2010 metų balandžio mėnesio į kasÄ buvo gautos pajamos iÅ¡ UAB „Betono statiniai“ – 9930,00 Lt, iÅ¡laidos sudarė: 4300 Lt buvo sumokėta darbuotojams kaip darbo užmokestis, 400 Lt sumokėta D.

G. kaip skolos dengimas pagal sutartį, 5230 Lt iÅ¡duota atskaitingiems asmenims; iÅ¡ banko sÄ skaitos buvo vykdomi tik įsipareigojimai VSDFV Vilniaus skyriui (b. l. 18-22). IÅ¡ kasos duomenų už 2009 metų lapkričio mėnesį – 2010 metų balandžio mėnesio 1-20 d. matyti, kad gaunamos pajamos lygios iÅ¡laidoms, pinigai iÅ¡mokėti fiziniams asmenims (b. l. 30-35), tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių, už kÄ buvo mokamos Å¡ios sumos ir kad minėtas sumas buvo galima iÅ¡mokėti anksčiau nei sumokėti socialinio draudimo įmokas pagal Civilinio kodekso 6.923 straipsnį.Atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimu Nr. 2-19-(2010)-99 A.

G. pagrįstai pripažintas kaltu.Skiriant nuobaudÄ reikalinga įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinė nuobauda čia suprantama kaip priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti, auklėti pažeidimÄ padariusius asmenis o taip pat užtikrinti, kad pažeidimų nepadarytų kiti asmenys. Kiekviena skiriama bauda turi bÅ«ti proporcinga padarytam pažeidimui, o baudos dydžio įtaka ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimui turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į tai, kokį poveikį bauda padarys konkrečiam asmeniui.

Byloje nustatyta, kad A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir gauna 409,33 Lt dydžio darbo užmokestį (b. l. 8). Taigi atsakovo paskirta bauda sudaro dviejų mėnesių pareiškėjo darbo užmokestį. Asmens veiksmai negali būti pripažįstami piktybiniais – iš turimų lėšų mokėtas darbo užmokestis, kitos nepatvirtintos paskirties išmokos nebuvo didelės. Atsakovas 2010-004-22Akte Nr. Ž-353 pripažino, kad įsiskolinimas susidarė dėl įmonės sunkios finansinės padėties.

Visuotinai žinoma, kad tai susiję su valstybėje susiklosčiusia krizine situacija, kuri ypatingai palietė statybų sektorių (UAB “(duomenys neskelbtini)” gamina betono gaminius aplinkos tvarkymui). VSDFV Vilniaus skyriaus nutarime buvo atsižvelgta į sunkiÄ UAB “(duomenys neskelbtini)” padėtį, tačiau nėra atsižvelgta į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžių (ATPK 31 straipsnio 10 punktas). Be to, administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, už pažeidimų, numatytų ATPK 1886 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ A.

G. paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatyta administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ . Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu, nutarė: SkundÄ tenkinti. Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-05-06 nutarimÄ Nr. 2-19-(2010)-99 ir paskirtÄ administracinę nuobaudÄ sumažinti iki 500 (penki Å¡imtai) Lt baudos.Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Jūra Marija Strumskienė