38a7b4a077bc11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-02006-2009-5

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. sausio d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

Išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų R. K. ir A. K. ieškinį atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudimų biurui, D. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, išmokų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovai R. K. ir A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. N1075, kuriuo Kęstučiui J. K. 2006 m. lapkričio 8 d. įvykusį nelaimingą atsitikimą pakeliui iš darbo pripažino nedraudiminiu įvykiu; panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimus Nr. 8.40-2460 ir Nr. 8.40-2461, 2009 m. lapkričio 25 d. sprendimus Nr. 8.40-2480 ir Nr. 8.40-2481, kuriais atsisakyta skirti vienkartines ir periodines išmokas; nustatyti, kad ieškovai turėjo teisę gauti iš Kęstučio J. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienas ir sūnus jiems teikė išlaikymą; priteisti iš atsakovo VSDFV Kauno skyriaus mokėti periodines išmokas po 200 Lt į mėnesį kiekvienam ir vienkartinę draudimo išmoką, lygią 100 dydžių einamųjų metų draudžiamų pajamų, t.y. 121 200 Lt.

Kauno apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, panaikino VSDFV Kauno skyriaus 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimus Nr. 8.40-2460 ir Nr. 8.40-2461, kuriais atsisakyta skirti R. K. ir A. K. vienkartines draudimo išmokas apdraustajam mirus, panaikino VSDFV Kauno skyriaus direktoriaus 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. N1075, kuriuo Kęstučiui J. K. 2006 m. lapkričio 8 d. įvykęs nelaimingas atsitikimas pakeliui iš darbo pripažintas nedraudiminiu įvykiu; priteisė iš atsakovo VSDFV Kauno skyriaus R. K. ir A. K. vienkartinę draudimo išmoką po 60 600 Lt kiekvienam.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti, kaip nenagrinėtiną bendrosios kompetencijos teisme, arba sprendimo dalį dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimo Nr. N1075 bei 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimų Nr. 8.40-2460 ir 8.40-2461 panaikinimo ir vienkartinės draudimo išmokos priteisimo ieškovams panaikinti ir ieškinį atmesti. Ieškovai R. K. ir A. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Trečiasis asmuo D. K. pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skunde nurodė, kad pritaria apeliaciniame skunde reiškiamiems reikalavimams ir argumentams. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimą.

Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimui išspręsti. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad ieškovai savo reikalavimą kildina iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimo, kuriuo nelaimingas atsitikimas pakeliui iš darbo pripažintas nedraudiminiu įvykiu. Tik išsprendęs šio reikalavimo pagrįstumo klausimą, teismas galės vertinti kitų ieškovo reikalavimų, tarp kurių yra ir civilinio teisinio pobūdžio, pagrįstumo klausimą. Taigi kiti reikalavimai yra išvestiniai ir būtini kaip pasekmės, jei būtų patenkintas pirmas reikalavimas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimo panaikinimo. Pagal Specialios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius yra viešojo administravimo subjektas, kuris, įgyvendindamas teisės aktais jam pavestas nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų skyrimo ir mokėjimo funkcijas, atlieka viešojo administravimo veiklą (Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. liepos 1 d. nutartis, priimta byloje M. R. ir T. R. v. VSDFV Pasvalio skyrius; 2005 m. rugsėjo 6 d. nutartis, priimta byloje I. P. ir J. P. v. VSDFV Alytaus skyrius). Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovai reikalauja panaikinti atsakovo VSDFV aktą, kuriuo įvykusį nelaimingą atsitikimą pakeliui iš darbo atsakovas pripažino nedraudiminiu įvykiu, taip pat panaikinti atsakovo VSDFV sprendimus, kuriais ieškovams buvo atsisakyta skirti vienkartinę ir periodines išmokas. Ieškovams ginčijant atsakovo VSDFV Kauno skyriaus priimtus sprendimus, ginčas iš esmės keliamas dėl žalos, kilusios ieškovams, atlyginimo, o nuo ginčijamų aktų priklauso, ar ieškovams bus atlyginta kilusi žala. Ieškovai šioje byloje nėra socialinio draudimo sutarties santykio šalimi, o sprendžiant dėl VSDFV Kauno skyriaus priimtų teisės aktų teisėtumo iš esmės yra sprendžiamas žalos ieškovams atlyginimo klausimas, todėl teisėjų kolegija šioje byloje dominuojančiais pripažįsta civilinius teisinius santykius dėl žalos atlyginimo, todėl kilčs ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą ieškovų R. K. ir A. K. ieškinį atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudimų biurui, D. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, išmokų priteisimo grąžinti Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys