38a56166-e910-4598-a817-2998b845e07b · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-23-958/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00988-2014-4             Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3. (S)   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 13 d.                                                                     Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam G.

P., iÅ¡nagrinėjusi G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaruota gyv vieta – Utenos raj. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                          nustatė:                          G. P., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014-10-28, apie 10.20 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenos m., Vaižganto g. prie 17 numeriu pažymėto pastato, t.y. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje gėrė alų - ,,TėviÅ¡kės stiprusis“ (7,5 proc. alkoholio tÅ«rio koncentracijos), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.             Bylos nagrinėjimo teisme metu G.

P. kaltu neprisipažino ir nurodė, jog 2014-10-28, prie garažų sėdėjo ant suoliuko, maišelyje turėjo alaus „Tėviškės stiprusis“, tačiau jo viešoje vietoje negėrė.              Liudytojas K. M. parodė, jog 2014-10-28, dirbant su kolega V. K., Vaižganto g. pastebėjo du vyriškius, kurie gėrė alų. Matė iš 15 m. atstumo kaip administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo gėrė alų iš 1 l talpos plastikinės taros, alaus pavadinimo nepamena, buvo 7,5 alkoholio tūrio.

Pamatę policijos pareigūnus vyriškiai butelius padėjo į šalį. Dėl to buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.              Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2014-10-28, apie 10.20 val., vykdant tarnybines pareigas Utenos mieste, kartu su patruliu K. M., viešoje vietoje, t.y. Utenoje, Vaižganto g., ties pastatu Nr. 17 pastebėjo du vyriškius, kurie gėrė iš 1 l talpos plastikinės taros, alų „Tėviškės Stiprusis“ 7,5 proc. alkoholio tūrio.

Nustatyta, jog tai buvo D. K. ir D. K.. Asmenims administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti vietoje (b.l. 6).             Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas G. P. nepripažino gėręs alų vieÅ¡oje vietoje, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie asmens baustumÄ , asmens duomenimis, liudytojo K. M. parodymais. Teismas neturi pagrindo abejoti tiesiogiai įvykį mačiusio policijos pareigÅ«no K.

M. parodymais, atkreipiant dėmesį į tai, kad jo parodymai atitinka kitÄ bylos medžiagÄ . Byloje nėra pateikta objektyvių duomenų, jog policijos pareigÅ«nai galėtų bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ir asmeniÅ¡kai suinteresuoti duoti netikslius parodymus administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atžvilgiu. Surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog G. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis vieÅ¡oje vietoje gėrė alų, o kadangi veikÄ padarė, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, todėl jo veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį.             Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog G.

P. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis gėrė alų „Stiprusis“. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog G. P. vieÅ¡oje vietoje gėrė alų „TėviÅ¡kės Stiprusis“.              G. P. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į G. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) du kartus baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , nedirba.

Ä®vertinus G. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 302str.).              Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             nutaria:              G. P. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ , kuriÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Kristina Latožienė