38a4e833-ddc2-4718-8d95-c2e2f65fac89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-407-827/2023 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant nuteistajam R. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistojo R.

O. (R. O.), gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-23 nutartimi, R. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-10-27 nuosprendžiu R.

O. paskirta bausme, ir nustatyta galutinė – 60 parų areÅ¡to ir 12 MGL (1500 Lt) baudos bausmė. Ä® R. O. paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu įskaityta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-10-27 nuosprendžiu R. O. paskirta ir atlikta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-02-22 gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau – IRD) teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.

Teikime nurodoma, kad IRD 2023-02-14 raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl informacijos apie bausmės atlikimÄ . 2023-02-17 gautas atsakymas, kad vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas ir antstolės P. Kisielienės kontoros ir vykdomoji byla užbaigta su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu. Atsižvelgiant į tai, kad antstolė grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ teismui su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, vadovaujantis BK 96 straipsniu, teismui siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo.

Teismo posėdyje nuteistasis R. O. teikimÄ palaikė. Nurodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“, gauna pastovias pajamas, visas baudas, kurias antstoliai vykdė, baigė iÅ¡simokėti 2022 metų pabaigoje, iÅ¡mokėjo virÅ¡ 10 tÅ«kstančių eurų. Baudos buvo skirtos už įvairius administracinius nusižengimus. Skolas antstoliai iÅ¡ieÅ¡kodavo iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Minėtu nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko. Å iuo metu pasitaisė, gyvena dorai. Prašė taikyti apkaltinamojo nuosprendžio senatį.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė. Tekimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Minėto kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dvejų metų, ir per šį laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sÄ lygų visuma:

a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas;

b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės;

c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu bÅ«du, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tÄ dienÄ , kuriÄ pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės, ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. IÅ¡nagrinėjus teikimÄ , teikimo medžiagÄ , taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad nuteistajam R. O. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžiu paskirta subendrinta 60 parų areÅ¡to ir 12 MGL (1500 Lt, kas atitinka 434,43 eurų) baudos bausmė.

Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityta ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir atlikta areÅ¡to bausmė, t.y. R. O. laikytinas atlikusiu areÅ¡to bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2007-04-17 ir pateiktas vykdymui. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, vykdomasis raÅ¡tas dėl 1500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2007-08-23 pateiktas vykdymui antstolei P. Kisielienei (b.l. 5). Nuosprendžiu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu antstolė kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2006-01-12 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu R.

O. paskirtas baudas į nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ , kadangi nėra galimybės minėtų baudų iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau teismas teikimo netenkino, nes minėtais nuosprendžiais skirtos baudos nebuvo subendrintos (b.l. 14-15). 2013-12-18 antstolė P. Kisielienė vykdomojoje byloje Nr. 0093/07/01930 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, kad skolininkas vykdomajame raÅ¡te nurodytu adresu negyvena, Gyventojų registro tarnyba duomenų apie skolininkÄ neturi, skolininkas neturi jokio registruotino nekilnojamo turto, transporto priemonių, Sodros duomenimis nedirba, lėšų banko sÄ skaitose nenustatyta, antstolių kontorose daugiau nei 100 nesumokėtų baudų, ir vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktu vykdomasis dokumentas 2013-12-23 grÄ Å¾intas teismui ir pakartotinai vykdymui pateiktas nebuvo (b.l. 4, 5-6).

IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie R. O. matyti, jog visi duomenys apie R. O. 5 teistumus perkelti į Registro archyvÄ iÅ¡nykus teistumui (b.l. 8). Tačiau iÅ¡ LITEKO duomenų nustatyta, kad po 2007-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, jis dar buvo teistas 2009-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2009-01-20 (bausmė pagal šį nuosprendį atlikta).

Taip pat R. O. buvo neteistas 2012-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę pagal šį nuosprendį atlikęs. Daugiau R. O. Lietuvoje nusikalstamų veikų nėra padaręs. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis R. O. bÅ«tų vengęs įvykdyti jam paskirtÄ baudos bausmę ar bÅ«tų pasislėpęs nuo bausmės vykdymo, nes iÅ¡ vėlesnių jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių matyti, kad jis baudos vykdymo laikotarpiu atlikinėjo realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kaip seka iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teisme, jis apmokėjo visas baudas, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstoliai, o iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentas dėl 2007-03-28 nuosprendžiu paskirtos 1500 Lt baudos grÄ Å¾intas teismui 2013-12-23 ir daugiau vykdymui pateiktas nebuvo. Tokiu bÅ«du yra pagrindas pripažinti, kad Å¡iuo metu yra suėjęs BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytas trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, dėl kurio 2007-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis nebegali bÅ«ti vykdomas, o juo skirta baudos bausmė nebegali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti vykdymo procesÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p.

b) pp., 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 361 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : Tenkinti Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimÄ . Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžio vykdymÄ R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė