38a36ae7-1607-491d-a774-e2b4f9e1d2d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17196-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15403-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4.; 2.14.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d.,- n u s t a t ė :R.

G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 44 str. 2 d. dėl to, kad ji, 2016 m. lapkričio 22 d., apie 19,30 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Administracinio teisės pažeidimo byla gražintina iÅ¡ naujo tirti.ATPK 259 str. 1 d. nustatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o protokolÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra vienas svarbiausių procesinių dokumentų administracinių teisės pažeidimų byloje.

ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Kartu pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis teismas, net ir bÅ«damas aktyvus, negali bÅ«ti įpareigotas atlikti kitų institucijų funkcijų, teismo aktyvumo pareiga negali atleisti institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nuo pareigos surinkti bent jau bÅ«tinÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui medžiagÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, jog asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus; iÅ¡ ATPK 256 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) kylantys teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali bÅ«ti interpretuojami kaip reiÅ¡kiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡antys asmenys (pareigÅ«nai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui)) pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ ;

ATPK įtvirtintas teisinis reguliavimas, inter alia ATPK 248 straipsnis, įpareigoja administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡ančius asmenis „laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes“. Taigi, akivaizdu, jog administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga turi bÅ«ti parengta kokybiÅ¡kai.Nagrinėjamoje byloje į posėdį neatvyko administracinio teisės pažeidimo padarymu kaltinama R. G.. IÅ¡ byloje esančio UAB „GELSAUGA“ apsaugos darbuotojo praneÅ¡imo matyti, kad pažeidimo padarymo vietoje sulaikyta pažeidėja buvo identifikuota kaip R.

G. iÅ¡ jos pačios žodžių. Byloje nėra duomenų, kad pažeidėjos asmenybė bÅ«tų patvirtinta asmens dokumentu ar kitaip nustatyta jos asmens tapatybė. Å iuo atveju, byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta, nes teismas neturi galimybių patikrinti, ar pažeidėja tikrai buvo R. G. ir ar administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas galimai administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, susipažinęs su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino esminių faktinių aplinkybių, turinčių lemiamÄ reikÅ¡mę bylos iÅ¡nagrinėjimui.

Kadangi Å¡ių trÅ«kumų teismas savo iniciatyva iÅ¡taisyti negali, vadovaujantis ATPK 280 str. 1 d. 2 p., byla grÄ Å¾inama Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui, iÅ¡ naujo tirti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 287 str.,-n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui, iÅ¡ naujo tirti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Rasa PaužaitėNuorašas tikras