38a2b30d-bd0f-4fcd-a1fc-945efd22c256 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2118-514/2016Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01743-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 93,68 Eur (323,46 Lt) sumÄ , kuriÄ sudaro 65,68 Eur (226,78 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos ir 28 Eur (96,68 Lt) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė tarp jos ir ieÅ¡kovo 2013-01-16 pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas 24 mėnesių terminui sudarytos paskolos sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 72,41 Eur (250 Lt).

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kai atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos (2013-04-16), todėl paskolÄ atsakovė ieÅ¡kovei turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-03-16. Atsakovė dalį paskolos padengė, bet nesilaikė sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui  65,68 Eur (226,78 Lt) likusios paskolos sumos.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ , ieÅ¡kovo paskaičiavimu, iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos, susidedančios iÅ¡ dviejų sumų:

1) palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino – 14,47 Eur (49,96 Lt), skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-03-16 iki    2013-11-06; ir 2) palÅ«kanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo – 13,53 Eur (46,72 Lt), skaičiuotos laikotarpiu nuo     2013-11-07 iki 2013-12-23. IÅ¡ viso pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 dalies, 6.261 straipsnio bei sutarties 7.1 punkto nuostatas, iÅ¡ atsakovės reikalaujama priteisti palÅ«kanų suma sudaro 28 Eur (96,68 Lt).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos bei ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-01-16 atsakove su ieÅ¡kovu nuotoliniu bÅ«du, pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 72,41 Eur (250 Lt) kredito sumÄ su 90,45 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma    24 mėnesių terminui, t. y., iki 2015-03-16, pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ dvylika mėnesinių įmokų po 6,61 Eur (22,84 Lt) iki kiekvieno mėnesio 16 dienos (2013-01-16 sutarties specialiosios sÄ lygos).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (CK 6.870 straipsnio 2 dalis), t. y., iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas 2013-01-16 mokėjimo dokumentu Nr. 540432 pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ 72,41 Eur (250 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)). Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar visa gauta paskolos suma bÅ«tų grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾intos paskolos sumos priteisimo yra tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 65,68 Eur (226,78 Lt) likusios negrÄ Å¾intos paskolos (CK 1.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, CPK 185 straipsnis).Atsakovei laikotarpiu nuo 2013-03-16 iki 2013-11-06 naudojantis ieÅ¡kovo pinigais iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir laikotarpiu nuo 2013-11-07 iki 2013-12-23 – po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ieÅ¡kovas paskaičiavo iÅ¡ viso 28 Eur (96,68 Lt) palÅ«kanų.

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ir sutarties 7.1 punktu, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 28 Eur (96,68 Lt) palÅ«kanų.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 68 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 93,68 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 68 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme       2016-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Aušra Volskytė