389f5432-e12c-422c-b2f4-d3955d008d72 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-2446-971/2016     Proceso Nr. 2-47-3-02113-2016-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)      128.2. (3.4.4.2) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Natalijai E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. E. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z.

S., VÄ® Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja Natalija E. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio A. S., mirusio (duomenys neskelbtini) , mirties ji atsiradusį palikimÄ priėmė. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. S.. Mirusiojo palikimÄ sudaro santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas – 8/25 dalys pastato – kalvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Santuokinio gyvenimo metu šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo, jį valdė ir juo naudojosi, todėl ir po vyro mirties ji jam priklausiusį turtÄ â€“ 8/25 dalis pastato – kalvės, iÅ¡ karto pradėjo valdyti ir juo naudotis arba panaudos sutarčių pagrindu leisdama Å¡iuo turtu naudotis kitiems asmenims. Jai pačiai priklauso 1/20 dalis minėtos kalvės. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti (b.l. 1-2).Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 20-21).Suinteresuotas asmuo Z.

S. praÅ¡yme nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo (b.l. 31).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po vyro mirties ji toliau liko gyventi jų bendruose namuose, jos žinioje liko vyro asmeniniai daiktai. Ji taip pat yra kalvės bendrasavininkė, tačiau kalvė jai nereikalinga. Susitvarkiusi dokumentus, ketina parduoti jai priklausančiÄ kalvės pastato dalį.Suinteresuoti asmenys į posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina rašytiniai byloje esantys įrodymai bei pareiškėjos paaiškinimai.Pareiškėjos N. E. S. sutuoktinis A. S. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja 2012-05-29 (b. l. 4, 5, 7). Pareiškėjos ir jos mirusio sutuoktinio A. S. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Pareiškėjos N. E. S. ir A. S. dukra Z.

S. į mirusio tėvo palikimÄ nepretenduoja ir jokių pretenzijų į mirusiojo turtÄ neturi (b. l. 10, 31). Po A. S. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 3). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 8/25 dalys pastato - kalvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgytas pareiÅ¡kėjai esant santuokoje su A. S.; pareiÅ¡kėjai taip pat priklauso 1/20 dalis Å¡io pastato (b. l. 7, 12-14).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad gyveno kartu su vyru A. S. iki jo mirties, o po vyro mirties iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis visais tiek palikėjo asmeniniais buities, tiek santuokos metu bendrai įgytais daiktais ir visu turtu, prižiÅ«rėjo turtÄ . Netikėti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja N. E. S. po vyro A. S. mirties toliau naudojosi likusiu turtu, turtÄ prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi.

PareiÅ¡kėjos veiksmų pobÅ«dis rodo, kad pareiÅ¡kėja perėmė turtÄ ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laiko save turto savininke. Esant tokioms aplinkybėms nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė po vyro mirties atsiradusį palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 448 straipsniais, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pareiÅ¡kėja, jo sutuoktinė Natalija E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė.Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė