389ecb0a-48a9-4f5f-99d3-da8d9eadddc5 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Teikimas Nr.T-738-445/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08381-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.1.;2.5.16.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 19 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei, dalyvaujant nuteistajam/probuojamajam A. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl probuojamajam A.

Č. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė : 2022-09-12 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam/probuojamajam A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu 2022-06-02 pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 641 straipsnio nuostatas jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, paskirtas pareigas vykdant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022-06-23, o pabaiga – 2023-12-22. Nuo 2022-06-30 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ .

Nuteistasis A. Č. nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi 2022-09-12 jam buvo nustatytas 4.04 promilių girtumas, t. y. pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2027-09-12 buvo vidutinė. Teismo posėdyje probuojamasis A. Č. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta padaręs pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasielgė neatsakingai.

Atvyko brolis per miesto Å¡ventę ir iÅ¡gėrė. Gali save kontroliuoti, gali vartoti alkoholį arba to nedaryti. Pragyvena iÅ¡ nelegalaus darbo. Darbo santykių nėra įforminęs, kadangi turi skolų. Lankosi pas psichologÄ ir psichiatrÄ . Per šį mėnesį tikrino 5 kartus ir tik tÄ vienintelį kartÄ buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Žada klaidÄ iÅ¡taisyti. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais. Prokurorė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti.

Ji nurodė, kad probuojamasis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , t. y. girtavęs ir padarė patį Å¡iurkščiausiÄ pažeidimÄ . Nuteistasis atmeta siÅ«lymus teikti jam pagalbÄ . Teismas konstatuoja: teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis A. Č. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡samiai supažindintas 2022-07-01. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis A. Č. nevykdė pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir jam buvo nustatytas neblaivumas (2022-09-12 nustatytas 4.04 promilių neblaivumas)). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis A. Č. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija. Pats probuojamasis A. Č. teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, nurodė realius veiksmus, kurių ėmėsi, kad paÅ¡alintų priežastis – toliau vartoti alkoholį (lankysis pas psichologę ir psichiatrÄ medicininei pagalbai gauti). Å ios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo, pakeitė elgesį teigiama linkme.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, vertinant probuojamojo netinkamÄ elgesį vykdant teismo paskirtÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, yra galimybė koreguoti probuojamojo elgesį teigiama linkme, kad ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų. 2022-07-28 nutartimi buvo atmestas teikimas dėl nuteistajam A. Č. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę. Teismas konstatavo, kad nors nuteistasis ir nevykdė preciziÅ¡kai probacijos sÄ lygų, tačiau jis nebuvo baudžiamas už kitų teisės pažeidimų darymÄ .

Toks nuteistojo elgesys nerodo jo visiÅ¡kai atsainaus požiÅ«rio į paskirtų nuosprendžiu įpareigojimų vykdymÄ ir tai neleidžia kategoriÅ¡kai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Teikime nurodoma, jog nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2022-09-12 buvo vidutinė. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, o ir Å¡iuo metu aktualus ir įstatymo leidėjų požiÅ«ris, kad užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , reali laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų vykdoma tik iÅ¡imtinais atvejais, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Todėl teismas mano, jog tikslinga bÅ«tų probuojamajam A.

Č. parodyti pasitikėjimÄ ir suteikti jam dar vienÄ galimybę, toliau tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas. Bet kokiu atveju pabrėžtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas A. Č. nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu probuojamasis ateityje tinkamai nevykdys teismo paskirtų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ .

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėjas Dalis Žilionis