389d829a-e496-46dd-b45f-a55d5508f967 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-131-254/2016;proceso Nr. 2-13-3-04087-2015-6;procesinio dokumento kategorijos: 3.3.2.2; 3.4.4.11; 3.5.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skolininko A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4899-849/2015 pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/02380 ir Nr. 0133/05/02381, suinteresuoti asmenys antstolė A. K. ir iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę su skundu dėl antstolės veiksmų, praÅ¡ydamas skirti antstolei baudÄ už jos netinkamÄ pareigų atlikimÄ , nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/00529, Nr. 0133/05/00530, Nr. 0133/05/02380 ir Nr. 0133/05/02381, nes Å¡iems iÅ¡ieÅ¡kojimams pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, ir panaikinti visus areÅ¡tus piniginėms lėšoms, esančioms pareiÅ¡kėjo atiskaitomosiose sÄ skaitose bankuose.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus pradėjo tik 2014 m., iÅ¡skyrus vienÄ atvejį 2009 m., kuomet buvo areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjo socialinė paÅ¡alpa, esanti DNB banko atsiskaitomojoje sÄ skaitoje. Anksčiau pareiÅ¡kėjas antstolės nebuvo informuotas kam ir kiek jis yra skolingas, nebuvo įspėtas susimokėti. Antstolė vykdomosiose bylose neatliko vykdymo veiksmų, tarp kurių yra 2 metų laikotarpis, ir per kurį pareiÅ¡kėjas nesislapstė ir nevengė sumokėti skolų.

Jis nuo 1998 m. bausmę atlieka laisvės atėmimo vietose, todėl antstolė surasti pareiÅ¡kėjÄ galėjo ankščiau nei 2014 m. Antstolė, neįspėjusi pareiÅ¡kėjo, areÅ¡tavo jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , atidarytÄ bausmę atliekant pataisos namuose, dėl ko pareiÅ¡kėjas negali patenkinti bÅ«tiniausių savo poreikių. Antstolė 2015-10-05 patvarkymu reg. Nr. S-15026706 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/02380 ir Nr. 0133/05/02381 persiuntė Alytaus rajono apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodoma, kad antstolės kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai:1. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-127 dėl 34,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2005-02-01 užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/05/00527. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas skolos per raginime nurodytÄ laikotarpį nesumokėjo, todėl 2005-02-18 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB atsiskaitomojoje sÄ skaitoje.2. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-62 dėl 66,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2005-02-01 užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/05/00528.

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas skolos per raginime nurodytÄ laikotarpį nesumokėjo, todėl 2005-02-18 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB atsiskaitomojoje sÄ skaitoje.3. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-141 dėl 31,18 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, užvestos vykdomosios bylos Nr. 0133/05/00529 ir Nr. 0133/05/02380. Pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ užvestos 2 vykdomosios bylos, nes pareiÅ¡kėjui buvus nepilnamečiui, iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas iÅ¡ jo įstatyminių atstovų ‑ tėvų J.

B. ir L. B.. Vykdomoji byla Nr. 0133/05/00529 yra užbaigta. PareiÅ¡kėjas skolos vykdomojoje byloje Nr. 0133/05/02380 per raginime nurodytÄ laikotarpį nesumokėjo, todėl 2005-02-18 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB atsiskaitomojoje sÄ skaitoje. Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad pareiÅ¡kėjas atsidarė naujÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, kuriÄ antstolė 2009-09-07 areÅ¡tavo. 2013-08-26 iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į pareiÅ¡kėjo darbovietę (Lazdijų rajono savivaldybės administracijÄ ).4.

Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-140 dėl 153,59 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, užvestos vykdomosios bylos Nr. 0133/05/00530 ir Nr. 0133/05/02381. Pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ užvestos 2 vykdomosios bylos, nes pareiÅ¡kėjui buvus nepilnamečiui iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas iÅ¡ jo įstatyminių atstovų ‑ tėvų. Vykdomoji byla Nr. 0133/05/00530 yra užbaigta. PareiÅ¡kėjas skolos vykdomojoje byloje Nr. 0133/05/02381 per raginime nurodytÄ laikotarpį nesumokėjo, todėl 2005-08-19 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB atsiskaitomojoje sÄ skaitoje.

Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatė, kad pareiÅ¡kėjas atsidarė naujÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kuriÄ antstolė 2009-09-07 areÅ¡tavo. 2009-10-20 nuo pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų sÄ skaitos nuraÅ¡yta 309,59 Lt. Dokumentai, įrodantys, jog nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, ir iÅ¡ kurių negali bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatyta tvarka, nebuvo pateikti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus dėl teismo iÅ¡laidų valstybei ir iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Tokio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimams CPK nenumato termino, per kurį antstoliui neiÅ¡ieÅ¡kojus skolos, vykdomÄ jÄ bylÄ bÅ«tų galima nutraukti. Kita vertus, antstolis, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) 4 punktu, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (sprendimų vykdymo instrukcijos 81 priedas), t. y. antstolis privalo Å¡ias lėšas areÅ¡tuoti.

Lėšos, patenkančios į sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos negalima. Minėtos lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pastarÄ sias lėšas. Atlikdamas bausmę pataisos namuose skolininkas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, - pagal dietinio maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 23 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ skundo trÅ«kumus paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad CPK 442 straipsnio 6 punktas numato, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas nagrinėja bylas dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kimas dėl bylos iÅ¡kėlimo turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais Å¡io Kodekso V dalies atitinkamuose straipsniuose (CPK 443 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto skundo matyti, kad į bylÄ neįtraukti visi suinteresuoti asmenys (CPK 443 straipsnio 3 dalis). Jeigu skundžiami antstolės veiksmai, vykdant sprendimÄ (nutartį) civilinėje byloje, skunde turi bÅ«ti nurodytas ne tik skundžiamo antstolio vardas, pavardė ir kiti jo rekvizitai, numatyti CPK 111 straipsnio 2 dalyje, bet ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, kartu pateikiant skundo ir priedų kopijas jam įteikti. IÅ¡ antstolės pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju suinteresuotu asmeniu (iÅ¡ieÅ¡kotoju) į bylos nagrinėjimÄ turi bÅ«ti įtraukta Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI).

Pagal CPK 113 straipsnį 1 dalį, dalyvaujantys asmenys teismui pateikia dokumentų originalus. Be to, teismui pateikiama tiek procesinių dokumentų bei jų priedų kopijų, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingoms Å¡alims (CPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys), todėl pareiÅ¡kėjas įpareigotas pateikti tiek skundo kopijų (taip pat ir priedų prie skundo, jeigu pareiÅ¡kėjas teiks teismui), kiek yra suinteresuotų asmenų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo vykdomųjų bylų numerius, praÅ¡o panaikinti areÅ¡tus piniginėms lėšoms, esančioms visose jo atsiskaitomosiose sÄ skaitose, tačiau teismui nėra aiÅ¡ku, kokius konkrečiai antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas skundžia, ir kuriose konkrečiose vykdomosiose bylose.

PareiÅ¡kėjas turi konkrečiai suformuluoti savo reikalavimus: kokius konkrečiai antstolės sprendimus teismas turi panaikinti (patvarkymÄ , turto areÅ¡to aktÄ , nurodant jų priėmimo datÄ ir pan.). Å iuo gi atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti antstolės sprendimus yra abstraktus ir neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų (CPK 111 straipsnio). Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tus piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, tačiau neprideda jokių įrodymų, kokiose sÄ skaitose ir kokiuose bankuose jos yra.

Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas gali pasinaudoti advokato paslaugomis, o jam neturint finansinės galimybės to padaryti, iÅ¡aiÅ¡kintina teisė, esant Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms, pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėjas (toliau apeliantas) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2015 m. spalio 23 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo Å¡iais argumentais:1.

Teisėja nenagrinėjo apelianto skundo, be to, iÅ¡reikalavo tik 4 vykdomÄ sias bylas (Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/00529 ir Nr. 0133/05/02380), tačiau neiÅ¡reikalavo kitų vykdomųjų bylų Nr. 0133/05/00530, Nr. 0133/05/02381, Nr. 0133/06/01011, Nr. 0133/08/04650, Nr. 0133/09/06394, Nr. 0133/13/02990, Nr. 0133/13/03042, Nr. 0133/15/00689 ir Nr. 0133/14/02386, jų neperžiÅ«rėjo. Apeliantas mano, kad teismas iÅ¡ antstolės privalėjo iÅ¡reikalauti visas vykdomÄ sias bylas ir jas peržiÅ«rėti, nes kai kuriose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kojimams pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Kadangi antstolė dirbo atmestinai, o galbÅ«t nusikalstamai, ji senaties netaikė ir vykdomųjų bylų nenutraukė. Antstolė pateikė tik tas vykdomÄ sias bylas, kuriose vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai advokato pagalbai apmokėti, bet nepateikė kitų vykdomųjų bylų, nes galimai slepia savo nusikalstamÄ veikÄ . Teismas privalėjo iÅ¡reikalauti apelianto nurodytas vykdomÄ sias bylas ir iÅ¡tirti apelianto skundo argumentus, tačiau teismas Å¡aliÅ¡kai palaikė antstolę. Apeliantas praÅ¡o iÅ¡nagrinėti jo skundÄ , antraip jis kreipsis dėl žalos atlyginimo iÅ¡ valstybės dėl neteisėtų antstolės veiksmų.2.

Antstolė ne tik areÅ¡tavo apelianto pinigines lėšas, esančias bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, tačiau konfiskavo pinigus, kuriuos apeliantas gavo kaip socialinę paÅ¡alpÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas į tai nereagavo ir nepatikrino.3. Kadangi antstolė areÅ¡tavo apelianto lėšas, esančias atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, atidarytoje bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje, jis negali įsigyti kanclerinių prekių ir praÅ¡yti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, taip pat neturi galimybės gauti duomenų iÅ¡ bankų dėl areÅ¡tų jo atsiskaitomosiose sÄ skaitose esančioms lėšoms.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjas negali suraÅ¡yti skundo egzempliorių tiek, kiek yra suinteresuotų asmenų byloje. Teismas turi bÅ«ti visiems lygus, tačiau taip pat privalo atsižvelgti į apelianto ribotas galimybes tinkamai ginti savo teises bÅ«nant pataisos įstaigoje ir padaryti iÅ¡imtį, kad įgyvendintų teisingumÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatė apeliantui terminÄ skundo dėl antstolių veiksmų trÅ«kumus paÅ¡alinti, su kuo apeliantas atskiruoju skundu nesutinka.Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, skundai dėl antstolio veiksmų nagrinėjami pagal ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo taisykles (CPK 442 straipsnio 6 dalis).

CPK 443 straipsnyje įtvirtintos ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybės, kurio 1 dalyje numatyta, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal Å¡io Kodekso taisykles, su iÅ¡imtimis ir papildymais, kuriuos nustato Å¡io Kodekso V dalis ir kiti įstatymai. Teismas, konstatuodamas skundo trÅ«kumus, kaip vienÄ iÅ¡ jų nurodė tai, kad į bylÄ , kaip suinteresuotas asmuo, nėra įtraukta VMI, tačiau Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad, vadovaujantis CPK 443 straipsnio 3 dalimi, paaiÅ¡kėjus, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, pats teismas Å¡aukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotÄ asmenį.

Todėl toks skundo trÅ«kumas teismo konstatuotas nepagrįstai, o įvertinus tai, kad skundÄ sudaro tik vienas lapas, kuris yra be priedų, nėra pagrindo ir Å¡iuo aspektu (nustatant terminÄ pateikti skundo kopijÄ VMI (CPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys) apriboti apelianto teisę į teisminę gynybÄ (CPK 5 straipsnis), įvertinus dar ir ribotas apelianto galimybes tinkamai ginti savo teises, jam esant pataisos įstaigoje.Be to, kaip nurodoma skundžiamoje nutartyje, apeliantas skunde nurodo vykdomųjų bylų numerius, praÅ¡o panaikinti areÅ¡tus piniginėms lėšoms, esančioms visose jo atsiskaitomosiose sÄ skaitose, tačiau teismui nėra aiÅ¡ku, kokius konkrečiai antstolio veiksmus apeliantas skundžia, ir kuriose konkrečiose vykdomosiose bylose.

Nagrinėjamu atveju bÅ«tina pažymėti, kad ieÅ¡kinio turiniui (Å¡iuo atveju skundo) keliami reikalavimai iÅ¡dėstyti CPK 111, 135 straipsniuose. Nors nurodytos įstatymo nuostatos ieÅ¡kinio (Å¡iuo atveju skundo) turiniui nustato daug formalių reikalavimų, tačiau iÅ¡ esmės ieÅ¡kinio (skundo) turinį sudaro du elementai – ieÅ¡kinio dalykas ir ieÅ¡kinio pagrindas. IeÅ¡kinio pagrindas – tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimÄ , t. y. ieÅ¡kinio dalykÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kinio dalyku suprantamas ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) per teismÄ atsakovui pareikÅ¡tas materialusis teisinis reikalavimas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2010). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apeliantas, prieÅ¡ingai nei teigia pirmosios instancijos teismas, pakankamai konkrečiai suformulavo savo reikalavimus (ieÅ¡kinio dalykÄ ) (CPK 115 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IÅ¡ skundo dėl antstolės procesinių veiksmų ir atsisakymo juos atlikti akivaizdu, kad apeliantas kreipėsi į antstolę dėl jos neveikimo – pareigų neatlikimo ir prašė nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/00529, Nr. 0133/05/00530, Nr. 0133/05/02380 ir Nr. 0133/05/02381, nes Å¡iems iÅ¡ieÅ¡kojimams pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, taip pat panaikinti visus areÅ¡tus piniginėms lėšoms, esančioms pareiÅ¡kėjo atsiskaitomosiose sÄ skaitose bankuose.

IÅ¡ antstolės patvarkymo, kuriuo ji apelianto skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/02380 ir Nr. 0133/05/02381 persiuntė pirmosios instancijos teismui, spręstina, kad antstolei apelianto skundo reikalavimai buvo aiÅ¡kÅ«s, antstolė į juos pateikė iÅ¡samius argumentus, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo jokio pagrindo ir Å¡iuo aspektu nustatyti skundo trÅ«kumus, kad apeliantas nurodytų, kokius konkrečiai antstolės sprendimus teismas turi panaikinti (patvarkymÄ , turto areÅ¡to aktÄ , nurodant jų priėmimo datÄ ir pan.).

Skundo pagrindo (t. y. faktinės aplinkybės, kuriomis apeliantas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimÄ , t. y. ieÅ¡kinio dalykÄ , buvo aiÅ¡kios) trÅ«kumų pirmosios instancijos teismas nenustatė, todėl, kaip minėta, nesant ir skundo trÅ«kumų dalyko atžvilgiu, apelianto skundas turi bÅ«ti priimamas ir nagrinėjamas. Be to, teismo teigimu, apeliantas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, tačiau neprideda jokių įrodymų, kokias sÄ skaitas ir kokiame banke jos areÅ¡tuotos.

Tačiau Å¡iuos duomenis galima nustatyti iÅ¡ vykdomųjų bylų, todėl ir Å¡is teismo nustatytas trÅ«kumas vertintinas kaip nepagrįstai apribojantis apeliantui teises pasinaudoti teismine gynyba.Dėl apelianto atskirojo skundo argumento, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neiÅ¡reikalavo kitų jo praÅ¡omų iÅ¡reikalauti vykdomųjų bylų nurodytina, kad apeliantui skundžiant antstolės veiksmus (neveikimÄ ) kitose vykdomosiose bylose, jis, visų pirma, turi įgyvendinti įstatymų leidėjo numatytÄ ikiteisminę skundų nagrinėjimo tvarkÄ , kÄ pagrįstai apeliantas padarė Å¡iuo atveju, skųsdamas antstolės veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0133/05/00527, Nr. 0133/05/00528, Nr. 0133/05/02380 ir Nr. 0133/05/02381 (CPK 510 straipsnio 2-4 dalys).Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad, kaip nurodoma antstolės patvarkyme, vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-141 dėl 31,18 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo užvestos dvi vykdomosios bylos Nr. 0133/05/00529 ir Nr. 0133/05/02380, nes, apeliantui buvus nepilnamečiui, iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas iÅ¡ jo įstatyminių atstovų ‑ tėvų J.

B. ir L. B.. AnalogiÅ¡kai, vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-140 dėl 153,59 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, buvo užvestos taip pat dvi vykdomosios bylos Nr. 0133/05/00530 ir Nr. 0133/05/02381. Vykdomosios bylos Nr. 0133/05/00529 ir Nr. 0133/05/00530 yra užbaigtos. Antstolė pagrįstai Å¡ių vykdomųjų bylų teismui neperdavė, nes Å¡iose vykdomosiose bylose skolininkas yra ne apeliantas, o jo tėvai, todėl ginti ne savo galimai pažeistas teises apeliantas negali. Suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismÄ nereiÅ¡kia teisės reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiÅ¡kia tik galimybę kreiptis į teismÄ dėl to, kad bÅ«tų apginta jo subjektyvinė teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gegužės 15 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K3-552/2000).Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                               Dalė Burdulienė