389d001b-e8b6-4250-b454-9ea3babc6ade · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedskundÄ dÄl MolÄtų rajono apylinkÄs teismo 2012-09-18 nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas nuteistojo praÅ¡ymas pakeisti bausmÄs vykdymo atidÄjimo tvarkÄ , nustatÄ: A. G. Jonavos rajono apylinkÄs teismo 2010-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 5 d. laisvÄs atÄmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmÄs vykdymas atidÄtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį atsipraÅ¡yti nukentÄjusiųjų ir be institucijos, prižiÅ«rinÄios bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ (toliau â Institucijos) sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Legislator headnote
AI generated389d001b-e8b6-4250-b454-9ea3babc6ade · PanevÄžio apygardos teismas: Kadangi BK bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu nenumato galimybÄs keisti uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone ar Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonÄ panaikinti, nuteistasis Å¡iÄ jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonÄ privalo vykdyti visÄ skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ laikÄ â 3 metus. TaÄiau nuteistajam skirto įpareigojimo pakeitimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendÄ, neteisingai taikydamas procesines ir materialines teisÄs normas. Pirmiausia, pagal Probacijos įstatymo 29 str. 2 d., teisÄ kreiptis dÄl teismo įpareigojimų pakeitimo turi ne pats nuteistasis o Probacijos tarnyba teikimu.
Full text
                                                                                                                         Nr. 1S-844/2012 (S) PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 4 d. PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs BronÄs VidzÄnienÄs,teisÄjų Eligijaus GladuÄio ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Daivai Liandzbergieneiteismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi nuteistojo A.
G. skundÄ dÄl MolÄtų rajono apylinkÄs teismo 2012-09-18 nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas nuteistojo praÅ¡ymas pakeisti bausmÄs vykdymo atidÄjimo tvarkÄ , nustatÄ: A. G. Jonavos rajono apylinkÄs teismo 2010-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 5 d. laisvÄs atÄmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmÄs vykdymas atidÄtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį atsipraÅ¡yti nukentÄjusiųjų ir be institucijos, prižiÅ«rinÄios bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ (toliau â Institucijos) sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Vadovaujantis BK 68 str., nuteistajam uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus. A. G. 2012-08-28 kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti ar pakeisti kitomis baudžiamojo poveikio priemonÄmis įpareigojimÄ be Institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones. Skundžiama nutartimi teismas atmetÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ pakeisti uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto, nes BK 74 str. 1 d. nenumato galimybÄs pakeisti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemone kita ir tenkino praÅ¡ymÄ pakeisti įpareigojimÄ be Institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, šį įpareigojimÄ pakeisdamas 10 MGL įmoka į nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .
Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti apylinkÄs teismo nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ , susijusį su uždraudimu naudotis teise vairuoti transporto priemones. Skunde nurodo, kad teismas, pakeisdamas įpareigojimÄ Ä¯ be Institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms įmoka į nukentÄjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , iÅ¡ esmÄs pablogino jo padÄtį, nes jis nepraÅ¡Ä jam taikyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonÄ. Jo turtinÄ padÄtis yra sunki, nes yra bedarbis, augina 3 mažameÄius vaikus, kas mÄnesį moka nuosprendžiu priteistas iÅ¡mokas nukentÄjusiesiemsSkundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Skundžiama nutartimi teismas teisingai iÅ¡sprendÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ dÄl jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonÄs. BK 74 str. 1 d. numato, kad teismo paskirta BK 67 str. 2 d. 4, 5 ir 6 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonÄ, t.y. turtinÄs žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas, nemokami darbai, įmoka į nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kurios asmuo negali įvykdyti dÄl pateisinamų priežasÄių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.
Kadangi BK bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu nenumato galimybÄs keisti uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone ar Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonÄ panaikinti, nuteistasis Å¡iÄ jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonÄ privalo vykdyti visÄ skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ laikÄ â 3 metus. TaÄiau nuteistajam skirto įpareigojimo pakeitimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendÄ, neteisingai taikydamas procesines ir materialines teisÄs normas. Pirmiausia, pagal Probacijos įstatymo 29 str. 2 d., teisÄ kreiptis dÄl teismo įpareigojimų pakeitimo turi ne pats nuteistasis o Probacijos tarnyba teikimu.
Taigi, nuteistojo, neturinÄio teisÄs kreiptis į teismÄ dÄl įpareigojimo pakeitimo, praÅ¡ymÄ teismas turÄjo palikti nenagrinÄtÄ . Be to, teismo motyvai dÄl įpareigojimo pakeitimo kitu pagrįsti neteisingu BK sÄ vokų aiÅ¡kinimu. BK 75 str. 3 d., kuria teismas rÄmÄsi, vartojama ,,baudžiamajame įstatyme nenumatytų pareigųâ sÄ voka. Tuo tarpu pagal BK 67 str. 2 d., įmoka į nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ yra baudžiamojo poveikio priemonÄ. Teismas neturi teisÄs baudžiamajame įstatyme aiÅ¡kiai apibrÄžtai sÄ vokai suteikti kokiÄ nors kitÄ reikÅ¡mÄ.
Å iuo atveju teismas elgÄsi bÅ«tent taip : baudžiamojo poveikio priemonÄ â įmokÄ Ä¯ nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ prilygino baudžiamajame įstatyme nenumatytam įpareigojimui, kuris, pagal teismÄ , yra ta pati įmokÄ Ä¯ nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Esant tokioms aplinkybÄms, Å¡i skundžiamos nutarties dalis yra neteisÄta, todÄl naikintina. Panaikinus nutarties dalį ir pripažinus pagrįstu atmesti nuteistojo praÅ¡ymÄ pakeisti uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone, nuteistajam lieka galioti visos Jonavos rajono apylinkÄs teismo 2010-12-13 nuosprendžiu nustatytos bausmÄs vykdymo atidÄjimo sÄ lygos â paskirti du įpareigojimai ir uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p., n u t a r Ä : MolÄtų rajono apylinkÄs teismo 2012 m. rugsÄjo 18 d. nutartį pakeisti. Panaikinti nutarties dalį dÄl A. G. Jonavos rajono apylinkÄs teismo 2010-12-13 nuosprendžiu skirto įpareigojimo be institucijos, prižiÅ«rinÄios bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms pakeitimu 10 MGL dydžio įmoka į nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Palikti galioti skundžiamos nutarties dalį dÄl praÅ¡ymo pakeisti uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone.
Å i nutartis neskundžiama.  TeisÄjai :                                                                                              BronÄ VidzÄnienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eligijus Gladutis                                                                                                                                                                                                      Evaldas Vanagas