389be783-8a48-477d-be02-0dabfac7157e · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1280-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07279-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. kovo 13 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2023 m. kovo 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau su stebimomis nuosekliomis mažėjimo tendencijomis. Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, keturis kartus buvo paskatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ Ä¯staigoje, turi teigiamas nuostatas taikomis priežiÅ«ros atžvilgiu, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, grįžta laiku, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Asmuo suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje, elgesyje stebimi tik pozityvÅ«s pokyčiai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. M. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 281(1) straipsnio 1 dalį, subendrinta paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu prie paskirtos bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. vasario 18 d., pabaiga – 2025 m. gegužės 18 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimÄ taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo.

Toks teisinis reguliavimas įtvirtina nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismo diskrecijÄ , įvertinus visus aktualius duomenis dėl lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo, spręsti ar yra visos sÄ lygos leidžiančios tvirtinti komisijos priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina ir tai, kad aukščiau aptartas teisinis reguliavimas įtvirtina formalųjį ir materialųjį pagrindus, kuriems egzistuojant yra galimas lygtinio paleidimo instituto taikymas. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Nuteistojo laisvės atėmimo vietos apylinkės teismas tik įvertinęs Å¡ių dviejų pagrindų egzistavimÄ galį spręsti dėl nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstumo.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Vis tik pažymėtina, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju, Å¡i teisė yra iÅ¡imtinė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės (formalusis pagrindas), numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ar pažanga jÄ mažinant yra akivaizdi (materialusis pagrindas).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimÄ . Å iuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, kur buvo perkeltas atsižvelgiant į bausmės atlikimo metu daromÄ pažangÄ bei nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Bausmės atlikimo laikotarpiu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka nebaustas, 4 kartus skatintas. Laisvu nuo darbinės veiklos metu aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose. Nepaisant Å¡ių aplinkybių teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas, leidžiantis spręsti, jog asmuo jau yra pasitaisęs, bausmės specialiosios prevencijos tikslai jau pasiekti ir nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas spręsdamas dėl galimo lygtinio paleidimo taikymo turi vertinti visumÄ duomenų, susijusių su nuteistojo elgesio korekcija viso laisvės atėmimo laikotarpio metu.

Teismo nuomone, A. M. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog nors A. M. bausmės atlikimo metu nepažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, buvo skatintas ir už gerÄ elgesį iÅ¡leistas namo, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ , nors ir su teigiama dinamika, bet pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė ir nekinta nuo pirminio (2021 m. gruodžio 10 d.) jos vertinimo. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyti keturi statiniai kriminogeniniai veiksniai, kurių nuteistasis neturi galimybės koreguoti, tačiau nustatyta vienuolika dinaminių kriminogeninių veiksnių – ankstesni probleminiai santykiai su partnere; smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių, kuriuos nuteistasis ne tik gali, tačiau ir turi koreguoti siekdamas mažinti savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui.

Nors padaryta nusikalstama veika jau buvo įvertintina teismui priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat atsižvelgiama į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos aplinkybes, tiek kiek to reikia įvertinti nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis. Taigi Å¡iuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių nusikalstamų veikų įvykdymÄ , kurios buvo nukreiptos prieÅ¡ Å¡eimos narį, o tai teismo vertinimu atskleidžia nuteistojo neigiamÄ vertybių orientacijÄ prieÅ¡ visuomenėje vyraujančias elgesio normas. Be to svarbu įvertinti ir tai, kad pastarÄ sias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuris buvo taikomas už smurtinės nusikalstamos veikos, taip pat nukreiptos prieÅ¡ Å¡eimos narį, įvykdymÄ , o Å¡i aplinkybė itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia spręsti, kad nusikalstamas veikas, dėl kurių įvykdymo Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis įvykdė ne atsitiktinai, o dėl susiformavusio nusikalstamo elgesio modelio, paremto nihilistiniu požiÅ«riu į įstatymus.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat iÅ¡skirta, jog paskutinės dvi nusikalstamos veikos, už kurias (subendrinus atskirais teismų sprendimais paskirtas bausmes) nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo smurto prieÅ¡ savo žmonÄ naudojimas bei grasinimas nužudyti. Akcentuotina ir tai, kad pats nuteistasis neigia grasinęs nužudyti, nors teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo įrodyta prieÅ¡ingai, Å¡i aplinkybė atskleidžia, kad nuteistasis yra linkęs minimalizuoti savo nusikalstamÄ elgesį, pateisindamas jį pavydu dėl žmonos elgesio. Teismas sprendžia, jog nuteistojo polinkis minimalizuoti savo vaidmenį padarius nusikalstamÄ veikÄ , neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį tuo aspektu, kad teismas negali daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog nuteistasis Å¡iuo metu jau yra supratęs savo nusikalstamo elgesio negatyvumÄ ir yra padaręs iÅ¡vadas, jog tolimesnėje perspektyvoje savo tikslų sieks vien teisėtais bÅ«dais.

Kaip teigiamÄ nusikalstamo elgesio korekcijÄ teismas iÅ¡skiria tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu jau pripažįsta, kad bÅ«damas laisvėje turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo ir Å¡i aplinkybę paskatino jį nusikalsti (veikos padarytos bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio). Siekdamas spręsti Å¡iÄ problemÄ nuteistasis dalyvavo prevenciniuose / intervenciniuose užsiėmimuose sprendžiant alkoholio vartojimo problemas, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokios pastangos nėra pakankamos siekiant galimo resocializacijos, kadangi piktnaudžiavimas alkoholiu vis dar iÅ¡lieka vienu iÅ¡ dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurio pozityvi korekcija galima tolimesnėje perspektyvoje, aktyviau dalyvaujant specializuotuose užsiėmimuose.

Pažymėtina ir tai, kad nors Å¡iuo metu nuteistasis ir geba identifikuoti savo problemines sritis, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, tačiau vis dar yra linkęs į viskÄ Å¾velgti tik iÅ¡ savo perspektyvos, vertindamas savo dabartinę padėti kaip neigiamÄ , tai yra nurodydamas, kad jo manymu jam skirtas per ilgas bausmės laikas. Be to Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nors ir neiÅ¡sako teigiamų nuostatų nusikalstamo elgesio atžvilgiu, tačiau tam tikrais aspektais savo kaltės nepripažįsta ir dėl nusikalstamų veikų darymo yra linkęs kaltinti teisinę sistemÄ . Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja labiau neigiamai ir teismui neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasirengęs laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų, identifikuodamas save kaip pilnavertį visuomenės narį, kuris privalo laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Juo labiau, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tačiau Å¡iuo metu negalima spręsti, kad asmuo yra pasiekęs šį bausmės tikslÄ , kuris be kita ko yra keliamas ne tik asmeniui atlikus laisvės atėmimo bausmę, bet visu laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad bÅ«tent dalis dinaminių kriminogeninių veiksnių ir yra susiję su nuteistojo savivaizdžiu ir per menkos atsakomybės prisiėmimu, nuteistojo impulsyviu, agresyviu / kontroliuojančiu elgesiu, todėl spręstina, kad Å¡ie kriminogeniniai veiksniai vis dar gali bÅ«ti koreguojami

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, prieÅ¡ingu atveju bausmės tikslai nebus pasiekti, o bausmės skyrimas taps beprasmiu. Teismo vertinimu, A. M. neatliktos bausmės dalis (2 metai 2 mėnesiai 8 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. M. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Juo labiau, kad teismas A. M. atžvilgiu jau buvo parodęs pasitikėjimÄ , ir kartÄ jau buvo atidėjęs paskirtos bausmės vykdymÄ , tačiau naujÄ nusikalstamÄ veikÄ nuteistasis padarė bÅ«tent bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nesilaikydamas jam skirtų apribojimų, todėl sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti itin akivaizdi ir pozityvi, ko Å¡iuo metu teismas konstatuoti negali, kaip ir negali konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. kovo 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. kovo 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė