3899fb68-c32b-4a6a-b28e-e11ee85c7c3d · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e 1-819-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16557-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: D. B. nežymiai sutrikdė S. K. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 11 d. apie 16.00 val. prie degalinės „Emsi“, esančios Kauno g. 165, Pietarių k., Marijampolės sav., asmeninio konflikto metu tyčia S. K., sėdinčiai automobilyje „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) per atidarytÄ automobilio langÄ , ranka sudavė du kartus į veido sritį, tampė už plaukų bei suėmęs S. K. už rankos, jÄ sudavė į automobilio duris, tuo nukentėjusiajai S. K. padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ ir kraujosruvÄ kairio antakio - kairės akies virÅ¡utiniame voke, kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

D. B. apklausiamas kaip įtariamasis paaiÅ¡kino, kad su S. K. pažįstami apie 4-5 mėnesius, su ja nevedė bendro Å«kio. Tačiau jis remdavo jÄ pinigais. Paskutiniu metu jų santykiai paÅ¡lijo, ji pradėjo susitikinėti su kitais vaikinais. 2022-05-11 apie 11.00 val. ji jam paskambino ir paprašė pinigų, nes nori su sese vykti į LenkijÄ . Jis jai atsakė, kad neturi, tada S. K. pradėjo pykti, bartis, kad jis negali jai duoti pinigų ir iÅ¡jungė jų pokalbį. Jis tada jai perskambino ir pasakė, kad atveÅ¡ pinigų ir sutarė, jog susitiks prie degalinės „Emsi“, Marijampolės sav.

Jis apie 16.00 val. atvažiavo prie minėtos degalinės. Kartu buvo jo draugas E. D.. Jis pastebėjo prie degalinės stovintį automobilį „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šį automobilį nupirko jis, už draudimÄ taip pat jis sumokėjęs, tačiau S. K. automobilį užregistravo savo vardu, tam jis neprieÅ¡taravo. Atvažiavę į degalinę, savo automobilį pasistatė prie pat „Audi A 4“ automobilio, kuriame pastebėjo sėdinčiÄ jos seserį S. D..

Jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, kurio priekinių durelių langai buvo atidaryti. Jis pradėjo su ja kalbėtis, klausė, ar ji grįžusi iÅ¡ Lenkijos atvažiuos iki jo. S. kalbėjo įžūliai, buvo arogantiÅ¡ka, reikalavo duoti greičiau pinigų ir ji iÅ¡važiuoja. Kadangi durys buvo iÅ¡ vidaus užrakintos, jis negalėjo įsėsti į automobilį. Tada jis pasilenkęs per vairuotojo pusės atidarytÄ langÄ , paėmė ir iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės raktelius ir mobilų telefonÄ (kuris priklauso jam, tik davė jai naudotis), kuris buvo padėtas prie pavarų svirties.

Kai jis traukė raktelį, ji pradėjo muistytis, neleisdama jam iÅ¡traukti iÅ¡ užvedimos spynelės raktÄ , sudavė kumščiu jam ne mažiau 10 kartų į sprando sritį, sugriebė nagais jam už veido. Jam atsitraukus ir iÅ¡lindus į laukÄ , pamatė, jog ji persirėžusi (matomai savo ilgu nagu) deÅ¡inės akies vokÄ , apie tai jis jai pasakė. S. K. verkė ir abi su sese S., iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į degalinės vidų. VisÄ Å¡Ä¯ įvykį matė ir E. D., kuris stovėjo lauke ir viskÄ stebėjo.

Jis tuo metu atsisėdo į „Audi A 4“ automobilį (vairuotojo vietÄ ) ir paprašė E. D. pakviesti S. IÅ¡ degalinės S. grįžusi atsisėdo į keleivio vietÄ . Jie su ja kalbėjosi taikiai, be konflikto. Jis dėl sukelto jam fizinio skausmo kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Marijampolės policijos nuovadÄ , kur Å¡uo metu vyksta tyrimas. Jis prieÅ¡ S. K. nesmurtavo, jai smÅ«gių nesudavė, už plaukų netampė, taip sakydama ji meluoja. Įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , D.

B. apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįstÄ visiÅ¡kai bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis prisipažįsta, kad tyčia sudavė S. smÅ«gius į veido sritį, tampė už plaukų ir jos rankÄ suėmęs sudavė į automobilio dureles. Visas įvykio aplinkybes yra nurodęs pirminės apklausos metu, prie ankstesnių parodymų, pripažįsta, kad 2022 m. gegužės 11 d. apie 16:00 val. prie degalinės „Emsi“, esančios Kauno g. 165, Pietarių k., Marijampolės sav., įvykus asmeniniam konfliktui su drauge S. K., kuri sėdėjo automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) per atidarytÄ automobilio langÄ , jis tyčia ranka sudavė S. du kartus į veido sritį, tampė jÄ už plaukų bei suėmęs jai už rankos, rankÄ sudavė į automobilio duris.

Prisipažįsta, kad jo tokius veiksmus iÅ¡provokavo S. elgesys, dėl ko jis labai gailisi. Su S. K. jie susitaikė, jis jos atsiprašė ji jam atleido. Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusioji S. K. apklausos metu parodė, kad 2022-05-11 apie 16:00 val. ji savo automobiliu „Audi A 4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)atvažiavo į „Emsi“ degalinę, kuri yra adresu Kauno g. 165, Pietarių k.

Marijampolės sav. Kartu automobilyje buvo jos nepilnametė sesė S. D.. Ji sustojo degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje, netrukus prie jų privažiavo jos draugo D. B. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su D. B. važiavo dar vienas asmuo, kurio vardas Edgaras. Su D. B. buvo susitarę susitikti degalinės aikštelėje. Nori paminėti, kad D. B. yra tik jos draugas, kartu negyvena, bendro ūkio neveda. D. B. sustojo šalia jos, kairėje jos automobilio pusėje, jos su sese tuo metu buvo transporto priemonės viduje.

Tuo metu D. B. priėjo prie jos, ji, sėdėdama vairuotojo vietoje, atsidarė šoninį durų langÄ . D. B. pradėjo su ja konfliktuoti, priekaiÅ¡tauti dėl pinigų, teigė, kad ji jam  neskiria laiko, bÅ«na su sese, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Toliau tęsiantis konfliktui, jis iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės raktus ir deÅ¡inės rankos alkÅ«ne vienÄ kartÄ sudavė į kairę akį, taip prakirsdamas antakį, dėl smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Jai, neduodant automobilio užvedimo raktų, jis vienÄ kartÄ Â jai rankos kumÅ¡timi sudavė į kairį žandÄ , tempė už plaukų ir suėmęs jos kairę rankÄ , jÄ trenkė į automobilio duris, dėl visų iÅ¡vardintų jo veiksmų ji jautė fizinį skausmÄ .

Jis paėmė jos naudojamÄ telefonÄ ir užrakino automobilio duris. Ji kartu su S. D.iÅ¡lipo pro automobilio langÄ Ä¯ laukÄ . Kartu su sese nuėjo į degalinės vidų ir jos sesuo skambino mamai, kad jas parsivežtų. Netrukus prie jų priėjo E. ir pasakė, kad eitų pasikalbėti su D. B., nes kitaip eis pėsčiomis. Ji viena nuėjo iki D. ir atsisėdo į savo automobilį, kuriame sėdėjo D. B., jis pradėjo su ja konfliktuoti, rankomis apsikabino ir stipriai suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Po maždaug 10 minučių atvažiavo I. D., tuo metu ji pradėjo iÅ¡ automobilio imtis savo daiktus. I. į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jiems atvykus ji susikrovė savo daiktus į Ilonos automobilį. D. B.jai atidavė telefonÄ ir automobilio raktus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su D. B. susitaikė, jis jos atsiprašė, jam pretenzijų neturi, toliau artimai bendrauja Liudytoja S. D. parodė, jos sesuo S. K. su D. B. artimai draugavo apie 4 mėnesius. Žino, kad per tÄ laikÄ D.

S. sutikimu pardavė jos automobilį ir nupirko kitÄ â€žAudi A 4“. Ji žino, kad D. pridėjo pinigų, tiek kiek trÅ«ko ir nupirko automobilį, kurį S. užrašė savo vardu. 2022-05-11 jos su S. buvo nuvykę LenkijÄ apsipirkti. D. turėjo pervesti jai pinigų, tačiau nesulaukus pinigų pervedimo, jos nutarė grįžti Marijampolę, nes S., neturėdama pinigų, negalėjo apsipirkti. Jie susiraÅ¡inėjo žinutėmis dėl pinigų pervedimo ir kartu su S. nuvažiavo iki degalinės „Emsi“, kur turėjo atvažiuoti D. ir perduoti S. pinigus.

Jos laukė gal 10-15 minučių, kai atvažiavo D. Kartu su juo buvo jai nepažįstamas vaikinas, kurį matė anksčiau, vardo nežino. Jie savo automobilį pastatė šalia jų automobilio, jos su S. sėdėjo automobilyje, kai prie jų priėjo D. Pastebėjo, kad kartu atvažiavęs vaikinas iš pradžių liko sėdėti savo automobilyje, paskui jis buvo išlipęs, vaikštinėjo, po to vėl įsėdo į savo automobilį. Kai D. priėjo prie jų automobilio, abiejų priekinių durelių langai buvo atidaryti.

D. stovėjo ir su S. kalbėjo, stovėdamas prie jos pusės. Apie kÄ jie kalbėjo, ji nesiklausė, negirdėjo. Pastebėjo, kad S. sėdėjo nuleidusi galvÄ , D. jai kažkÄ sakė, suprato, kad jie pykstasi. Ji jų pasiteiravo, ar jie čia atvažiavo pyktis. Kas toliau vyko, nepamena, kažkÄ pradėjo kalbėti apie pinigus, po to pamena, kad per langÄ Ä¯lindęs į vidų, D. bandė iÅ¡imti iÅ¡ užvedimo spynelės automobilio raktelius bei mobilų telefonÄ . Ji žino, kad telefonas priklausė D., jis davė juo naudotis S. Tačiau S. neleido iÅ¡traukti raktelių, ji pirma juos iÅ¡traukė ir laikė suspaudusi delne.

TelefonÄ S. buvo padėjusi prie porankio, tačiau ir jo D. nepaėmė, nes S. ir jį paėmė. S. vienu metu numetė raktelius jai, tada D. ėjo aplink automobilį prie jos, norėdamas juos iÅ¡ jos paimti, tada ji juos numetė atgal S. Tada, kai vėl bandė jai numesti raktelius, nespėjo ir tokiu bÅ«du D. atėmė. Tada tokiu bÅ«du atėmė raktelius ir pultelio pagalba užrakino dureles, tačiau langai liko atidaryti. Tada S. pasakė, kad liptų per jos durelių langÄ ir abi iÅ¡lipo. Jos su S. nuėjo į degalinę, S. nuėjo į tualetÄ , o ji paskambino mamai ir papasakojo kas įvyko ir paprašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ .

Po pokalbio su mama, ji nuėjo į tualetÄ , tačiau S. jau nebuvo. Išėjusi į laukÄ , pamatė S. su D. stovinčius prie automobilio „Audi A 4“. D. buvo apsikabinęs S. ji verkė. Kai D. nuo jos atsitraukė, pamatė, kad jai kraujuoja ant voko, prie pat antakio. Kur tuo metu buvo D. draugas, ji neprisimena. S. vis sakė, kÄ jis jai padarė. D. vis kartojo, kad ji pati apsidraskė ir liepė sėstis į automobilį. Abu sėdo į automobilį, užsidarė dureles. Kai ji priėjo prie automobilio, pamatė D. sėdintį priekinėje vairuotojo pusėje, o S. Å¡alia.

Ji jos klausinėjo, kur mama, ji atsakė, kad atvažiuoja, jau netoli. D. jai pasakė, kad pasigailės, kad pasikvietė mamÄ . D. jai bandė aiÅ¡kinti kažkÄ , kad S. elgiasi negerai, bet ji jo neklausė ir nuėjo į Å¡alį. Liudytoja S. D. papildomai parodė, kad D. priėjo prie S. automobilio (iÅ¡ tos pusės, kur sėdėjo S.), jos sėdėjo automobilyje, atsidarę pilnai priekinius langus. Pastebėjo, kad D. elgiasi ne taip, kaip visada, iÅ¡ pradžių jo elgesys buvo kitoks, tačiau jis nebuvo piktas.

Jis kažkÄ S. sakė, kažkÄ jie kalbėjo. Apie kÄ jie kalbėjo, ji nepamena. Po to ji girdėjo, kaip jis liepė S. atidaryti priekinį dangtį, ji atidarė ir D. nuėjo prie automobilio priekio, kažkÄ Å¾iÅ«rėjo ir grįžo prie vairuotojo pusės. KažkÄ jie vėl kalbėjo, bet nepamena, apie kÄ kalbėjo. S. D. per atidarytÄ langÄ persisvėrė į salono vidų ir bandė iÅ¡imti iÅ¡ užvedimo spynelės raktelį. Tačiau S. buvo greitesnė, nes rankas laikė ant kelių ir pirma iÅ¡traukė raktelius ir rankÄ su rakteliu paslėpė už savęs. Tada D. bandė atimti raktelį, traukdamas rankÄ iÅ¡ už nugaros, bet jam nepavyko.

Kai S. bandė jai perduoti raktelį, D. sudavė ranka S. per veidÄ . Mano, kad jis sudavė netyčia, bandydamas atimti raktelį. Tada, kai S. jai permetė raktelį, pastebėjo, jog jis apeina aplink automobilį ir eina prie jos, ji raktelį permetė S.i. Tada jis vėl grįžo prie S. ir persisvėręs per atidarytÄ langÄ , bandė paimti S. mobilų telefonÄ , kuris buvo padėtas prie porankio. Matė, kaip D. persisvėręs į salonÄ , sudavė iÅ¡ alkÅ«nės S., pataikydamas į veido sritį.

Matė, kad S. pasiėmė telefonÄ , kur padėjo nematė. Tada D. suėmė už plaukų ir tempė juos. S. gynėsi, kelis kartus (nežinau kiek) sudavė į galvÄ , kad Å¡is jÄ paleistų. Tada S. bandė perduoti raktelį jai, tačiau nespėjo, nes D. iÅ¡ jos raktelį paėmė. Tada jis užrakino automobilio dureles, bet langai liko praviri. Daugiau fizinio smurto nenaudojo, nei D., nei S.. Po pokalbio su mama ji grįžo prie S., ji stovėjo prie D. ir verkė, D. buvo jÄ apsikabinęs. Girdėjo S. sakant : "kÄ tu padarei", o D. sakė : "tu pati pasidarei".

Ji nematė, kad D., laikydamas jos rankÄ , jÄ trankytų į automobilio dureles. Patikslina, kad tuo metu, kai D. bandė atimti, ar tai raktelį, ar tai telefonÄ , S. jos prašė, kad ji paskambintų mamai. Ji tada iÅ¡ karto jai paskambino, trumpai pasakė, kad atvažiuotų prie degalinės. Tada D. pasakė, kad ji pasigailės, kad iÅ¡sikvietė mamÄ . Po to, kai atvyko mama, ji nuėjo iki degalinės patikslinti adreso, D. S. prašė, kad pasakytų mamai, kad Å¡i nekviestų policijos, iÅ¡spręs viskÄ draugiÅ¡kai. Liudytoja I.

D. parodė, kad 2022 m gegužės mėnesį, tikslios dienos bei valandos nepamena, jai paskambino dukra S. D. ir paprašė atvažiuoti į degalinę, prie Marijampolės. Jos pasiteiravo, kokia degalinė, S. atsakė, kad nežino. Ji tuo pat metu iÅ¡girdo jos vyro dukros S. balsÄ , kuri Å¡aukė „D., baik, D., baik“. Ji suprato, kad kažkas negerai, kažkas vyksta ir pasiėmusi rankinukÄ , sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Ji D. iki tol nebuvo mačiusi, tik žinojo iÅ¡ pasakojimų, kad S. su juo draugauja.

Vairuodama tuo pačiu kalbėjo su S. Ji S. paklausė, kas atsitiko. KÄ tiksliai S. jai atsakė, negali nurodyti, neprisimena, kažkÄ panaÅ¡aus, kad lyg tai D. S. užpuolė, ar tai susipyko. S. paklausė, kur randasi, ji atsakė, kad degalinėje tualete, bet dabar S. jau nėra, nuėjo iki D. Ji nežinojo, kurioje tiksliai degalinėje, jai S. sakė, kad „Emsi“ degalinė, todėl bandė rasti degalinę. Atvažiavusi į degalinę, pamatė stovintį S. automobilį, kai ji sustojo, prie jos priėjo S. ir D., netoli buvo jai nepažįstamas vaikinas.

Ji iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, pastebėjo, kad S. vokas yra sužalotas, lyg tai buvo pakraujavę. Ji D. pasakė, kad jis grÄ Å¾intų S. telefonÄ ir automobilio raktelius. D. nusijuokė, pasiÅ¡aipė, sakydamas, kad S. jį apgaudinėja, kad jis dėl S. stengiasi ir kaip ji gali kiÅ¡tis. Ji nesileido su juo į kalbas, liepė atiduoti raktelius ir telefonÄ , ji kviečia policijÄ . D. atsakė, kada aiÅ¡kinsis prie policijos. Tada ji sėdo į savo automobilį ir paskambino 112, bandė paaiÅ¡kinti situacijÄ .

Kadangi ji nežinojo adreso, nuėjo į degalinės parduotuvę, pasiklausė adresÄ . Kai ji atsisėdo į savo automobilį, D. priėjęs prie automobilio, pradėjo kažkÄ jai aiÅ¡kinti, ji nesileido į kalbas, į automobilį pas jÄ Ä¯sėdo S. ir S., ji užsidarė dureles. Tačiau D. bandė atsidaryti jos automobilio dureles, juokėsi, vaipėsi. Atvykus pareigÅ«nas, jie aiÅ¡kinosi situacijÄ . Vėliau jai S. papasakojo, kad D. pasisiÅ«lė jai iÅ¡kelti gimtadienį ir ji kartu su S. atvažiavo pasiimti pinigų, tarp jų kilo konfliktas, D. vadinti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, beimdamas iÅ¡ automobilio raktelius, sužalojo S. antakį, tačiau kokiu bÅ«du ji nežino, tik girdėjo kalbant su S., kad „brÅ«kÅ¡telėjo‘ raktu.

Sakė, kad atėmė raktelį, telefonÄ , užrakino duris ir kad jos iÅ¡lipo per langÄ ir nubėgo į degalinę. Taip pat S. sakė, kad D. atėmė telefonÄ , kurį jis buvo nupirkęs S. Liudytojas E. D. parodė, D. B. yra jo draugas, jis žino, kad jis artimai bendrauja su S., jos pavardės nežino. Jis matė, ir žino, kad D. S. duodavo pinigų. Taip pat jam yra žinoma, kad D. yra nupirkęs automobilį „Audi A 4“, kurį S. užraÅ¡iusi savo vardu. 2022-05-11 pas jį buvo D., kai paskambino S., kuri kaip suprato, prašė jo pinigų.

Jis girdėjo, kad D. pasakė, jog neturi pinigų, tada S. iÅ¡jungė jų pokalbį, po to girdėjo, kad D. jai skambino, kalbėjosi, kad ras jai pinigų. Po pokalbio, jis jo paprašė, kad jis jį nuvežtų iki degalinės, nes galutinai norėjo nutraukti santykius, ir nori nuvažiuoti pasiimti savo telefonÄ , bei kitus daiktus, kuriais naudojasi S.. Kadangi D. neturi automobilio, juo naudojasi S., jis sutiko jį nuvežti iki degalinės „Emsi“, Marijampolės sav. Kai jie su juo atvažiavo prie degalinės, jau stovėjo „Audi A 4“, jame sėdėjo S. ir lyg tai jos sesuo, ar tai draugė S. Jos abi sėdėjo automobilyje, priekinių abejų durelių langai buvo pilnai atidaryti.

Jis automobilį pastatė Å¡alia „Audi A4“. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo D., jis, atsidaręs vairuotojo pusės dureles, sėdėjo viduje. Matė, kaip D., rÅ«kydamas cigaretę, priėjo prie S. S. kalbėjo paaukÅ¡tintu tonu, grubiai bei arogantiÅ¡kai. KÄ konkrečiai kalbėjo, negirdėjo. Pastebėjo, kad S. kalbėdama rankoje laikė telefonÄ , kurį D. paėmė ir įsidėjo į galinį kiÅ¡enių. Tuo metu jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir priėjo arti D., todėl gerai matė, kas vyko toliau.

Matė, kad D., pasilenkęs per pravirÄ langÄ , bandė iÅ¡traukti raktelį iÅ¡ užvedimo spynelės, S. kumščiais sudavė smÅ«gius D. į sprando sritį, nugarÄ . Kai D., iÅ¡traukęs raktelius, iÅ¡lindo į laukÄ , pastebėjo, jog jo veidas raudonas bei apdrėkstas jo skuostas. Kadangi durų dėl signalizacijos (kaip vėliau suprato) nėjo atidaryti, S. su S. iÅ¡lipo į laukÄ per deÅ¡ines automobilio dureles ir nuėjo į degalinę. Jis su D. bandė atidaryti dureles, teko atidaryti kapotÄ , nes buvo kažkas su signalizacija.

Kai jis viskÄ sutvarkė, nuo pultelio durys atsidarinėjo. Tada D. atsisėdo į „Audi A 4“ vairuotojo sėdynę, klausė, ar jis atsiėmęs savo automobilį parveÅ¡ S., ar ji grįš pati. D. atsakė, kad reikia klausti pačios S. ir jis nuėjo iki S. Ji pasakė, kad iÅ¡važiuos su I. ir kad savo daiktus iÅ¡ automobilio pasiims pati. Netrukus atvyko I., kuri yra S. mama, S. pamotė, kuri paskambino policijai, pasakė, kad prieÅ¡ S. yra naudotas fizinis smurtas. S. K. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022-05-11 apie 16:00 val., bÅ«nant degalinės „Emsi“ aikÅ¡telėje, kuri yra adresu Kauno g. 165, Pietarių k.

Marijampolės sav., jos draugas D. B., konflikto metu jai deÅ¡inės rankos alkÅ«ne vienÄ kartÄ sudavė į kairę akį, taip prakirsdamas antakį, vienÄ kartÄ rankos kumÅ¡timi sudavė į kairį žandÄ , tempė už plaukų ir suėmęs jos kairę rankÄ , jÄ trenkė į automobilio duris, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ ir buvo sužalota. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . 2022-05-11 rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 140 str. 1 d.  2022-05-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G250/2022(09) nurodyta, kad S. K. konstatuota muÅ¡tinė žaizda ir kraujosruva kairio antakio - kairės akies virÅ¡utiniame voke, kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2022-05-11, dviem poveikiais, galėjo jausti ir fizinį skausmÄ . 2022-05-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Kauno g. 165., Pietarių k., Marijampolės sav.. Registruojamųjų įvykių registre užfiksuota, kad 2022-05-11, 16:03 val. Bendrojo pagalbos centro operatorius gavo praneÅ¡imÄ telefonu (I. D.) apie tai, kad Kauno g. 165, Pietarių k., Marijampolės sav., degalinėje „Emsi“, 18 m. podukrai draugas prieÅ¡ 30 min. praskėlė antakį, visi yra prie degalinės, greitosios atsisakė, laukia vietoje. 2022-06-15 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2022-05-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Policijos registruojamų įvykių registro (toliau - PRÄ®R) ROIK 0122000272445 (2022-05-11 dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16557-22, pagal LR BK 140 str. 1 d.), kuriame įkelti į įvykį reagavusių policijos pareigÅ«nų mobiliųjų vaizdo stebėjimo priemonių, tvirtinamų prie uniformos (angl. body camera) (toliau – kamera) įvykio vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai Nr. BOF1EC5F880C ir Nr BOF1EC5F8796 nuo 16:00 iki 17:00 val. ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rimas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«no Nr. 1 kameros Nr. BCB0F1EC5F880C įrašų fragmentai.

Pirmasis pavadinimu: 2022/05/11 16:11:07. Vaizdo įraÅ¡o laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: DPB30_5F880C, peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti degalinės teritorija, stovi proceso dalyviai: D. B., E. D., S. K., S. D., I. D.. PareigÅ«nas Nr. 1: klausau. D. B.: toks variantas, atvažiavau iÅ¡ Kauno, kad paduot pinigėlių, važiuot į LenkijÄ . Supratau, ji nenori bÅ«ti, kad atvažiuos po 2-3 valandų grįžus iÅ¡ Lenkijos ir pasakiau, kad policija apribojo kortelę, kad negalėčiau disponuoti lėšomis.

PareigÅ«nas Nr. 1: kaip matau situacija aiÅ¡ki, prakirstas antakis. D. B.: pabaigsiu iki galo. PareigÅ«nas Nr. 1: gerai. D. B.: tada atvažiavau ar ne, čia jinai pradėjo Å¡nekėti grubiai, atėjau, buvo atidarytas langas pasiÅ¡nekėjom, iÅ¡raukdamas raktelį ji mane pradėjo daužyti su nagais draskyti. S. K.: tada pats pradėjai rėkt. D. B., palauk aÅ¡ pabaigsiu kalbėt, tada tave iÅ¡girs. PareigÅ«nas Nr. 1: kur apdraskė? D. B.: čia visur ir į galvÄ ir va liudininkas, kuris matė. PareigÅ«nas Nr. 1: abu blaivÅ«s?.

B.: taip ir vienu žodžiu pradėjo daužyt, ko pasekoje prie sėdynės lenkiausi ir ji pati nagais apsibraižė. Galit pažiÅ«rėt smulki žymė. Toliau vaizdo įraÅ¡e matyti stovintys vienas Å¡alia kito visi asmenys, S. K. su D. B. ginčijasi, aiÅ¡kinasi tarpusavio santykius, kas kÄ darė, kas kÄ sakė, aiÅ¡kinasi dėl telefono priklausomybės. PareigÅ«nas Nr. 1: klausia ar turi vienas kitam pretenzijų, D. B. atsakė, kad neturi, S. K. atsako, kad turi. Toliau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra.

PeržiÅ«rėjus kitus vaizdo įraÅ¡us, tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra.  Vaizdo įraÅ¡as įkeltas į IBPS. 2022-05-26 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡ PRIR'o parsisiųsta Alytaus bendrojo pagalbos centro skaitmeninė garso įraÅ¡o apie iÅ¡kvietimÄ kopija. Garso įraÅ¡as pavadintas BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92012227899, skambučio pradžia 2022-05-11 15_59_32). Garso įraÅ¡as atidaromas, įraÅ¡e girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojos (1) ir moters, kuri paskambino bendrajam pagalbos centrui (2).

Pokalbis trunka viso 02 minutes 39 sekundes (girdisi vyro balsas: norit palikt merginÄ ant ledo, tai dabar josios mama nedirba, praÅ¡au darykit jei ji nenori kalbėt ir toliau rodo arogancijÄ ...). 2: čia susidÅ«rėm su tokia problemėle, buvęs draugas ar esamas, atėmė rakčiukus, mergaites antakis praskeltas ar apdraskytas, nebalai suprantu. 1: tai jis praskėlė? 2: tai. 1: o jÅ«s kas bÅ«site? 2: eeee Å¡iaip bÅ«siu tėtės žmona. 1: o mergaitė kokio amžiaus? 2: 18-kos. 1: tai čia jos draugas praskėlė antakį taip? 2: taip, nežinau ar praskėlė ar. 1: greitoji reikalinga bus? 2: ne, tik antakis praskeltas ir tiesiog. 1: nedidelė žaizda? 2: ne, nedidelė.

Ä®raÅ¡as įkeltas į IBPS. 2022-05-24 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad peržiÅ«rėjus visus pateiktus UAB „Emsi“ degalinės lauko stebėjimo kameros įraÅ¡us, tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022 m. gegužės 11 d. apie 16.00 val. prie degalinės „Emsi“, esančios Kauno g. 165, Pietarių k., Marijampolės sav., asmeninio konflikto metu tyčia S. K., sėdinčiai automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) per atidarytÄ automobilio langÄ , ranka sudavė du kartus į veido sritį, tampė už plaukų bei suėmęs S. K. už rankos, jÄ sudavė į automobilio duris, tuo nukentėjusiajai S. K. padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ ir kraujosruvÄ kairio antakio - kairės akies virÅ¡utiniame voke, kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , neteistas (jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas) baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , nedirba. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jas įvykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, skiriant įpareigojimÄ galintį keisti kaltinamojo gyvenimo bÅ«dÄ - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o skirti kaltinamajam įpareigojimÄ visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, tačiau iÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusios apklausų nustačius, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė ir toliau artimai bendrauja, nukentėjusioji jam atleido, nustatytas vienkartinis tarpusavio konflikto metu įvykęs smurto atvejis, spręstina, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant Å¡io įpareigojimo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Paskirta kardomoji priemonė nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę- 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Aksinija Žemantauskienė