3895e398-e2cf-497f-a801-1e797eaaf218 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1565-818/2014(Proceso Nr. 1-14-1-01846-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija.: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Edgarui Moroz,dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui,kaltinamajam A. L.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, teistas 2012-01-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. skirta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė; Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi paskirtÄ bausmę pakeista į 7 paras areÅ¡to, bausmę atlikta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,-Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :kaltinamasis A.

L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:           jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2011-11-01 apie 17.00 val. užėjęs į parduotuvę “New Yorker“, esančiÄ Gedimino pr. 10, Vilniuje, nuo lentynų paėmė 2 vnt. (poras) vyriÅ¡kų džinsų, kodas 05-169, vieneto kaina 139 Lt, vienÄ vyriÅ¡kÄ rankinę, kodas -23-770, 59,90 Lt vertės, porÄ vyriÅ¡kų pirÅ¡tinių kodas 23-896, kaina 59,90 Lt, nesumokėjęs praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti UAB “New Yorker Lietuva“ priklausantį 397,80 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. 22 str. 1 d. Kaltinamasis A.

L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teismui parodė, kad atėjo į parduotuvę, pasiėmė įtarime nurodytus džinsus, rankinę, pirÅ¡tines ir juos ketino pavogti, pinigų su savimi neturėjo, tačiau buvo sulaikytas. Dėl vagystės labai gailisi, vagystę ketino įvykdyti kadangi vartojo narkotikus, Å¡iuo metu narkotikų nevartoja.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo A.

L. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė pasitvirtino šiais duomenimis:apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos I. K. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad ji yra parduotuvės „New Yorker“, Gedimino pr. 10 Vilniuje, pardavėja. 2011-11-01 apie 17.00 val. į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyriškis. Jis jai pasirodė įtartinas dėl savo netvarkingos išvaizdos. Ji pradėjo jį sekti akimis. Apie šį asmenį taip pat informavo ir apsaugos darbuotojus.

VyriÅ¡kis nuėjo prie vietos, kur yra vyriÅ¡ki džinsai. Jis paėmė du vienetus džinsų, kurių vieno vertė yra 139 Lt, tada nuėjo prie tos vietos, kur yra padėti suvenyrai. IÅ¡ ten paminėtas vyriÅ¡kis paėmė vyriÅ¡kÄ rankinę, kurios vertė 59.90 Lt, ir vienÄ porÄ vyriÅ¡kų pirÅ¡tinių, kurių vertė 59.90 Lt. Paėmęs prekes vyriÅ¡kis nuėjo į persirengimo kabinÄ , iÅ¡ kurios išėjo maždaug po 10 minučių, tačiau su savimi neturėjo anksčiau nurodytų prekių.

Pastebėjo, kad jis buvo apsirengęs pÅ«sta striuke, ji pamatė, kad po striuke jis yra kažkÄ susikišęs, kadangi striukė buvo dar labiau iÅ¡sipÅ«tusi. Ä®tarė, kad po striuke jis galėjo susikiÅ¡ti prekes. VyriÅ¡kis nėjo prie mokėjimo kasų, jis iÅ¡karto ėjo pro parduotuvės išėjimo vartelius, tačiau tik išėjus jį sulaikė du ar trys jos įspėti apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojas paprašė vyriÅ¡kio nusivilkti striukę, jis jÄ nusivilko ir ant peties pamatėme perriÅ¡tÄ vyriÅ¡kÄ rankinę, kuria jis pasiėmė su savimi aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis.

Jis nuėmė ir rankinę, o joje buvo paminėti du vienetai vyriÅ¡kų džinsų ir viena pora vyriÅ¡kų pirÅ¡tinių. Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikytÄ jį asmenį iÅ¡sivežė kartu su savimi. Prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei, nematė, kad apsaugos darbuotojai naudotų fizinį smurtÄ prieÅ¡ vyriÅ¡kį. Vaizdo stebėjimo kameros, esančios parduotuvėje, neveikia, (b.l. 18).Liudytojos I. K. parodymų patikrinimo vietoje kurio metu liudytoja patvirtino apklausos metu duotus parodymus, (b.l.20-27).Apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J.

N. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad ji yra UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvės Gedimino pr. 10 Vilniuje, vadovės pavaduotoja. 2011-11-01 vakare, tiksliaus laiko neprisimena, ji buvo parduotuvės tarnybinėse patalpose, kai jai iš parduotuvės salės telefonu paskambino darbuotoja I. K. ir pranešė, kad parduotuvėje yra įtartinas asmuo, kuris gali bandyti vogti. Ji išėjo iš tarnybinių patalpų į salę, prie išėjimo durų.

Ieva nurodė, kad tai jaunuolis, vilkintis žaliÄ striukę, todėl iÅ¡karto atpažino jį, išėjusi iÅ¡ tarnybinių patalpų. Jai jis taip pat pasirodė įtartinas, todėl ji iÅ¡kvietė apsaugÄ . Matė, kaip jaunuolis į matavimosi kabinÄ nusinešė dvi poras vyriÅ¡kų džinsų, tačiau po to, kai išėjo iÅ¡ kabinų, jo rankoje Å¡ių džinsų nebuvo, nesimatė ir tai, kad jie kabotų matavimosi kabinoje. Maždaug po 5 ar 10 minučių atvyko du apsaugos darbuotojai, vienas iÅ¡ jų įėjo į vidų, o kitas apsauginis laukė lauke.

Ji su Ieva buvo prie pagrindinių durų iÅ¡ vidaus pusės. Matė, kad jaunuolis eina link išėjimo, jis praėjo kasas, už niekÄ nesumokėjo, rankose nieko neturėjo. Praėjęs pro kasas jis pamatė jÄ , IevÄ ir apsaugos darbuotojÄ , todėl, dar neparėjęs apsaugos vartelių, jis apsisuko ir atgal nuėjo į salės galÄ , kur buvo kitas apsaugos darbuotojas. Tada jie visi nuėjo jam iÅ¡ paskos. Pamena, kad jis atsisegė striukę, po kuria buvo vyriÅ¡ka rankinė. Joje buvo džinsai ir pirÅ¡tinės. Buvo iÅ¡kviesta policija.

Neprisimena, ar apsaugos magnetukai, buvę ant paminėtų prekių, buvo nuplėšti ar kaip nors kitaip paslėpti, (b.l.28).Liudytojos J. N. parodymų patikrinimo vietoje kurio metu liudytoja patvirtino apklausos metu duotus parodymus, (b.l.29-35).Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. S. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad jis yra UAB „G4S“ apsaugos darbuotojas. 2011-11-01 apie 17.00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į parduotuvę „New Yorker“, esančia Gedimino pr. 10, Vilniuje.

Jis vienas nuvyko į nurodytÄ vietÄ , parduotuvėje pasitiko salės darbuotojos. Viena iÅ¡ salės darbuotojų jam pasakė, kad persirengimo kambaryje yra įtartinas jaunuolis, kuris, kaip jos mano, slepia iÅ¡ paminėtos parduotuvės salės paimtus drabužius tam, kad galėtų juos pagrobti. Jis nuėjo prie parduotuvės durų laukti jaunuolio. Tuo metu į parduotuvę atvyko ir jo kolega I. N., todėl jie abu laukė parduotuvės viduje prie durų, už kasų. Maždaug po kelių minučių iÅ¡ persirengimo kabinos išėjo nurodytas jaunuolis.

Šį jaunuoli jam pirÅ¡tu, kai tas išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos, parodė darbuotoja. Jaunuolis priėjo prie kasų, bet pro jas nepraėjo. Pamatęs jį ir jo kolegÄ prie durų, apsisuko, greitai priėjo prie lentynos, kur buvo rankinės, ir atsisegė savo striukę, įkiÅ¡o rankÄ po striuke ir bandė kažkÄ iÅ¡ jos iÅ¡traukti. Jis supratęs, kad žmogus nori iÅ¡ po striukės iÅ¡mesti turimus daiktus, priėjo prie vaikino ir paprašė eiti kartu su juo į tarnybines patalpas. Jie nuėjo į tarnybines patalpas, vėliau į jas atėjo ir jo kolega I.

N.. Jis paprašė iÅ¡sitraukti viskÄ , kÄ turi iÅ¡ po striukės. Vaikinas iÅ¡sitraukė dvi poras vyriÅ¡kÄ džinsų, vienÄ vyriÅ¡kÄ rankinę ir vyriÅ¡kas pirÅ¡tines. Visus Å¡iuos daiktus jis padėjo ant stalo. Po to jie laukė policijos pareigÅ«nų. PrieÅ¡ šį jaunuolį smurto nenaudojo. Kolega taip pat prieÅ¡ jį smurto nenaudojo. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikytÄ jį jaunuolį iÅ¡sivežė, (b.l. 41).Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo K. P. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 BÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2011-11-01 apie 17.10 val. jo darbo metu (Å¡aukinys AP-33) patruliuojant kartu su vyr. patruliu A.

S. prie parduotuvės „New Yorker“, Vilniuje, Gedimino pr. 10, į juos kreipėsi apsaugos darbuotojai ir paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje yra sulaikytas vagis. Parduotuvės darbuotoja I. K. jiems nurodė į sulaikytÄ vyrÄ , kaip paaiÅ¡kėjo A. L., kuris pasikėsino pavogti prekių. Pagal I. K. pareiÅ¡kimÄ A. L. tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus m. 3 PK. (b.l. 44-45)Nenustatyta, kad liudytojai J. N., A. S., K. P., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį A.

L.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja kaltinamojo parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo A. L. kaltės įrodymais.Minėti duomenys (protokolai) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis taip pat laiko kaltinamojo A. L. kaltės įrodymais.Ä®vertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

L. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. L. kaltę, pasikėsinus padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo A.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A/LukaÅ¡evič teistas 1 kartÄ , administracine tvarka baustas (b.l. 87-99).

Å ios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti, tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Ä®vertinus visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. L. baudÄ , jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimÄ minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. L. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Ä® A. L. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-11-01 17.10 val. iki 2011-11-02 11.30 val. (vienÄ dienÄ ), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p.“a“ papunkčiu atitinka dviejų MGL dydžio baudai ir Å¡ia bausmę jam sumažinti paskirtosios bausmės dydį.A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė :pripažinti A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį už pasikėsinimÄ pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir nubausti 12 MGL, t.y. 1560 Lt ( vienas tÅ«kstantis penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt ( vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imties litų) bauda.Ä® A. L. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-11-01 17.10 val. iki 2011-11-02 11.30 val. (vienÄ dienÄ ), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p.“a“ papunkčiu atitinka dviejų MGL dydžio baudai ir Å¡ia bausmę jam sumažinti paskirtosios bausmės dydįĮpareigoti A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Ä®spėti A.

L., kad nustatytu laiku, tai yra per keturis mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Miroslavas Gvozdovičius