3895b230-e726-4ba5-9cc5-2115698bcf9d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-103-1072/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 12 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus atstovui Vaidai Surgėlaitei, nuteistajam A. N., nuteistojo A. N. gynėjui advokatui Valentinui GiriÅ«nui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusio, lygtinio paleidimo panaikinimo, n u s t a t ė:         A. N. 2014 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant iki 2018-02-20 auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; iki 2018-02-20 atlyginti likusiÄ nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį – 14 369,32 Eur; iki 2014-11-09 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.2018 m. vasario 2 d. teikimu Nr. U5-141 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., A.

N. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė spręsti dėl teikimo tenkinimo praÅ¡o teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į teikime iÅ¡dėstytus motyvus.Teismo posėdžio metu prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus, o atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajai stengiasi vykdyti, bet pilnai to padaryti negali dėl objektyvių priežasčių, tai yra, gaudamas minimaliÄ algÄ , apie pusę jos sumoka įsiskolinimui už vaiko iÅ¡laikymÄ dengti, kuris atsirado atliekant įkalinimo bausmę, be to, nors sÅ«nus jau pilnametis, jam 18 metų, mokosi, kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Visa tai rodo, jog A. N. dėl objektyvių priežasčių moka maÅ¾Ä sumÄ nukentėjusiajai atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ .Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Valentinas GiriÅ«nas praÅ¡o teismo teikimo netenkinti, nes visos nurodytos ir iÅ¡tirtos teismo posėdžio metu aplinkybės rodo, jog nuteistasis dėl objektyvių priežasčių neatlygino pilnai žalos nukentėjusiajai, tačiau gaudamas minimaliÄ algÄ pagal iÅ¡gales šį įpareigojimÄ vykdo.Teismo posėdžio metu nuteistasis A.

N. paaiÅ¡kino, jog yra padaręs atitinkamas iÅ¡vadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, jam gėda, pagal turimÄ iÅ¡silavinimÄ gerai apmokamo darbo susirasti negali, bÅ«na, kad ir dabar atlyginimas vėluoja, o gauna jis minimaliÄ algÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡gyventi sunku. Gyvena su sugyventine (duomenys neskelbtini), kur pigesnis pragyvenimas, stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, moka įsiskolinimÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ buvusiai žmonai pagal antstolės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , žino, kad sÅ«nus kreipėsi dėl iÅ¡laikymo priteisimo, nes nors bÅ«damas 18 metų, pilnametis, mokosi, todėl jo finansinė bÅ«klė sunki, turtinei ir neturtinei žalai atlyginti jis gali skirti apie 10 Eur kas mėnesį, jau yra atlyginęs virÅ¡ 300 Eur per tris metus, dar liko didelė suma, kurios nespės iki bausmės pabaigos 2018 m. vasario mėn. sumokėti nukentėjusiajai.

Teikimas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės savivaldybėje A. N. elgesį kontroliuoja nuo 2014-09-19 (b. l. 9). 2014-09-23 nuteistasis atvyko pirmam pokalbiui (b. l. 14), buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinės teisės pažeidimus. Su prižiÅ«rimuoju sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje.

Probacijos priežiÅ«ros metu A. N. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Probacijos tarnyboje lankosi reguliariai, jam paskirtu laiku, teismo skirtus įpareigojimus vykdo. 2014-09-25 užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2014-10-07 įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirbo iki 2017-03-15, nuo 2017-03-21 dirba (duomenys neskelbtini). Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema.A. N. kas mėnesį buvusiai žmonai D. N. perveda po 10 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, iki 2018-02-01 yra atlyginęs 358,69 Eur.

Kadangi iÅ¡ viso turi atlyginti 14 369,32 Eur, galima manyti, kad iki bausmės pabaigos, t. y. iki 2018-02-20 asmuo nespės atlyginti visos turtinės ir neturtinės žalos. Antstolė JÅ«ratė Blažienė pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ D. N. naudai sÅ«naus P. iÅ¡laikymui iÅ¡ A. N. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoja per mėnesį apie 150 Eur – 200 Eur. 2017-12-01 probacijos tarnyba kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl probacijos sÄ lygų keitimo, kad teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iki     2018-02-20 atlyginti likusiÄ nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos dalį, pakeisti į     įpareigojimÄ â€“ kas mėnesį pervesti po 10 procentų nuo gaunamo atlyginimo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. 2017-12-08 Ukmergės rajono apylinkės teismas teikimo netenkino. 2018-01-25 pervertinus „OASys“ rizika iÅ¡liko žema.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io įstatymo paskirtis – nustatyti tokiÄ probacijos vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kad asmuo, atlikęs probacijÄ savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nurodyta probuojamojo asmens pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Å io įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį iki bausmės pabaigos.Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad A.

N. vykdė visus kitus teismo įpareigojimus, t. y. auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; iki 2014-11-09 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nedarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės, taip pat nuteistojo teismo posėdžio metu parodymus, jog jis nori taisytis, stengiasi dirbti, nes pagal antstolės JÅ«ratės Blažienės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ moka įsiskolinimÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ buvusiai žmonai kas mėnesį mokėdamas apie 150 Eur – 200 Eur, o jo gaunamas darbo užmokestis yra apie 400 Eur per mėnesį, daro iÅ¡vadÄ , jog pareigÄ atlyginti nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalÄ jis vykdo pagal savo finansines iÅ¡gales, o nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų.

Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas mano, kad A. N. pasiunčiant realiai atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje nuteistasis prarastų galimybę dirbti bei atlyginti likusiÄ turtinės ir neturtinės žalos nukentėjusiajai dalį, taip pat mokėti likusį įsiskolinimÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ . Å io teikimo nepatenkinimas neužkerta kelio nukentėjusiajai dėl žalos atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka, todėl tai nepažeidžia jos interesų, prieÅ¡ingai, nuteistam asmeniui esant laisvėje yra didesnė galimybė iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ sumÄ iÅ¡ jo įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo A. N. lygtinio paleidimo panaikinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                 Eglė Venckienė