3890d595-0fa5-477b-a4ec-e174ecd018ca · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.1-713-445/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11011-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.3.2.;1.1.7.1.;1.1.7.2.3.;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.;1.1.8.6.6.;1.1.8.7.9.;1.2.4.6.2.1..; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, dalyvaujant nukentėjusiajai J. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2019-02-25 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 25 valandas kas mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. V. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2019 m. kovo 17 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,62 promilių girtumas), smurtaudamas artimoje aplinkoje, kilus konfliktui, tyčia rankomis stÅ«mė savo sutuoktinę J. V. ant lovos, laikė prispaudęs ir kumščiu sudavė du smÅ«gius į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai J. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl galvos ir veido sumuÅ¡imo, hematomų kaktos srityje, pakauÅ¡io srityje ir užausinėje srityje bei sukeldamas fizinį skausmÄ .

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, su tuo sutiko ir prokuroras bei nukentėjusioji, todėl įrodymai buvo iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamasis G. V. parodė, kad 2019-03-17 buvo neblaivus, todėl ne viskÄ prisimena. Galėjo suduoti savo sutuoktinei J.

V.. Prisimena, kad susipyko dėl asmeninių dalykų. Jis labai supyko, todėl stÅ«mė J. V. ant lovos ir sudavė kelis kartus į galvos sritį. Tuo metu abu buvo neblaivÅ«s, todėl taip ir įvyko. Pripažįsta aplinkybes pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pilnai ( b. l. 128-130). Nukentėjusioji J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-17 apie 13 val. parėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos sutuoktinis G. V.. G. V. turėjo nusipirkęs alaus, ji įsipylė į stiklinę alaus ir gėrė.

Gerdama pastebėjo, kad sutuoktinis telefonu kalba su buvusia sugyventine, todėl bandė atimti telefonÄ . G. V. sugriebė jÄ už kaklo ir parvertė ant lovos. Prispaudęs laikė, o kita ranka sudavė smÅ«gius į galvos kairę pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ( b. l. 9). Nuo G. V. suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo. 2019-03-17 policijos pareigÅ«nams parodymus davė bÅ«dama neblaivi. Tiksliai prisimena, kad G. V. jai sudavė du smÅ«gius kumščiu į kairę galvos pusę. Ji paskambino Bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė policijÄ .

JÄ policijos pareigÅ«nai nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 34-36). Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje tyrėju. 2019-03-17 ryte į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino (duomenys neskelbtini)gyventojas G. V. ir pranešė, kad kilo konfliktas su žmona ir ji išėjo iÅ¡ namų sakydama, kad apgadins automobilį. Ä® vietÄ vyko veiklos skyriaus pareigÅ«nai. PareiÅ¡kimas nebuvo gautas. Vėliau, dienos metu į BendrÄ jį pagalbos centrÄ kelis kartus skambino G.

V. žmona J. V. ir kvietė policijÄ . PirmÄ kartÄ J. V. pranešė, kad konflikto su vyru G. V. metu ji buvo atsirėmusi ranka į durų staktÄ ir jos vyras durimis jai privėrė pirÅ¡tus. Nuvykus į vietÄ kalbėjo su J. V.. Ji sakė, kad policijÄ iÅ¡kvietė supykusi ant vyro, kad vyras jai pirÅ¡tus sužalojo netyčia, kad pretenzijų ji neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, medicinos pagalbos taip pat atsisakė. Dar po kiek laiko vėl buvo gautas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ J. V. vėl smurtauja jos sutuoktinis G.

V.. Ä® vietÄ vyko vyriausieji patruliai Linas Ivanauskas ir Andrius Kosmanas. J. V. sakė, kad tarp jos ir vyro kilo konfliktas dėl to, kad vyrui paskambino buvusi sugyventinė, ji pabandė iÅ¡ jo atimti telefonÄ . Tada vyras pargriovė jÄ ant lovos ir ranka prispaudęs sudavė smÅ«gius į galvos sritį. J. V. sakė turinti pretenzijų savo sutuoktiniui G. V., nes savo veiksmais jis sukėlė fizinį skausmÄ . Girtumas buvo nustatytas ir J. V., ir G. V.. J. V. buvo pristatyta į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai.

Jai buvo nustatyta hematoma galvos kairėje pusėje už ausies. (b. l. 60-62) Liudytojas Linas Ivanauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje vyr. patruliu. 2019-03-17 ryte Bendrajame pagalbos centre buvo gautas (duomenys neskelbtini) gyventojo G. V. praneÅ¡imas, kad konfliktuoja su žmona J. V.. Po konflikto žmona išėjo iÅ¡ namų sakydama, kad apgadins automobilį. Ä® įvykio vietÄ vyko veiklos skyriaus pareigÅ«nai. Jau vėliau dienos metu Bendrajame pagalbos centre buvo gauti keli praneÅ¡imai, skambino G.

V. žmona J. V. ir kvietė policijÄ . PirmÄ kartÄ J. V. pranešė, kad konflikto su vyru G. V. metu ji buvo atsirėmusi ranka į durų staktÄ ir jos vyras durimis jai privėrė pirÅ¡tus. Tuomet į įvykio vietÄ važiavo budėtojas D. D.. Dar po kiek laiko buvo gautas kitas praneÅ¡imas. J. V. pranešė, kad prieÅ¡ jÄ vėl smurtauja jos sutuoktinis G. V.. Ä® įvykio vietÄ vyko jis ir A. Kosmanas. J. V. sakė, kad tarp jos ir vyro kilo konfliktas dėl to, kad vyrui į mobilųjį telefonÄ paskambino buvusi sugyventinė, ji nenorėjo, kad vyras kalbėtų, todėl pabandė atimti telefonÄ .

Tada vyras pargriovė jÄ ant lovos ir ranka prispaudęs sudavė smÅ«gius į galvos sritį. J. V. sakė, kad turi pretenzijų savo sutuoktiniui G. V., kadangi smurtiniais veiksmais vyras sukėlė jai fizinį skausmÄ . J. V. ir G. V. alkoholio kiekio matuokliu nustatė girtumus. J. V. pristatė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Gydytojai jai nustatė hematomÄ galvos kairėje pusėje už ausies. (b. l. 65-67). 2019-03-17 PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, J.

V. nurodė, kad 2019-03-17 apie 13 val. namuose, (duomenys neskelbtini), sutuoktinis G. V. sugriebė už kaklo, parvertė ant lovos ir sudavė smÅ«gius į galvÄ ( b.l. 8-14). 2019-04-18 apžiÅ«ros protokolo duomenimis apžiÅ«rėta CD laikmena su 2019-03-17 garso įraÅ¡ais, gautais iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, kurioje įraÅ¡yta, kad policijos pareigÅ«nai buvo kviečiami į (duomenys neskelbtini) (b. l. 70-71) 2019-05-21 apžiÅ«ros protokolo duomenimis apžiÅ«rėta CD laikmena su 2019-03-17 vaizdo-garso įraÅ¡u, įkeltu iÅ¡ PRÄ®R sistemos, kuriame užfiksuotas policijos pareigÅ«no pokalbis su J.

V.. (b. l. 79-81). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 361/2019 (06) nurodyta, kad pil. J. V. kliniÅ¡kai nustatyta galvos ir veido sumuÅ¡imas, hematomos kaktos srityje, pakauÅ¡io srityje ir užausinėje srityje. Sužalojimai padaryti veikiant galvÄ kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b. l. 45). Teismas k o n s t a t u o j a: pagal BK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai Baudžiamajame kodekso numatyta veika padaroma viena įstatyme nustatytų kaltės formų, t. y. tik suvoktas, sÄ moningas (t. y. tyčinis) arba neatsargus baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas gali bÅ«ti baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymių.

Kaltinamojo G. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia stÅ«mė ir sudavė smÅ«gius ranka nukentėjusiajai į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, kurio pasekoje žmogui sukeliamas fizinis skausmas arba žmogus nežymiai sužalojamas. Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis tyčia sudavė nukentėjusiajai smÅ«gius ranka.

BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis muÅ¡imo atveju turi bÅ«ti padarinys: sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Taigi, esminis požymis, apibÅ«dinantis nusikaltimo padarinius, yra fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam bÅ«tent smurtavimu. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai - tai kaltinamojo, nukentėjusios, liudytojų D. D., L.Ivanausko parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vados ir kiti byloje surinkti įrodymai, leidžia pagrįstai konstatuoti, kad kaltinime nurodyti kaltinamojo veiksmai – smÅ«gių sudavimas nukentėjusiajai, buvo pavojingi, prieÅ¡ingi teisei ir tyčiniai veiksmai baudžiamÄ ja prasme, nukentėjusiosios atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Nukentėjusioji juto skausmÄ . Esminė įvykių aplinkybė, jog kaltinamasis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajai, sudaro pagrindÄ vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai, jog G. V. minėtus veiksmus atliko tyčia ir, kad tai nebuvo nevalingi jo veiksmai, o tiesioginis siekimas smurtauti, žaloti nukentėjusios kÅ«nÄ , sukelti jai fizinį skausmÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pripažįstant asmenį kaltu nepakanka tik formalaus konstatavimo, kad yra sukeltas fizinis skausmas, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ ir toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ , arba turi bÅ«ti kreipimasis į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo 2015-04-15 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2014).

Tokios aplinkybės nustatytos ir tai patvirtina byloje pateikti medicinos dokumentų įraÅ¡ai, skausmo sukėlimo faktas nustatytas ir surinktais ir iÅ¡tirtais medicininiais duomenimis, nukentėjusios aiÅ¡kinimu, kad nuo suduotų smÅ«gių jautė skausmÄ . Medicinos dokumentuose fiksuota, kad J. V. kaktoje, pakauÅ¡io srityje, už ausies hematomos. BK 248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju BK 140 straipsnio 2 d. veikÄ kvalifikuoja kaltinamojo veika padaryta asmeniui, kuri yra jo sutuoktinė, su kuria gyvena tame pačiame bÅ«ste. Nusikalstama veika baigta. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Nukentėjusioji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konfliktavo su kaltinamuoju, taip pat neblaiviu asmeniu, nesugebėjo tinkamai įvertinti susidariusios situacijos, to pasekoje žodinis konfliktas peraugo į kaltinamojo smurtinius veiksmus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis dėl apsvaigimo bÅ«senos nesugebėjo tinkamai įvertinti situacijos, dėl to atliko smurtinius veiksmus.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie tyčinio, nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis praeityje teistas, turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ pagal 2019-02-25 Alytaus apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kur jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo sutuoktinei J. V.. Kaltinamasis G. V. baustas už administracinius teisės pažeidimus: 2018-09-03 pagal LR ANK 209 str. 1 d.; 2018-11-17 pagal LR ANK 432 str. 1 d. (b. l. 88).

G. V. bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos, kaip ieÅ¡kantis darbo, neįraÅ¡ytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitÄ . BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamasis G. V. tarpusavio asmeninius konfliktus su sutuoktine sprendė smurtinių veiksmų pagalba ir tokiam elgesiui įtakos turi abiejų kaltinamojo ir nukentėjusios apsvaigimas nuo alkoholio.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytas bausmių rÅ«Å¡is kaltinamajam parinktina ir skirtina laisvės apribojimo bausmė, kadangi už ankstesnį nusikaltimÄ buvo taikyta viešųjų darbų bausmė, bet bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina nustatytas lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kaip asmenį nenorintį laikytis įstatymų reikalavimų ir nedaryti nusikalstamų veikų, bei įvertinus aplinkybes, kad nusikalstamas veikas daro apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės, bausmės paskirčiai užtikrinti. Kadangi kaltinamasis pats pripažįsta, kad pagrindinė priežastis dėl atliktų nusikalstamų veiksmų yra svaiginimasis alkoholiniais gėrimais, tai parinktini draudimai ir įpareigojimai, kurie teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Kaltinamasis G. V. laikinai sulaikytas buvo 2019-03-17 14.10 val., o paleistas iÅ¡ sulaikymo 2019-03-18 14.10 val., sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir Å¡i kardomoji priemonė taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Taikytinos BK 64 1 straipsnio 1, 2 dalies nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297- 299, 301- 305, 307- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnyje 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti įpareigojimÄ ir draudimÄ (pareigÄ ) bei baudžiamojo poveikio priemonę: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio); dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose per aÅ¡tuonių (8) mėnesių terminÄ .

PaskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir draudimÄ (pareigÄ ) vykdyti visÄ paskirtos bausmės laikÄ . Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad G. V. paskirtas laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ ir draudimÄ (pareigÄ ) bei baudžiamojo poveikio priemonę: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio); dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose per aÅ¡tuonių (8) mėnesių terminÄ .

PaskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir draudimÄ (pareigÄ ) vykdyti visÄ paskirtos bausmės laikÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajam sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-17 iki 2019-03-18, vienÄ dienÄ (parÄ ), prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas Dalis Žilionis