3890c59e-b8fc-406c-a2fb-2a91bb3aa6c1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-30904-819/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25468-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė J. K., R. K., antstolis Dalius Traigys. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja, patikslinusi pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o teismo nustatyti, kad 1) skolininkei J. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar pateksiančių lėšų;

2) skolininkei J. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K. gaunamos nuolatinės iÅ¡mokos, mokamos jam Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriuje. Nurodo, kad antstolis Dalius Traigys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0241/11/01683 dėl 28,96 Eur ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0241/11/02315 dėl 17,38 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkė J. K. yra santuokoje su R. K. ir turi turto, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise – VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis R. K. gauna nuolatines iÅ¡mokas VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriuje, pajamų suma 231,09 Eur. Antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. TAA241202108031683 areÅ¡tavo visas R. K. priklausančias turtines teises 46,15 Eur sumai į reguliariai iÅ¡mokėtinas pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis arba kaip lėšos, prilygintos darbo užmokesčiui, į jo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į skolininkę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalies nuostatose nustatyta tvarka, pasiÅ«lydamas skolininkei per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytÄ terminÄ tokio sutikimo nepateikė, todėl antstolis 2021 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ su patvarkymu, siÅ«lydamas per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Byloje dalyvaujantys asmenys nuomonės dėl pateikto pareiÅ¡kimo teismui nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0241/11/02315, 0241/11/01683 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys nuo 2011 m. rugsėjo 7 d. vykdo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. liepos 7 d. nutarimÄ Nr. 1331388-8 administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 17,38 Eur (60 Lt), o nuo 2011 m. liepos 7 d. – savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. 1325800-0 administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 28,96 Eur (100 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

K. (buvusi (duomenys neskelbtini)) išieškotojos valstybės naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus šiose vykdomosiose bylose, antstolis nustatė, kad skolininkė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, taip pat nustatė, kad skolininkė J. K. nuo 2021 m. gegužės 14 d. yra susituokusi. Pagal Vedybų sutarčių registro duomenis skolininkė ir jos sutuoktinis R. K. vedybų ar povedybinės sutarties nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolis patikrino Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, iš kurių nustatė, kad skolininkė J.

K. gauna nuolatinę 297,62 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus užsienio iÅ¡mokų skyriaus, tačiau iÅ¡skaitos vykdomos pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimui dengti. Tuo tarpu skolininkės sutuoktinis R. K. gauna nuolatinę 231,09 Eur dydžio iÅ¡mokÄ VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriuje. Atsižvelgdamas į tai, antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu areÅ¡tavo visas R. K. priklausančias turtines teises 46,15 Eur sumai į reguliariai iÅ¡mokėtinas pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis arba kaip lėšos, prilygintos darbo užmokesčiui, ir nurodė VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriui iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar kitų prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 25 procentus nuo darbo užmokesčio sumos, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, pervedant lėšas saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Informavo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Taip pat antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. turto areÅ¡to aktu 46,15 Eur sumai areÅ¡tavo R. K. pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu antstolis informavo skolininkę J. K. apie areÅ¡tÄ jos turtui, priklausiančiam su R. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir pasiÅ«lė jai per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tokio sutikimo skolininkė antstoliui nepateikė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Todėl R. K. gaunama nuolatinė iÅ¡moka – netekto darbingumo pensija iÅ¡ VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriaus, pripažintina bendrÄ ja jungtine sutuoktinių J. K. ir R. K. nuosavybe, kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios, nesant byloje Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigiančių įrodymų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Kadangi duomenų, liudijančių, jog skolininkė J. K. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomosiose bylose Nr. 0241/11/01683 ir Nr. 0241/11/02315, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas, nustatant, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio R.

K. nuolatinės iÅ¡mokos, mokamos VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriuje, priklauso skolininkei J. K. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio R. K. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar į jÄ pateksiančių lėšų. Pagal vykdomojoje byloje Nr. 0241/11/01683 surinktus duomenis R. K. vardu AB „Šiaulių bankas“ atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 4 d. lėšų likutis sudarė 0 Eur.

Kitokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkinamas. Kartu teismas pažymi, kad pagal CPK 667 straipsnį teismas nustato skolininkui priklausančiÄ dalį sutuoktinio piniginių lėšų, kurios yra antstolio apraÅ¡ytos ir faktiÅ¡kai areÅ¡tuotos, o ne bÅ«simos, t. y. hipotetinės (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-91-262/2016). Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamos nuolatinės iÅ¡mokos VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriuje. Kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir