38901d2c-4249-43bb-98e2-2c157afaaf0c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13860-435/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08926-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 42.10; 99.5; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

F. 232,08 Eur skolos, 41,77 Eur delspinigių, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2001-04-10 „Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktos paslaugos, tačiau atsakovas iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele 2“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Tele 2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė (b. l. 3-5).Atsakovui V. F. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-06-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 31), paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2015-06-17 nutartimi (b.l.

30) konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).            IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: reikalavimo perleidimo sutartimi (b.l. 6, 18-21), delspinigių skaičiavimo aktu (b.l. 8), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b.l. 7), mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartimi (b.l. 13-15), PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (b.l. 22), praneÅ¡imu atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 23).

             Pagal CK 6.200 str. 1 d., Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.).              Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus už suteiktas paslaugas apmokėti, neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir liko jai skolingas 232,08 Eur skolos, 41,77 Eur delspinigių. Byloje duomenų, kad skola apmokėta, nėra, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).CPK 178 straipsnyje numatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo ir teismui pateikė iÅ¡klotinę , iÅ¡ kurios nustatyta, kad ieÅ¡kovė dėl atsakovo skolos patyrė iÅ¡laidų, siųsdama 14 praneÅ¡imų, 1 registruotÄ praneÅ¡imÄ , į iÅ¡laidas taip pat įskaičiavusi iÅ¡laidas darbo priemonėms bei užklausų Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registrų tarnybai iÅ¡laidas, iÅ¡laidas, spausdinimui ir pakavimui, vokams. Teismas laiko, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės, užsiimančios skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

Be to, ieÅ¡kovė nepateikė iÅ¡laidų, patirtų vykdant ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pagrindžiančių įrodymų, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).IeÅ¡kovas už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , atsižvelgia į Å¡alių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinio dalis dėl pagrindinio reikalavimo - skolos priteisimo - patenkinta visiÅ¡kai, ieÅ¡kinys teismui pateiktas dėl to, kad atsakovas nebuvo įvykdęs piniginės prievolės, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 20,00 Eur, kuri atitinka minimaliÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ pagal CPK 80 straipsnio 1 ir 7 dalies reikalavimus, indeksuojant CPK 82 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 93 straipsnio 4 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 232,08 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 08 ct) skolos, 41,77 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 77 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (273,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Rūta Jankauskaitė-Jocė