388e9595-7ca3-4f95-b31f-b01e1981a38d · Panevėžio apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-71-350/2017                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                         1.1.14., 2.8.12., 2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. Z., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutarties, kuria VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas tenkintas, E. Z. stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas,n u s t a t ė :

1. Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nutartimi E. Z. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.2. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi E. Z. taikoma priverčiamoji medicininio poveikio priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis buvo pratęstas.

3. Skundu Panevėžio apygardos teismui E. Z. skundžia RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti. Nurodo, kad į RokiÅ¡kio rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ buvo patalpintas nepagrįstai, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepadarė, buvo apkalbėtas. Pažymi, kad jo sveikata pagerėjusi, gydytis gali namuose, ieÅ¡kos darbo. Apie pagerėjusiÄ jo sveikatÄ apylinkės teisme vykusiame posėdyje nurodė ir gydymo įstaigos atstovė.

4. Skundas atmetamas.5. Skunde E. Z. nurodo, kad jis į gydymo įstaigÄ buvo patalpintas nepagrįstai apkaltinus pavojingų visuomenei veikų padarymu. Å iuo klausimu pažymėtina, kad spręsdamas priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimus bei nagrinėdamas skundus dėl tokių sprendimų teismas neturi teisės abejoti įstatymo nustatyta tvarka įsiteisėjusiais ankstesniais teismų sprendimais bei jų revizuoti ir tai Å¡iuo atveju nėra skundo nagrinėjimo dalykas, todėl skundas nagrinėtinas tik dėl priverčiamosios medicinos priemonės E. Z. - stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsimo. 5.1 IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2017 m. vasario 14. d. nutartimi pagrįstai E. Z. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl tenkinti jo skundÄ nėra pagrindo.6.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo į Å¡velnesnę priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam taikytÄ gydymÄ bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .7.

Kaip minėta, nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, įvertinęs E. Z. psichinę sveikatÄ bei su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ , pagrįstai ir motyvuotai atsisakė pakeisti Å¡iuo metu jai taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į savo sÄ lygomis Å¡velnesnį – ambulatorinį gydymÄ .8. IÅ¡ 2017 m. sausio 19 d. komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog E. Z. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų vartojimo.

Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. Z. RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydomas nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d., prieÅ¡ tai RokiÅ¡kio teismo psichiatrijos skyriuje 2016 m. kovo 21d. buvo atlikta ambulatorinė ekspertizė. Jo psichikos bÅ«sena stebėjimo laikotarpiu RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje nuo 2016 m. spalio mėnesio pagerėjusi, psichopatologija nublanko, juo rÅ«pinasi ir ateityje žada rÅ«pintis motina, tačiau ligonio bÅ«sena dar nėra pakankamai stabili. Ligonis palaiko kontaktÄ , haliucinacijų ir kliedesių neiÅ¡sako, lanko užimtumÄ , tačiau padarytÄ Ä¯statymo uždraustÄ veikÄ neigia, yra įtemptas, negatyvistiÅ¡kas, nekritiÅ¡kas.

Gydytojų komisija rekomendavo E. Z. priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis tęsti.

9. Teismo posėdyje, kuriame buvo priimta skundžiama nutartis, dalyvavusi gydymo įstaigos atstovė nurodė, kad E. Z. sveikatos bÅ«sena pagerėjusi, tačiau dar nėra pakankamai stabili, teikimÄ palaikė ir siÅ«lė E. Z. gydymÄ tęsti tomis pačiomis sÄ lygomis. 10. BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė.11. Taigi, visi pirmiau paminėti duomenys apie dabartinę E. Z. psichikos bÅ«klę kol kas neleidžia daryti iÅ¡vados nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimÄ , nei apie psichinės bÅ«klės pagerėjimÄ tiek, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jo nebereikia stebėti ir gydyti stacionare, kad jo gydymas ir Å¡velnesnėmis sÄ lygomis bÅ«tų efektyvus bei nekeltų pavojaus nei jam pačiam, nei aplinkiniams.

Nors jo psichinė bÅ«sena pagerėjusi, tačiau savo elgesio ir bÅ«senos kritiÅ¡kai nevertina, kas rodo, kad jo socialinis pavojingumas iÅ¡likęs. Net jeigu ir stebimas paciento psichinės bÅ«klės pagerėjimas, jo gydymo laikotarpis yra per trumpas, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jo sveikatos bÅ«klė yra stabiliai pagerėjusi, o socialinis pavojingumas visuomenei iÅ¡nykęs, dėl ko jam bÅ«tų galima toliau taikyti Å¡velnesnes gydymo priemones. BÅ«tent tai sÄ lygojo gydytojų komisijos rekomendacijÄ tęsti jo stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ .

Todėl apylinkės teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir atsižvelgęs į minėtÄ komisijos iÅ¡vadÄ , gydymo įstaigos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio apylinkės teisme metu, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad E. Z. psichinė bÅ«klė Å¡iuo metu yra tokia, dėl kurios tikslinga pratęsti jam taikomÄ priverčiamosios medicinos priemonę.

12. Todėl darytina iÅ¡vada, kad aptartų aplinkybių visuma Å¡iuo metu pagrindžia bÅ«tinumÄ E. Z. toliau taikyti esamÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, nes priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis kol kas nebÅ«tų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.

13. Taigi, aptartų aplinkybių visuma pagrindžia E. Z. bÅ«tinumÄ toliau taikyti esamÄ priverčiamosios medicinos priemonę, motyvų, kodėl skundžiama nutartis turi bÅ«ti naikinama, aukÅ¡tesnės instancijos teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : E. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario14 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama.         Teisėjas                                                                                              Algirdas Gaputis