388bbc91-ffac-49c5-b94f-d653dc3fe71f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1079-984/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16687-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, Aistei Dubietytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. S. ir jos atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Godai Varkauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

S. ieÅ¡kinį atsakovui G. S., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių, tretieji asmenys – uždarosios akcinės bendrovės ,,BnP Finance“, ,,Gelvora“, ,,Legal Balance“, ,,Julianus Inkaso“, „GC Core“, ,,B2Kapital“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas, M. P., biudžetinė įstaiga Vilniaus ,,Vilko pėdos“ namai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, asociacija „Lietuvos antstolių rÅ«mai“, antstoliai Neringa Lipeikienė, Brigita Palavinskienė, Arminas Naujokaitis, Dainius Å dlauskas, Robertas Vasiliauskas, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu (DOK-121287), praÅ¡ydama nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės; ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti iki santuokos turėtÄ pavardę – R.; nustatyti vaikų K. S. (duomenys neskelbtini), ir A. S. ((duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žLuminor bank AS“ Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 15 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., sudarantį 13 450 Eur; vaikų iÅ¡laikymui skirtų pinigų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; nustatyti ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ ; padalinti Å¡alių prievoles; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad santuokoje atsakovas tapo irzlus, priekabus, konfliktiÅ¡kas, nuolat nepatenkintas. Gyvenant kartu, atsakovas ieÅ¡kovę žemindavo, menkindavo jos savivertę, vaikams matant ir girdint įžeidinėjo, kėlė konfliktus, naudojo fizinį smurtÄ . Taip pat buvo neiÅ¡tikimas, paliko Å¡eimÄ , nesirÅ«pina Å¡eimos gerove ir vaikais. Nuo 2019 m. kovo 14 d. Å¡alys santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda.

3. Vaikai nuo gimimo gyvena su ieškove, todėl jų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove.

4. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje ir gauna 440 Eur bedarbio paÅ¡alpÄ . Per mėnesį kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia 520 Eur. Å iuo metu iÅ¡laikyti vaikus padeda giminės.

5. Atsakovas gyvendamas skyrium, neprisideda prie vaikų išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, K. S. išlaikymo įsiskolinimas, nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., sudaro 6 725 Eur (26 mėn. 27 d. x 250 Eur). A. S. išlaikymo įsiskolinimas, nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., sudaro 6 725 Eur (26 mėn. 27 d x 250 Eur). Abiem vaikams išlaikymo įsiskolinimas yra 13 450 Eur.

6. Siekiant ateityje iÅ¡vengti ginčų dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos aklėjant, iÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti jos siÅ«lomÄ atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ .

7. Å alys dalintino turto santuokoje neįgijo. Å alys įgijo prievolių kreditoriams, kurias ieÅ¡kovė praÅ¡o padalinti nutraukiant santuokÄ ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje nurodytu bÅ«du.

8. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai siųsti gyvenamosios vietos adresu grįždavo neįteikti ir buvo persiųsti jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuriais ieškovės teigimu, atsakovas naudojasi.

9. Tretieji asmenys biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Vilniaus ,,Vilko pėdos“ namai, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Gelvora“, UAB ,,B2Kapital“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, pateikė atsiliepimus, kuriais sutinka su ieškiniu.

10. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė.

11. IÅ¡vadÄ teikiant institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove ir praÅ¡oma bendravimo tvarka atitinka vaikų interesus. PraÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis galimai patenkintų vaikų poreikius.

12. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais.

13. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

14. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies 15. Byloje nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Å alys santuokoje susilaukė dviejų vaikų – K. S. ((duomenys neskelbtini)) ir A. S. ((duomenys neskelbtini)). Nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei nustatyti vaikų ir atsakovo bendravimo tvarkÄ , padalinti Å¡alių prievoles.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nedalyvavo teismo posėdyje, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neginčijo ir savarankiÅ¡kų reikalavimų nereiÅ¡kė. Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės 16. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį, sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo yra preziumuojama, tačiau Å¡iais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137-378/2018).

17. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas tapo irzlus, priekabus, konfliktiÅ¡kas, nuolat nepatenkintas. Žemindavo, menkindavo ieÅ¡kovės savivertę, vaikams matant ir girdint įžeidinėjo, kėlė konfliktus, naudojo fizinį smurtÄ . Taip pat buvo neiÅ¡tikimas, paliko Å¡eimÄ , nesirÅ«pina Å¡eimos gerove ir vaikais. Nuo 2019 m. kovo 14 d. Å¡alys santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda, atsakovas neiÅ¡laiko vaikų. Atsakovas atsiliepimo neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir minėtų aplinkybių neginčijo.

18. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų Å¡alių kaltę dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo (CPK 178 straipsnis). Tačiau atsakovas nepateikė atsiliepimo ir nedalyvavo teismo posėdyje, neginčijo ieÅ¡kinyje nurodytų argumentų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės atsakovo nenuginčytos, laikomos įrodymu byloje, todėl teismas jomis vadovaujasi priimdamas sprendimÄ . Å iuo atveju teismas sprendžia, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl nelojalumo, nesirÅ«pinimo ir neiÅ¡laikymo Å¡eimos.

Esant tokioms aplinkybėms, atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo preziumuojama. Todėl teismas tenkina Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį ir nutraukia Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Dėl pavardžių 19. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo praÅ¡o grÄ Å¾inti jai iki santuokos turėta pavardę – R., todėl teismas ieÅ¡kovei grÄ Å¾ina ikisantuokinę pavardę R., o atsakovui palieka turimÄ pavardę S. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo 20.

Santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.75 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas nepriteisiamas. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo 21. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.168, 2.14 straipsniai). Å ios teisės įgyvendinimas glaudžiai susijęs su geriausių vaiko interesų užtikrinimu, tinkamos jo vystymuisi materialinės, socialinės, psichologinės aplinkos nustatymu.

Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas. AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010; 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

22. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti vaikų K. S. ir A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Nurodė, kad vaikai visada gyveno ir Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove. Atsakovas nepateikė atsiliepimo ir nedalyvavo teismo posėdyje, nurodytų aplinkybių neginčijo. Tarnybos duomenimis, ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi vaikams, o dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove Tarnyba neprieÅ¡tarauja. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaikų interesus, todėl teismas tenkina Å¡iÄ reikalavimo dalį ir Å¡alių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su ieÅ¡kove jos gyvenamoje vietoje.

23. Pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (teismo galutinai iÅ¡spręstas klausimas, t. y. draudimas pareikÅ¡ti tapatų ieÅ¡kinį) galios – pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). Dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo 24.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ negalima atsisakyti ar Å¡iÄ pareigÄ perleisti vykdyti kitiems asmenims. Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai, lavinami gabumai. 25.

Pagal teismų praktikÄ , nepilnamečio vaiko vieno mėnesio iÅ¡laikymo orientacinis dydis (iÅ¡ abiejų tėvų bendrai) yra viena minimali mėnesio alga (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004), kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. – 730 Eur neatskaičius mokesčių. Atskaičius mokesčius Å¡i suma sudaro 518 Eur. IÅ¡ Å¡ios sumos turi bÅ«ti atimta 80,50 Eur vaikui savivaldybės mokama iÅ¡moka, pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymo 3 straipsnio 2 punktÄ .

Būtent ši suma laikytina orientaciniu vaiko išlaikymo dydžiu 219 Eur (518 – 80,50 Eur = 437,50 Eur : 2), kurio dydžio nereikia įrodinėti.

21. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje ir gauna 440 Eur bedarbio paÅ¡alpÄ . Per mėnesį kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia 520 Eur. Å iuo metu iÅ¡laikyti vaikus padeda giminės.

22. IÅ¡ Sodros duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė niekur nedirba, gauna apie 350 Eur bedarbio paÅ¡alpÄ . Atsakovas Sodros duomenimis niekur nedirba, gauna apie 430 Eur bedarbio paÅ¡alpÄ .

23. Bylos duomenimis, šalys neturi jokio turto nuosavybės teise. Šalys turi kreditorinių įsipareigojimų.

24. Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad pajamų negavimas ar minimalios gaunamos pajamos, tėvui (motinai) esant sveikam ir darbingam, negali pateisinti pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , nes rÅ«pestingas tėvas gali ir privalo susirasti savo amžių ir profesines galimybes atitinkantį darbÄ bei vykdyti imperatyviÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

25. Ieškovė pateikė vaikų poreikių lenteles, kuriose nurodė, kad K. S. poreikiams per mėnesį išleidžiama 520 Eur, o A. S. – po 530 Eur. Tačiau ieškovė nepateikė pakankamai duomenų, pagrindžiančių išlaidas vaikų vaistams, vitaminams, drabužiams ir avalynei, buities apyvokos daiktams, komunalinėms paslaugoms (CPK 178 straipsnis).

26. Atsižvelgiant į tai, į atsakovo nustatytÄ turtinę padėtį ir kreditorinių įsipareigojimų kiekį, aplinkybę, kad nedidelės pajamos neatleidžia atsakovo nuo prievolės iÅ¡laikyti vaikus, teismas tenkina šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ dalies ir priteisia Å¡alių vaikams iÅ¡laikymÄ , kurio dydžio nereikia įrodinėti – po 219 Eur kiekvienam kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021-06-10) iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į asmeninę ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ â€žLuminor bank AS“ Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 15 d., iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ieÅ¡kovę paskiriant vaikų lėšas tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.185, 3.190, 3.208 straipsniai, CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis).

27. Teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo leistina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 28. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

29. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., sudarantį 13 450 Eur. Nurodė, kad atsakovas nuo tada kai Å¡alys pradėjo gyventi skyrium neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. K. S. iÅ¡laikymo įsiskolinimas, nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., sudaro 6 725 Eur (26 mėn. 27 d. x 250 Eur). A. S. iÅ¡laikymo įsiskolinimas, nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., sudaro 6 725 Eur (26 mėn. 27 d x 250 Eur). Abiem vaikams iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra 13 450 Eur.

30. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas gera valia neteikia išlaikymo vaikams, byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas išlaikymas vaikams iš atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytu laikotarpiu prisidėjo prie vaikų poreikių tenkinimo. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo, savo pozicijos nepateikė. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo šalių vaikams priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d. Teismas nustatė, kad vaikų poreikius atitinka 219 Eur išlaikymas iš vieno tėvo per mėnesį, šios sumos nereikia įrodinėti, todėl teismas vertina, kad išlaikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu susidaręs išlaikymo vaikams įsiskolinimas skaičiuotinas po 219 Eur kiekvienam vaikui.

31. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, šalių vaikų išlaikymo įsiskolinimas, nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., yra 11 767,60 Eur (219 Eur x 26 mėn. 26 d. x 2 vaikai), t. y. kiekvienam vaikui po 5 883,80 Eur.

32. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti Å¡alių vaikams po 5 883,80 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui, nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d., todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl Å¡ios dalies tenkina iÅ¡ dalies. Dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo 33. Ä®statyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena.

Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CPK 3.170 straipsnis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

34. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokiÄ atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkÄ :

1) Metų porinių savaičių savaitgaliais Tėvas paima vaikus Å¡eÅ¡tadienį 10 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos sekmadienį 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

2) Nesant galimybės su vaikais bendrauti vienÄ iÅ¡ nustatyto savaitgalio dienų Tėvas bendrauja su vaikais laisvÄ nustatyto savaitgalio dienÄ paimdamas vaikus 10 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tÄ pačiÄ dienÄ 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

3) Tėvas su vaikais bendrauja kiekvienÄ trečiadienį nuo 17 val. iki 20 val., paimdamas vaikus iÅ¡ ugdymo įstaigos, jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾inant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

4) Vasaros atostogų metu Tėvas praleidžia su sÅ«numis 14 dienų, grafikÄ iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį, suderinęs su Motina. Jeigu abiejų tėvų pageidaujamas bendravimo laikotarpis sutampa, pirmenybė rinktis poriniais metais tenka Tėvui, neporiniais – Motinai. Vaikų vasaros atostogų metu Tėvo bendravimo tvarka, numatyta 1-3 punktuose, netaikoma;

5) Vaikų gimimo diena, tai yra rugpjūčio 22 d. bei spalio 1 d., Tėvas bendrauja su vaikais ne mažiau kaip keturias valandas, bendravimo laikÄ iÅ¡ anksto raÅ¡tu suderinus tarp Å¡alių likus ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 kalendorines dienas;

6) Porinių metų Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų pirmÄ dienÄ 10 val. Tėvas paima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tos pačios dienos 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ; neporinių metų Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų antrÄ dienÄ 10 val. Atsakovas paima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tos pačios dienos 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

7) Kiekvienų metų Motinos dienÄ vaikai praleidžia su Motina. Jeigu tai yra Tėvo bendravimo laikas su vaikais, vaikai grÄ Å¾inami Motinos dienos 10 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

8) Kiekvienų metų Tėvo dienÄ vaikai praleidžia su Tėvu. Jeigu tai nėra Tėvo bendravimo laikas su vaikais, Atsakovas vaikus paima Tėvo dienos 10 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tos pačios dienos 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

9) Dėl objektyvių, svarbių priežasčių ar vaikų ligos atveju (liga Å¡iuo atveju turi bÅ«ti tokia, dėl kurios vaikai negalėtų (neturėtų) iÅ¡vykti iÅ¡ namų į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ) numatytas bendravimas neįvyksta;

10) Apie priežastis, trukdančias laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, Å¡alys informuoja viena kitÄ raÅ¡tu nedelsiant, kai tik tokios priežastys paaiÅ¡kėja;

11) Visas išlaidas, susijusias su Tėvo susitikimais su vaikais (įskaitant, bet neapsiribojant: transporto, maisto, bilietų ir kt.), padengia Tėvas;

12) Šalims susitarus raštu, galimas ir kitoks Tėvo bendravimo tvarkos su vaikais nustatymas.

13) Bendravimo tvarkoje nurodomas „susitarimas raÅ¡tu“ reiÅ¡kia susitarimo patvirtinimÄ elektroniniu paÅ¡tu arba trumpÄ jÄ SMS žinute Å¡alių kontaktais. Apie kontaktų pasikeitimÄ Å¡alys privalo informuoti viena kita nedelsiant, ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dienÄ .

35. Atsakovas neteikė atsiliepimo ir neginčijo šio reikalavimo. Tarnybos nuomone, prašoma bendravimo tvarka atitinka vaikų interesus. Byloje nėra duomenų, kad ieškovės prašoma bendravimo tvarka neatitiktų vaikų ar šalių interesų.

36. Pažymėtina, kad nustatoma bendravimo tvarka gali bÅ«ti keičiama vienos iÅ¡ Å¡alių arba abiejų Å¡alių praÅ¡ymu, atsižvelgiant į pasikeitusius vaikų poreikius. Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ visiÅ¡kai ir nustato ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ bendravimo tvarkÄ (CPK 3.170 straipsnis). Dėl turto padalijimo 37. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis).

38. VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis, Å¡alys neturi nekilnojamojo turto, įmonių akcijų ar transporto priemonių. Atsižvelgiant į tai, turto padalijimo klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Dėl prievolių padalijimo 39. Pagal CK 3.126 straipsnį, ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius. Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylÄ dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus.

Remiantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos vykdymo sÄ lygas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK3.115 straipsnio 1 dalis), mokestinė ir kitos prievolės.

40. IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti solidariomis sutuoktinių prievolėmis Å¡ias prievoles: M. P. dėl 2517,64 Eur skolos pagal Vilniaus rajono 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 9603; antstolei Brigitai Palavinskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03729.

41. IeÅ¡kovės taip pat praÅ¡o pripažinti asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis Å¡ias prievoles: UAB „BnP Finance“ dėl 1 727,35 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-31225-868/2016; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05124; UAB „Gelvora“ dėl 1 840,29 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-6367-820/2017; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/17/01030;

„PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialui dėl 464,98 Eur skolos pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3-1756; antstoliui Robertui Vasiliauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/00894; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 200 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-48121; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius „Provident Polska SA“) dėl 748,87 Eur skolos pagal 2015 m. rugsėjo 19 d. sutartį Nr. 100649215 ir sutartį Nr. 100617951.

42. IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis Å¡ias prievoles: UAB „Legal Balance“ dėl 8 258,44 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-47610-294/2017 dėl 2017 m. birželio 20 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/18/00520; UAB „Julianus Inkaso“ dėl 2 251,93 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-7533-734/2019 dėl 2017 m. liepos 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/01090;

UAB „B2Kapital“ dėl 760,20 Eur skolos pagal Vilniaus miesto vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-25235-545/2019 dėl 2016 m. rugpjūčio 22 d. vartojimo kredito sutarties; antstolei Neringai Lipeikienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0062/19/01752; UAB „Gelvora“ dėl 550,32 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-13603-933/2018 dėl 2017 m. rugsėjo 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/01454;

BÄ® Vilniaus ,,Vilko pėdos“ namai dėl 23,78 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-8549-534/2020; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams dėl 839,62 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. VRE_SP2-40685; UAB „GS Core“ dėl 635,51 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-10205-1080/2022; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“) dėl 333,37 Eur skolos pagal 2011 m. gegužės 22 d. sutartį Nr. 462568.

43. Byloje nustatyta, kad Å¡alys turi Å¡iuos solidarius kreditorinius įsipareigojimus: M. P. dėl 2 517,64 Eur skolos pagal Vilniaus rajono 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 9603; antstolei Brigitai Palavinskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03729.

44. IeÅ¡kovė turi Å¡ias asmenines prievoles: UAB „BnP Finance“ dėl 1 727,35 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-31225-868/2016; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05124; UAB „Gelvora“ dėl 1 840,29 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-6367-820/2017; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/17/01030; „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialui dėl 464,98 Eur skolos pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3-1756; antstoliui Robertui Vasiliauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/00894;

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 200 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-48121; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius „Provident Polska SA“) dėl 748,87 Eur skolos pagal 2015 m. rugsėjo 19 d. sutartį Nr. 100649215 ir sutartį Nr. 100617951.

45. Atsakovas turi Å¡ias asmenines prievoles: UAB „Legal Balance“ dėl 8 258,44 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-47610-294/2017 dėl 2017 m. birželio 20 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/18/00520; UAB „Julianus Inkaso“ dėl 2 251,93 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-7533-734/2019 dėl 2017 m. liepos 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/01090;

UAB „B2Kapital“ dėl 760,20 Eur skolos pagal Vilniaus miesto vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-25235-545/2019 dėl 2016 m. rugpjūčio 22 d. vartojimo kredito sutarties; antstolei Neringai Lipeikienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0062/19/01752; UAB „Gelvora“ dėl 550,32 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-13603-933/2018 dėl 2017 m. rugsėjo 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/01454;

BÄ® Vilniaus ,,Vilko pėdos“ namai dėl 23,78 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-8549-534/2020; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams dėl 839,62 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. VRE_SP2-40685; UAB „GS Core“ dėl 635,51 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-10205-1080/2022; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“) dėl 333,37 Eur skolos pagal 2011 m. gegužės 22 d. sutartį Nr. 462568.

46. Atsakovas neteikė atsiliepimo ir nedalyvavo teismo posėdyje, nepateikė prieštaravimų dėl prievolių padalijimo, nurodyto ieškinyje. Tretieji asmenys neprieštaravo patikslintame ieškinyje nurodytam prievolių padalijimui.

47. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad prievolės UAB „Legal Balance“ dėl 8 258,44 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-47610-294/2017 dėl 2017 m. birželio 20 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/18/00520; UAB „Julianus Inkaso“ dėl 2 251,93 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-7533-734/2019 dėl 2017 m. liepos 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/01090;

UAB „B2Kapital“ dėl 760,20 Eur skolos pagal Vilniaus miesto vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-25235-545/2019 dėl 2016 m. rugpjūčio 22 d. vartojimo kredito sutarties; antstolei Neringai Lipeikienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0062/19/01752; UAB „Gelvora“ dėl 550,32 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-13603-933/2018 dėl 2017 m. rugsėjo 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/01454;

BÄ® Vilniaus ,,Vilko pėdos“ namai dėl 23,78 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-8549-534/2020; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams dėl 839,62 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. VRE_SP2-40685; UAB „GS Core“ dėl 635,51 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-10205-1080/2022; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“) dėl 333,37 Eur skolos pagal 2011 m. gegužės 22 d. sutartį Nr. 462568, pripažintinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

48. Prievolės M. P. dėl 2 517,64 Eur skolos pagal Vilniaus rajono 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 9603; antstolei Brigitai Palavinskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03729, pripažintinos solidariomis sutuoktinių prievolėmis.

49. Prievolės UAB „BnP Finance“ dėl 1 727,35 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-31225-868/2016; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05124; UAB „Gelvora“ dėl 1 840,29 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-6367-820/2017; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/17/01030; „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialui dėl 464,98 Eur skolos pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3-1756; antstoliui Robertui Vasiliauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/00894;

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 200 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-48121; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius „Provident Polska SA“) dėl 748,87 Eur skolos pagal 2015 m. rugsėjo 19 d. sutartį Nr. 100649215 ir sutartį Nr. 100617951, pripažintinos ieÅ¡kovės asmeninėmis prievolėmis. Todėl teismas Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį tenkina visiÅ¡kai. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo 50. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 29 d. nutartimi Å¡ioje byloje pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones: priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K.

S. ir A. S., mokamÄ po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021-06-10) iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo.

51. Pagal CK 3.65 straipsnį, Å¡eimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki sprendimo priėmimo, todėl priėmus sprendimÄ , Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas nesprendžiamas. Byloje priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo Å¡alių vaikams priteisimo, Å¡iÄ sprendimo dalį leista vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 52. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys).

53. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

54. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo Å¡alis buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kitos Å¡alies į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

55. IeÅ¡kovė, kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nesumokėjo žyminio mokesčio, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2021 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. Nr. (8.1)TP-20-T-73-315 buvo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

56. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. rugsėjo 2 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei valstybė patyrė 1 206,04 Eur iÅ¡laidas.

57. Teismas tenkino 100 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl santuokos nutraukimo ir pavardės grÄ Å¾inimo; 100 proc. reikalavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo; 87 procentus reikalavimo dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo; 87 procentus reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo; 100 procentų reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo; 100 proc. reikalavimo dėl prievolių padalijimo. Taigi vidutiniÅ¡kai tenkinta 96 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų. Netenkinta 4 proc. reikalavimų.

58. Atsižvelgiant į tai, kad vidutiniškai tenkinta 96 proc. ieškovės reikalavimų, valstybei iš atsakovo priteistina 1 157,80 Eur ieškovės išlaidų advokato teisinei pagalbai (1 206,04 Eur x 96 proc.) (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

59. Kreipiantis į teismÄ ieÅ¡kovė nemokėjo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo (75 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad minėti reikalavimai tenkinti visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 75 Eur žyminis mokestis už Å¡iuos reikalavimus.

60. Už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ ir (ar) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

61. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 118,26 Eur žyminis mokestis (219 Eur x 12 mėn. = 2 628 Eur x 3 proc. x 2 vaikai = 157,68 Eur x 75 proc. (ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) = 118,26 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 87 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 87 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo – 102,89 Eur (118,26 Eur x 87 proc.).

62. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 264,77 Eur žyminis mokestis (11 767,60 Eur x 3 proc. = 353,03 Eur x 75 proc. (ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) = 264,77 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 87 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 87 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo – 230,35 Eur (264,77 Eur x 87 proc.).

63. Atsižvelgiant į tai, valstybei iš atsakovo priteistina viso 408,24 Eur žyminio mokesčio (75 Eur + 102,89 Eur + 230,35 Eur).

64. Nagrinėjamoje byloje susidarė 33,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas 96 proc., iš atsakovo valstybei priteistina 32,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš ieškovės šios išlaidos nepriteistinos, nes ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti ieÅ¡kovės L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. S. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti ikisantuokinę pavardę R., o atsakovui turimÄ pavardę S.. Nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove L.

S. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. nepilnamečio vaiko A. S. iÅ¡laikymui po 219 Eur per mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021-06-10) iki jo pilnametystės, pinigus pervedant į asmeninę ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ â€žLuminor bank AS“ Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 15 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. nepilnamečio vaiko K. S. iÅ¡laikymui po 219 Eur per mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021-06-10) iki jo pilnametystės, pinigus pervedant į asmeninę ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ â€žLuminor bank AS“ Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 15 d.

Teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. IÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę L. S. priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 5 883,80 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ K. S. už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 5 883,80 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ A. S. už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2021 m. birželio 10 d.

Nustatyti atsakovo G. S. ir vaikų K. S. ir A. S. bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ :

1) Metų porinių savaičių savaitgaliais Tėvas paima vaikus Å¡eÅ¡tadienį 10 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos sekmadienį 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

2) Nesant galimybės su vaikais bendrauti vienÄ iÅ¡ nustatyto savaitgalio dienų Tėvas bendrauja su vaikais laisvÄ nustatyto savaitgalio dienÄ paimdamas vaikus 10 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tÄ pačiÄ dienÄ 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

3) Tėvas su vaikais bendrauja kiekvienÄ trečiadienį nuo 17 val. iki 20 val., paimdamas vaikus iÅ¡ ugdymo įstaigos, jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾inant į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

4) Vasaros atostogų metu Tėvas praleidžia su sÅ«numis 14 dienų, grafikÄ iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį, suderinęs su Motina. Jeigu abiejų tėvų pageidaujamas bendravimo laikotarpis sutampa, pirmenybė rinktis poriniais metais tenka Tėvui, neporiniais — Motinai. Vaikų vasaros atostogų metu Tėvo bendravimo tvarka, numatyta 1-3 punktuose, netaikoma;

5) Vaikų gimimo diena, tai yra rugpjūčio 22 d. bei spalio 1 d., Tėvas bendrauja su vaikais ne mažiau kaip keturias valandas, bendravimo laikÄ iÅ¡ anksto raÅ¡tu suderinus tarp Å¡alių likus ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 kalendorines dienas;

6) Porinių metų Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų pirmÄ dienÄ 10 val. Tėvas paima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tos pačios dienos 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ; neporinių metų Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų antrÄ dienÄ 10 val. Atsakovas paima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tos pačios dienos 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

7) Kiekvienų metų Motinos dienÄ vaikai praleidžia su Motina. Jeigu tai yra Tėvo bendravimo laikas su vaikais, vaikai grÄ Å¾inami Motinos dienos 10 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

8) Kiekvienų metų Tėvo dienÄ vaikai praleidžia su Tėvu. Jeigu tai nėra Tėvo bendravimo laikas su vaikais, Atsakovas vaikus paima Tėvo dienos 10 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartos kitos vietos ir grÄ Å¾ina juos tos pačios dienos 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar abiejų Å¡alių raÅ¡tu sutartÄ kitÄ vietÄ ;

9) Dėl objektyvių, svarbių priežasčių ar vaikų ligos atveju (liga Å¡iuo atveju turi bÅ«ti tokia, dėl kurios vaikai negalėtų (neturėtų) iÅ¡vykti iÅ¡ namų į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ) numatytas bendravimas neįvyksta;

10) Apie priežastis, trukdančias laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, Å¡alys informuoja viena kitÄ raÅ¡tu nedelsiant, kai tik tokios priežastys paaiÅ¡kėja;

11) Visas išlaidas, susijusias su Tėvo susitikimais su vaikais (įskaitant, bet neapsiribojant: transporto, maisto, bilietų ir kt.), padengia Tėvas;

12) Šalims susitarus raštu, galimas ir kitoks Tėvo bendravimo tvarkos su vaikais nustatymas.

13) Bendravimo tvarkoje nurodomas „susitarimas raÅ¡tu“ reiÅ¡kia susitarimo patvirtinimÄ elektroniniu paÅ¡tu arba trumpÄ jÄ SMS žinute Å¡alių kontaktais. Apie kontaktų pasikeitimÄ Å¡alys privalo informuoti viena kita nedelsiant, ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dienÄ . Palikti solidariaisiais Å¡alių L. S. ir G. S. įsipareigojimais: M. P. dėl 2 517,64 Eur skolos pagal Vilniaus rajono 1-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 9603; antstolei Brigitai Palavinskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr.0171/18/03729.

Pripažinti atsakovo G. S. asmeninėmis prievolėmis: įsipareigojimus UAB „Legal Balance“ dėl 8 258,44 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-47610-294/2017 dėl 2017 m. birželio 20 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/18/00520; UAB „Julianus Inkaso“ dėl 2 251,93 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-7533-734/2019 dėl 2017 m. liepos 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/01090;

UAB „B2Kapital“ dėl 760,20 Eur skolos pagal Vilniaus miesto vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-25235-545/2019 dėl 2016 m. rugpjūčio 22 d. vartojimo kredito sutarties; antstolei Neringai Lipeikienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0062/19/01752; UAB „Gelvora“ dėl 550,32 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-13603-933/2018 dėl 2017 m. rugsėjo 2 d. vartojimo kredito sutarties; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/01454;

BÄ® Vilniaus ,,Vilko pėdos“ namai dėl 23,78 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-8549-534/2020; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams dėl 839,62 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. VRE_SP2-40685; UAB „GS Core“ dėl 635,51 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-10205-1080/2022; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“) dėl 333,37 Eur skolos pagal 2011 m. gegužės 22 d. sutartį Nr. 462568.

Pripažinti ieÅ¡kovės L. S. asmeninėmis prievolėmis: įsipareigojimus UAB „BnP Finance“ dėl 1 727,35 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-31225-868/2016; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05124; UAB „Gelvora“ dėl 1 840,29 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-6367-820/2017; antstoliui Dainiui Å idlauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0178/17/01030;

„PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialui dėl 464,98 Eur skolos pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3-1756; antstoliui Robertui Vasiliauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/00894; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 200 Eur skolos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-48121; UAB „B2Kapital“ (pirminis kreditorius „Provident Polska SA“) dėl 748,87 Eur skolos pagal 2015 m. rugsėjo 19 d. sutartį Nr. 100649215 ir sutartį Nr. 100617951, KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. S. 1 157,80 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ akcinėje bendrovėje „Swedbank“, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , ir mokėjimo kvitÄ pateikiant teismui. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. S. 408,24 Eur žyminio mokesčio, Å¡iÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, kvitÄ pateikiant teismui į bylÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. S. 32,22 Eur dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, Å¡iÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662, kvitÄ pateikiant teismui į bylÄ . Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė