388a8975-769f-47ea-9cf4-9749d0cf3ea4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2258-392/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01845-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.; 3.4.3.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2016 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ dėl antstolės M.

G. veiksmų, suinteresuoti asmenys I. P. ir antstolė M. G..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. M. su skundu kreipėsi į antstolę M. G., praÅ¡ydamas panaikinti antstolės vykdomÄ patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) bei grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nuraÅ¡ytas areÅ¡tuotas lėšas. Nurodė, kad antstolė neturi teisės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jo turimos pinigų sumos, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos 1 MMA (350 Eur), nes tokiais veiksmais antstolė pažeidžia jo teises, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 str. ir 99 str., Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 28 str., CPK 668 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. p. Antstolė M.

G. 2016-06-15 patvarkymu Nr. S16-9896 atsisakė tenkinti skundÄ ir nurodė, kad skolininkas įkalinimo įstaigoje nedirba, jokios lėšos iÅ¡ jo sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigoje, nebuvo nuraÅ¡ytos; bankų sÄ skaitose skolininkas pinigų neturi. Taip pat nurodė, kad CPK 668 str. įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ skolininko sÄ skaitų negali bÅ«ti nuraÅ¡omos lėšos, nevirÅ¡ijančios įstatymo nustatyto dydžio - CPK 668 str. 1 d.

įtvirtintas iÅ¡ieÅ¡kojimo draudimas taikomas tik vienintelėms skolininko lėšoms, nevirÅ¡ijančioms vienos minimalios mėnesinės algos. PrieÅ¡ingu atveju, skolininko sÄ skaitoje laikant ne didesnę nei viena minimali mėnesinė alga sumÄ ir tÄ sÄ skaitÄ nuolat papildant pinigų įnaÅ¡ais, nevirÅ¡ijančiais Vyriausybės nustatytos MMA sumos, iÅ¡ieÅ¡kojimas taptų neįmanomas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas nurodo, kad negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Tai reiÅ¡kia, kad antstoliui nustatytas draudimas areÅ¡tuoti grynuosius pinigus, esančius pas skolininkÄ ir nevirÅ¡ijančius Vyriausybės nustatytos 1 MMA. Tokia situacija galimai susiklostytų vykstant antstoliui pas skolininkÄ Ä¯ namus ir areÅ¡tuojant jo turimus grynuosius pinigus. Atkreipė dėmesį, kad aptariamu atveju skolininkui priklausančios piniginės lėšos yra gautinos iÅ¡ trečiųjų asmenų (skolininko tėvų, draugų). CPK 668 str. 1 d. numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius (esminius ir gyvybiÅ¡kai svarbius) skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius.

Turtas, į kurį negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, detalizuotas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä patenka namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, drabužiai, reikalingi skolininkui ir jo iÅ¡laikomiems asmenims, maisto produktai, kuras, reikalingas maistui paruoÅ¡ti ir Å¡eimos gyvenamajai patalpai Å¡ildyti visÄ kÅ«renimo sezonÄ , bei asmeniniai gamybos ir amato įrankiai, taip pat paties skolininko profesiniam darbui reikalingi įrankiai ir pagalbinės priemonės. Taip pat pažymėjo, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų materialinis buitinis aprÅ«pinimas reglamentuotas (duomenys neskelbtini) str., kuriame nustatyta, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; neturintys drabužių nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, - pagal dietinio maitinimo normas; maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai.

Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 47 str. 2 d. 4 p. reglamentuota, kad valstybės laiduojamai (nemokamai) sveikatos priežiūrai priskiriama teismo ar teisėsaugos institucijų sulaikytų asmenų, kardomojo kalinimo vietose esančių asmenų bei nuteistųjų asmens sveikatos priežiūra. Be to, neturintiems drausminių nuobaudų nuteistiesiems yra skiriamos išmokos, todėl, antstolės nuomone, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra užtikrinamas minimalių ir būtiniausių poreikių tenkinimas.

Nurodė, jog CPK 739 str. numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių negalimas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, o pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo vietos įstaigoje gaunamos lėšos iÅ¡ artimųjų ar iÅ¡ įstaigos administracijos nė vienai iÅ¡ Å¡ių kategorijų nepriklauso, todėl, antstolės nuomone, iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas. Trakų rajono apylinkės teismas 2016-07-17 nutartimi skundÄ atmetė. Nustatė, kad antstolės M. G. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0007/09/00751 pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-09-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-3994-600/2009 dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos I.

P. naudai. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0007/09/00751 matyti, kad pareiÅ¡kėjas (skolininkas) S. M. atlieka bausmę Kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje. Antstolė 2016-06-02 priėmė patvarkymÄ Nr. S16-9028 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patvarkymÄ Nr. S16-9033 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, iÅ¡ esmės ginčija patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir, remdamasis CPK 668 str. 1 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 93.6 p. nuostatomis, nesutinka su skolos (iÅ¡laikymo) iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

PareiÅ¡kėjo nuomone, vykdymas nepagrįstai nukreiptas į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurių suma yra mažesnei kaip 1 MMA.Antstolė Alytaus pataisos namams nusiųstame 2016-06-02 patvarkyme Nr. S16-9028 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, vadovaudamasi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 str. normomis, nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Taigi, antstolė, nukreipdama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas, laikėsi įstatymo nuostatų. Kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolė M. G. 2016-06-02 pagrįstai priėmė patvarkymÄ Nr. S16-9033 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui (pareiÅ¡kėjui) priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjas skundu taip pat prašė grÄ Å¾inti jam visas nuraÅ¡ytas areÅ¡tuotas lėšas. Antstolė 2016-06-15 patvarkyme Nr. S16-9896 atsisakė tenkinti skundÄ ir nurodė, kad skolininkas įkalinimo įstaigoje nedirba, jokios lėšos iÅ¡ jo sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigoje, nebuvo nuraÅ¡ytos, bankų sÄ skaitose skolininkas pinigų neturi. Ä®rodymų, paneigiančių antstolės nurodytas minėtas aplinkybes, pareiÅ¡kėjas nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas grÄ Å¾inti jam visas nuraÅ¡ytas areÅ¡tuotas lėšas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjas (apeliantas) S. M. atskiruoju skundu praÅ¡o teismo panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama apelianto teisė įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, t. y. panaikinti apelianto asmeninei sÄ skaitai taikytÄ areÅ¡tÄ . Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra neteisėta. Taip pat nurodo, kad antstolei iÅ¡ieÅ¡kant lėšas iÅ¡ apelianto sÄ skaitos pastarajam neužtenka lėšų įsigyti bÅ«tiniausių daiktų.

Apeliantas nesutinka su antstolės argumentu, kad iÅ¡moka, skiriama nuobaudų neturintiems, užtikrina minimalius ir bÅ«tinus poreikius. Apeliantas pažymi, kad minėta iÅ¡moka siekia 6 Eur, kurie yra iÅ¡skaičiuojami už sunaudojamÄ elektros energijÄ . Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino minėtų aplinkybių. Be to, apeliantas, siekdamas palaikyti socialinius ryÅ¡ius, perka ir taksafono korteles bei paÅ¡to ženklelius su vokais. Taigi, apelianto nuomone, gaunamų lėšų nepakanka visiems poreikiams patenkinti, todėl tik artimųjų parama padeda įsigyti minėtus daiktus bei apmokėti visas sÄ skaitas.Taip pat apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-154-313/2016.

Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.).

Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstolės M. G. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0007/09/00751 pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-09-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-3994-600/2009 dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (apelianto) S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos I.

P. naudai. Apeliantas Å¡iuo metu atlieka bausmę Kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje. Antstolė 2016-06-02 patvarkymo Nr. S16-9028 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patvarkymo Nr. S16-9033 pagrindu vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ apeliantui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Apeliantas nesutinka su antstolės vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu, kadangi pastarajam neužtenka lėšų įsigyti bÅ«tinų daiktų, o tuo tarpu gaunamos 6 Eur iÅ¡mokos nepakanka.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sÄ skaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ . CPK 688 str. 1 d. numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi (CPK 668 str. 1 d.). Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Paminėtina, kad CPK 739 str. taip pat nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolė turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ apelianto, atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir nevirÅ¡ija 1 MMA.

Draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas nevirÅ¡ijančias 1 MMA taikomas vienkartiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog lėšos, patenkančios į apelianto sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. ir 668 str. 1 d. nurodytus atvejus. Be to, lėšos apeliantui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir, kaip jau minėta, įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolės veiksmai yra teisėti.

Apeliantas atskirajame skunde taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-154-313/2016. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais apelianto argumentais nesutinka. Apelianto nurodytoje nutartyje yra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pozicija dėl antstolio vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sÄ skaitos. Paminėtina, kad CPK 733 - 743 str. yra reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 str. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 str. 3 d. nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 str. – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 str. – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Taigi, iÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia apelianto pozicijÄ , kad iÅ¡ pastarojo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas visais atvejais.

Be to, paminėtina, kad atliekant bausmę pataisos namuose, apeliantas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. (duomenys neskelbtini) str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Taigi, maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Tuo tarpu, apeliantas paskirtÄ paÅ¡alpos iÅ¡mokÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimas nevykdomas, gali leisti savo nuožiÅ«ra. Apelianto argumentai, jog skiriamos iÅ¡mokos nepakanka bÅ«tiniausiams poreikiams įsigyti, nagrinėjamu atveju neturi jokios reikÅ¡mės, kadangi teismas neturi pareigos spręsti, ar apeliantui skiriama iÅ¡moka yra tokio dydžio, kad bÅ«tų užtikrinti visi apelianto poreikiai. Nagrinėjamu atveju, yra vertinami antstolės veiksmai, kurie apeliacinės instancijos teismo sprendimu, kaip jau minėta nepažeidžia įstatymų numatytos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos.

Taigi, kiti apelianto atskirojo skundo argumentai neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas minėtų argumentų nevertina ir plačiau dėl jų nepasisako.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ bei sprendė, kad antstolė M. G. tinkamai taikė civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ .

Tuo tarpu, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį, dėl to skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str., n u t a r i a : S. M. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                              Virginijus Kairevičius