38883c30-5d69-425e-98fd-e18e4cb35c0c · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinės bylos Nr. A.2.2-751-830/2010

(Proceso Nr. 4-15-3-00557-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

41.2; 48.1; 39.2(S)

.      Â

                   Â

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 2010 m. spalio 28 d.

Biržai

                                                                                          Â

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam Daudžgirių k., Biržų r., išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylas ir n u s t a t ė:

B. D. 2010 m. rugsėjo 21 d. 13 val. 40 min. Biržų rajone Biržų kaime tyčia sugadino E.

J. priklausančio namo durų spynÄ , padarydamas E. J. 100 Lt turtinę žalÄ , taip pat B. D. iÅ¡plÅ«do nukentėjusiÄ jÄ E. J. necenzÅ«riniais žodžiais

ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å iais savo veiksmais B. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 503 ir 174 str.

B. D. bylos nagrinėjime nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ B. D. praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta B. D. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad nurodytu laiku buvo atvykęs pas E. J. į

jos namus. Patraukus durų rankenÄ ji nukrito. RankenÄ sutvarkė, E. J. atsiprašė. NecenzÅ«riniais žodžiais jos

neplūdo.

Nors B. D. nepripažįsta padaręs šių pažeidimų, jo kaltę įrodo: 2010-09-22 E. J. protokolas – pareiškimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2010-10-11 tarnybinis pranešimas. Bylos duomenys rodo, kad B. D. 100 Lt vertės durų spynos nesutvarkė. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šios garbaus amžiaus nukentėjusiosios parodymais, duotais tyrimo metu policijos pareigūnams. Šių duomenų pakanka B.

D. kaltei dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pagrįsti.

B. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ATPK 503 str. pažeidimas padarytas pakartotinai per metus, kai asmeniui jau buvo paskirta už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas

skirdamas nuobaudas taip pat atsižvelgia į pažeidimų padarymų pobūdį, B. D. asmenybę – nedirba,

administracine tvarka metų laikotarpyje tris kartus baustas baudomis dėl pažeidimų transporto srityje, du kartus baudomis dėl pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nuosavybę bei kartÄ bauda dėl pažeidimo, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, duomenų apie asmens

teistumÄ nepateikta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes teisinga ir protinga B. D. skirti sankcijoje už tyčinį

turto sunaikinimÄ numatytÄ didesnę baudÄ nei jos vidurkis, o už nedidelį chuliganizmÄ â€“ sankcijoje numatytÄ baudÄ , lygiÄ jos vidurkiui. Paskirtos

nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, įpareigojant B. D. atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK

37 str.).  Â

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 37, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

B. D. pripažinti kaltu padarius ATPK 503 ir 174 str. pažeidimus ir nubausti jį :

pagal ATPK 503 str. - 250 Lt bauda;

pagal ATPK 174 str. - 200 Lt bauda.

Vadovaujantis ATPK

33 str., B. D. paskirti jam galutinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Ä®pareigoti B. D. per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo atlyginti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padarytÄ

100 Lt (vieno šimto litų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per

10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                   Â

                                                            Česlovas

Kulikauskas