3883a36c-75ed-4e93-b525-4d3d3f2eeee3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-2184-343/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11013-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 13.1.7.53.1.7.7; 3.3.1.21 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-473-800/2016 pagal pareiÅ¡kėjos A.

M. L. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja pirmosios instancijos teismo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad po J. G. mirties (miręs duomenys neskelbtini)) jo turto, buvusio (duomenys neskelbtini) 15,4910 ha žemės, esančios sklypuose Nr. 24,23,26,33,59,75,76,77,82, įpėdinė paveldėjimo pagal įstatymÄ pagrindu nuosavybės teises įgijo teisėta dukra M. (M.) D. (G.) (G. ir žemės sklypus valdė iki 1940 m. nacionalizacijos;

2) kad J. G. bendrojoje nuosavybėje su (duomenys neskelbtini) sklypuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Nr. 53, 25, 71 turėjo 0, 5098 ha idealinę dalį iš bendros su (duomenys neskelbtini) nuosavybės 3,4330 ha žemės plote;

3) kad po J. G. mirties (miręs (duomenys neskelbtini)) jo turto, buvusio (duomenys neskelbtini) bendrojoje (duomenys neskelbtini) nuosavybėje 3,4330 ha žemės plotÄ sklypuose Nr. 53, 25, 71, idealinę dalį 0,5098 ha priėmė ir nuosavybės teise su kaimo bendruomene bendrojoje nuosavybėje iki 1940 m. nacionalizacijos valdė teisėta dukra M. (M.) D. (G.) (G.);

4) kad J. G. ir V. K. (G.) susituokė (duomenys neskelbtini) .PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nes nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ sprendžiančios institucijos iÅ¡vadoje buvo nurodyta, kad nėra pakankamai dokumentų patvirtinančių, kad J. G. įpėdiniai po jo mirties likusį turtÄ (duomenys neskelbtini) 15 ha žemės valdė nuosavybės teise iki nacionalizacijos, bei nėra nustatyta, kokios teisės pagrindu valdė nurodytÄ Å¾emės plotÄ .

Nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 02 03 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-311-525/2016 atnaujino terminÄ praÅ¡ymui dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) savininkais pateikti, todėl dokumentų pateikimo tikslu prašė nustatyti juridinius faktus. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 17 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies.

Nuosavybės teisės į žemę atkÅ«rimo tikslu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. G. ir V. K. (G.) susituokė (duomenys neskelbtini) . Nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. (M.) D. (G.) (G.) po tėvo J. G. mirties (miręs (duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ iki 1940 m. liepos 22d., ir nuosavybės teise valdė 6,22, ha žemės (buvusios) sklypuose Nr. 24, 23, 26, 33, 59, 75, 76, 77, 82. Priteisė iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 79 Eur žyminio mokesčio pareiÅ¡kėjos naudai.   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus, sprendė, kad praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

G. ir V. K. (G.) susituokė (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas, todėl jį tenkino pilnai.PraÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. (M.) D. (G.) (G.) po tėvo J. G. mirties (miręs (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti 15,4910 ha žemės, esančios sklypuose Nr. 24, 23, 26, 33, 59, 75, 76, 77, 82, (duomenys neskelbtini) ir valdė šį turtÄ Â iki 1940 m. liepos 22 d. nacionalizacijos tenkino iÅ¡ dalies, nustatant kad po J. G. mirties (duomenys neskelbtini)) jo turtÄ 6,221 ha iki 1940 m. nacionalizacijos valdė (M.) D. (G.) (G.).

PraÅ¡ymo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. G. bendrojoje nuosavybėje su (duomenys neskelbtini) Nr. 53, 25, 71 turėjo 0, 5098 ha idealinę dalį iÅ¡ bendros su (duomenys neskelbtini) nuosavybės 3,4330 ha žemės plote, bei šį žemės sklypo plotÄ nuosavybės teise su kaimo bendruomene bendrojoje nuosavybėje iki 1940 m. nacionalizacijos valdė teisėta dukra M. (M.) D. (G.) (G.) netenkino, kadangi byloje nepakanka duomenų Å¡iam juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui nustatyti, pateikti dokumentai prieÅ¡taringi ir neiÅ¡samÅ«s.Teismas, tenkinęs 38 proc. pareiÅ¡kimo reikalavimų, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos proporcingai atmestų reikalavimų daliai priteisė jos sumokėto žyminio mokesčio dalį 79 Eur.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Apeliaciniame skunde suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o panaikinti 2016 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo dalį, kurioje nuspręsta pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens priteisti 79 Eur žyminio mokesčio.Apeliacinį skundÄ grindžia argumentu, jog Nacionalinė žemės tarnyba neteikė jokių pareiÅ¡kimų, o iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę dėl praÅ¡omų faktų nustatymo.

Nacionalinė žemės tarnyba kaip byloje dalyvaujantis asmuo, neturėjo asmeninio suinteresuotumo bylos baigtimi ir byloje atstovavo valstybės interesus, todėl, nors ir nesutiko su pareiÅ¡kėjos reikalavimais ir prašė juos atmesti, tai dar nereiÅ¡kia, kad Å¡ios institucijos interesas bylos baigtimi yra prieÅ¡ingas pareiÅ¡kėjos interesams.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str.). Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.Bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 1 p.). Ypatingosios teisenos bylose iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims principus lemia Å¡ios teisenos specifika.

Paprastai tai yra vienaÅ¡alė teisena, kai nėra prieÅ¡ingų interesų turinčių Å¡alių. Dėl to ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo iÅ¡laidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 str. 6 d. ). Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėja jokių papildomų dokumentų, įrodymų, kokius žemės plotus valdė iki nacionalizacijos M. D. (G.) ir V. G. nepateikė. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka atkurti prarastų ar pateikti kitų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ apie J. G. ir V. K. (G.) santuokÄ , neprieÅ¡taravo, kad toks faktas bÅ«tų nustatytas esant pakankamiems įrodymams.

Sutiktina su apeliante, kad nors ji iÅ¡ esmės prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti, tačiau tai nevertintina, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos turėjo savo ar prieÅ¡ingÄ interesÄ Å¡ioje byloje. Taip pat nevertintina, kad Å¡ios institucijos interesas bylos baigtimi yra prieÅ¡ingas pareiÅ¡kėjos interesams. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos byloje atstovavo valstybės interesus, todėl, patenkinus pareiÅ¡kėjos reikalavimus, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str.) iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos neatlyginamos (CPK 443 str. 6d.).Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliante, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė iÅ¡ apeliantės pareiÅ¡kėjai bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl skundas tenkinamas ir panaikinama Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. sprendimo dalis, kurioje iÅ¡ suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos pareiÅ¡kėjai priteista 79 Eur žyminio mokesčio (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: Apeliacinį skundÄ tenkinti.        Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. sprendimo dalį, kurioje iÅ¡ suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos pareiÅ¡kėjai priteista 79 Eur žyminio mokesčio.    Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                   RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                                              Â