38839b8d-cb7d-4d95-a765-2e31c9d2b37a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui Politinei partijai Lietuvos centro partijai dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, pasibaigus panaudos sutarčiai. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti atsakovÄ Lietuvos centro partijÄ su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ Vilniaus mieto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių 32,12 kv. m. patalpų (pažymėtos plane indeksais 8-(3. 4, 6, 7) su dalimi bendrojo naudojimo patalpų (pažymėtų plane indeksais 8-(2) pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad ieškovui Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso 32,12 kv. m patalpos (pažymėtos plane indeksais 8-(3. 4, 6, 7) su dalimi bendrojo naudojimo patalpų (pažymėtų plane indeksais 8-(2) pastate (unikalus Nr. 1094-(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos). Ieškovas šias Patalpas 2009 m. lapkričio 20 d. savivaldybės turto panaudos sutartimi Nr. A467-599-(2.14.1.17-TR2) (toliau – Sutartis) perdavė atsakovui. Sutarties 2 punktu šalys nustatė, kad Panaudos terminas yra nuo 2009 m. lapkričio 23 d. iki 2014 m. lapkričio 23 d.

Pažymėjo, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. 1-920 “Dėl Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto nuomos ir panaudos” (toliau – Tarybos sprendimas) patvirtino naujÄ Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei kito ilgalaikio materialiojo turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos apraÅ¡Ä , kuriame nėra numatyta galimybė suteikti patalpas panaudos pagrindais politinėms partijoms.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2017 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. A51-36172/17(3.3.15.7-TD2) (toliau – RaÅ¡tas) informavo Lietuvos Centro PartijÄ dėl priimto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. priimto sprendimo Nr. 1-920, taip pat raÅ¡te akcentavo, kad Tarybos sprendimu buvo patvirtinti Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos vieÅ¡o konkurso ir ne vieÅ¡o konkurso bÅ«du nuostatai (toliau – Nuostatai), kuriais remiantis Savivaldybės taryba turi teisę iÅ¡nuomoti ne konkurso bÅ«du už rinkos nuomos kainÄ iki 10 metų terminui subjektams, turintiems ankščiau sudarytas sutartis su Savivaldybe dėl turto suteikimo už lengvatinę nuomÄ ar panaudos pagrindais, kurių galiojimo terminai pasibaigia, įskaitant visus pratęsimus (8.1.3 punktas) ir pasiÅ«lė atsakovui Patalpas iÅ¡sinuomoti ne konkurso bÅ«du už rinkos kainÄ .

RaÅ¡tu taip pat informavo, kad nepriėmus sprendimo per 20 kalendorinių dienų ir nepraneÅ¡us apie tai Savivaldybei per nurodytÄ terminÄ , nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. reikės atlaisvinti 32,12 kv. m patalpas (duomenys neskelbtini), ir perdavimo ir priėmimo aktu grÄ Å¾inti jas Savivaldybės atstovams. Pakartotinai raÅ¡tÄ â€žDėl patalpų (duomenys neskelbtini), tolesnio naudojimo“ Nr. A51-78538/17 Vilniaus miesto savivaldybės administracija iÅ¡siuntė Lietuvos centro partijai 2017 m. lapkričio 10 d., tačiau Vilniaus miesto savivaldybė atsakymo į pateiktus raÅ¡tus negavo, o atsakovas iki Å¡iol naudojasi Patalpomis.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai yra įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso 32,12 kv. m patalpos (pažymėtos plane indeksais 8-(3. 4, 6, 7) su dalimi bendrojo naudojimo patalpų (pažymėtų plane indeksais 8-(2) pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas Å¡ias patalpas 2009 m. lapkričio 20 d. savivaldybės turto panaudos sutartimi Nr. A467-599-(2.14.1.17-TR2) įsipareigojo perduoti panaudos pagrindu atsakovui Politinei partijai Lietuvos centro partijai, o atsakovas įsipareigojo naudotis jo įstatuose numatytai veiklai vykdyti Å¡iomis patalpomis nuo 2009 m. lapkričio 23 d. iki 2014 m. lapkričio 23 d., bet ne ilgiau kaip iki suteikto panaudai turto įtraukimo į privatizavimo programÄ . Pagal Sutarties 6 punktÄ , atsakovas privalo per deÅ¡imt dienų nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos perduoti suteikiamÄ panaudai turtÄ pagal priėmimo ir perdavimo aktÄ , kuris yra Å¡ios sutarties priedas, o pagal 7,5 punktÄ , panaudos sutarčiai pasibaigus ar jÄ nutraukus prieÅ¡ terminÄ , per 7 dienas grÄ Å¾inti turtÄ panaudos davėjui tos bÅ«klės, kurios jam buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ .

Pagal Sutarties 8 punktÄ , sutartis pasibaigia jos terminui pasibaigus. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. 1-920 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto nuomos ir panaudos” patvirtino naujÄ Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei kito ilgalaikio materialiojo turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos apraÅ¡Ä , kuriame nėra numatyta galimybė suteikti patalpas panaudos pagrindais politinėms partijos.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2017 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. A51-36172/17(3.3.15.7-TD2) informavo atsakovÄ Lietuvos centro partijÄ dėl priimto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. priimto sprendimo Nr. 1-920, nurodydama, jog Tarybos sprendimu taip pat buvo patvirtinti Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos vieÅ¡o konkurso ir ne vieÅ¡o konkurso bÅ«du nuostatai, kuriais remiantis Savivaldybės taryba turi teisę iÅ¡nuomoti ne konkurso bÅ«du už rinkos nuomos kainÄ iki 10 metų terminui subjektams, turintiems ankščiau sudarytas sutartis su Savivaldybe dėl turto suteikimo už lengvatinę nuomÄ ar panaudos pagrindais, kurių galiojimo terminai pasibaigia, įskaitant visus pratęsimus (8.1.3 punktas) ir pasiÅ«lė atsakovui Patalpas iÅ¡sinuomoti ne konkurso bÅ«du už rinkos kainÄ .

RaÅ¡tu taip pat informavo, kad nepriėmus sprendimo per 20 kalendorinių dienų ir nepraneÅ¡us apie tai Savivaldybei per nurodytÄ terminÄ , nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. reikės atlaisvinti 32,12 kv. m patalpas (duomenys neskelbtini), ir perdavimo ir priėmimo aktu grÄ Å¾inti jas Savivaldybės atstovams. Pakartotinai raÅ¡tÄ â€žDėl patalpų (duomenys neskelbtini), tolesnio naudojimo“ Nr. A51-78538/17 Vilniaus miesto savivaldybės administracija iÅ¡siuntė Lietuvos centro partijai 2017 m. lapkričio 10 d., tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas bÅ«tų iÅ¡sikėlęs iÅ¡ minimų patalpų, ar, kad bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ sudaryti nuomos sutartį (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė, negavęs atsakymo iÅ¡ atsakovo Lietuvos centro partijos, el. paÅ¡tu kreipėsi į partijos pirmininkÄ . N. P., kuris 2018 m. sausio 19 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, pateikdamas praÅ¡ymÄ â€žDėl patalpų nuomos sÄ lygų“. Lietuvos centro partija partijos atstovui N. P. 2018 m. sausio 31 d. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), suteikimo panaudos pagrindais” ir buvo suteikta informacija, kad bÅ«tina užpildyti praÅ¡ymÄ suteikti panaudos pagrindais negyvenamuosius pastatus, statinius ir patalpas bei kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ formÄ ir jį pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamentui.

IeÅ¡kovas 2018 m. vasario 12 d. gavo elektroninį patvirtinimÄ apie aukščiau minėto raÅ¡to gavimÄ . IeÅ¡kovas 2018 m. kovo 1 d. elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovui priminimÄ dėl dokumentų pateikimo, tačiau nustatytos formos praÅ¡ymo su priedais negavo. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2018 m. gegužės 14 d. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ (reg. Nr. A51-38763/18) „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), suteikimo panaudos pagrindais” ir informavo atsakovÄ , kad nuo 2018 m. birželio 1 d. reikės atlaisvinti ir grÄ Å¾inti Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias patalpas pagal perdavimo-priėmimo aktÄ ir kad patalpas 2018 m. birželio 1 d., 13 val. 30 min. perims Nekilnojamojo turto skyriaus vyriausioji specialistė D.

G.. Byloje esanti medžiaga taip pat patvirtina, jog ieÅ¡kovo atstovai 2017 m. birželio 29 d. 15:30 val. atvykę apžiÅ«rėti 32,12 kv. m patalpas (duomenys neskelbtini), - jas rado užrakintas (2017 m. birželio 29 d. apžiÅ«ros aktas). IeÅ¡kovo atstovai vykdė patikrinimÄ ir 2017 m. gruodžio 5 d. 10:20 val. (2017 m. gruodžio 5 d. apžiÅ«ros aktas), tačiau patalpos taip pat buvo užrakintos. Nekilnojamojo turto skyriaus vyriausieji specialistai – T. G. ir E. S. (toliau – ieÅ¡kovo atstovai), 2018 m. birželio 1 d., 13 val. 30 min. atvykę perimti iÅ¡ partijos 23,12 kv. m patalpas pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), tačiau patalpos buvo užimtos (neatlaisvintos) ir užrakintos (2018 m. birželio 1 d. apžiÅ«ros aktas).

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė, bÅ«damas teisėtu patalpų savininku, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti ginčo nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktas). Be to, sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi bÅ«ti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių valdymÄ , naudojimÄ ir disponavimÄ valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir bÅ«dais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2010).

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punkte numatyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas, išskyrus atvejus, kai tvarka yra nustatyta įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose kituose teisės aktuose. Kaip žinia, neatlygintinis naudojimasis daiktu (panauda) yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.629 – 6.643 straipsniuose.

Neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės (CK 6.629 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, duomenų, kad Å¡alių sulygtas naudojimosi ginčo patalpomis terminas bÅ«tų pratęstas, nėra (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Taip pat minėta, kad pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytos panaudos Sutarties 7.5 punktÄ , panaudos gavėjas įsipareigojo pasibaigus Å¡ios sutarties terminui arba jÄ nutraukus prieÅ¡ terminÄ , per 7 dienas perduoti pagal aktÄ tvarkingÄ turtÄ su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto. Ä®spėjimas apie ieÅ¡kovo iniciatyva atliekamÄ vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarčių nutraukimÄ atsakovui buvo iÅ¡siųstas dar 2017 m. birželio 2 d. (reg. Nr. A51-36172/17), kuriame atsakovui, be kita ko, buvo praneÅ¡ta ir apie jo pareigÄ perduoti savivaldybei atlaisvintas patalpas, tačiau atsakovas geranoriÅ¡kai patalpų neatlaisvino ir ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.

Pagal CK 4.37 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Minėtų negyvenamųjų patalpų savininkas – ieÅ¡kovė, gindamas savo teises naudotis negyvenamÄ ja patalpa, jÄ valdyti ir disponuoti, turi teisę reikalauti per teismÄ paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, tarp jų ir praÅ¡yti iÅ¡keldinti atsakovÄ .

CK 4.98 straipsnio pagrindu savininkas turi teisę reikalauti iÅ¡keldinti asmenis, nes Å¡io reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų negyvenamųjų patalpų atlaisvinimas. IeÅ¡kovo teisės varžomos tuo, kad atsakovas negrÄ Å¾ina ieÅ¡kovui patalpų, kurios nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas negali savo nuožiÅ«ra naudotis nuosavybės teise priklausančiu turtu, ieÅ¡kovui priklausančiose patalpose yra kitiems asmenims priklausančio turto. Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, jog ieÅ¡kovui nutraukus panaudos sutartį, atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui patalpų.

CK 4.37 straipsnio 1 dalis įtvirtina savininko nuosavybės teisės turinį, kurį sudaro valdymas, naudojimasis, disponavimas jam priklausančiomis patalpomis, todėl sutiktina su ieÅ¡kovo argumentu, kad atsakovui ir toliau naudojantis ginčo patalpomis bÅ«tų pažeistos Vilniaus miesto savivaldybės, kaip patalpų savininko teisės. CK 6.499 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 75,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 3,58 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis), iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 78,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡keldinti atsakovÄ Politinę partijÄ Lietuvos centro partijÄ , juridinio asmens kodas 195725380, su jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovui Vilniaus mieto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybės teise priklausančių 32,12 kv. m. patalpų (pažymėtos plane indeksais 8-(3. 4, 6, 7) su dalimi bendrojo naudojimo patalpų (pažymėtų plane indeksais 8-(2) pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo Politinės partijos Lietuvos centro partijos, juridinio asmens kodas 195725380, į valstybės biudžetÄ 78,58 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad valstybei priteista suma mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas