3881663b-c7fb-4415-9931-6997526b03d0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-587-902/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06405-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)   PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2021 m. balandžio 29 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Elvinai Å karnulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. P. ir jos atstovei advokatei Dianai BalčiÅ«nienei, atsakovui M. G. ir jo atstovei advokatei Kristinai Rutkauskienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Jolitai Klingaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui M. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo,  n u s t a t ė :  1.ieÅ¡kovė L. P. praÅ¡o nepilnametės dukters V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo M.

G. nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai 4500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui, nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas kas antrÄ savaitgalį pasiima dukrÄ V.

Å¡eÅ¡tadienį 12 val. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir sekančios savaitės pirmadienį 8 val. pristato dukrÄ Ä¯ jos lankomÄ ugdymo įstaigÄ ; kiekvienais metais pirmÄ birželio mėnesio sekmadienį (Tėvo dienÄ ), jeigu Å¡is savaitgalis neskirtas jo bendravimui su dukra, pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 20 val.; kiekvienais metais pirmÄ gegužės mėnesio sekmadienį (Motinos dienÄ ), jeigu Å¡is savaitgalis skirtas jo bendravimui su dukra, pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ 9 val.; lyginiais metais pasiima dukrÄ gruodžio 26 d. ir Å v.

Velykų antrÄ dienÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 20 val.; nelyginiais metais pasiima dukrÄ gruodžio 25 d. ir Å v. Velykų pirmÄ dienÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 20 val.; priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2.IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kovė su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, tačiau nuo 2013 m. spalio mėnesio iki 2017 m. sausio mėnesio gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. 2015 m. gruodžio 4 d. jiems gimė dukra V., atsakovas savo tėvystę pripažino ir gimimo aktų įrašų knygoje bei dukros gimimo liudijime įraÅ¡ytas jos tėvu.

Dėl tarpusavio nesutarimų ieÅ¡kovė ir atsakovas kartu nebegyvena ir nebeveda bendro Å«kio. Å iuo metu ieÅ¡kovė su dukra V. gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kur dukrai yra sudarytos geros ir saugios gyvenimo sÄ lygos, ji turi visus jai reikalingus bÅ«tinus baldus ir daiktus. IeÅ¡kovė rÅ«pinasi dukra, jÄ prižiÅ«ri ir auklėja nuo pat jos gimimo. Tarp ieÅ¡kovės ir jos dukros yra susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovė nori ir turi galimybę rÅ«pintis savo nepilnamete dukra, suteikti jai geras saugias gyvenimo sÄ lygas, užtikrinti jos poreikių tenkinimÄ , todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti nepilnametės dukros V.

G. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, vaiko motina. 3.Nurodė, jog ieÅ¡kovei gyvenant kartu su atsakovu, jis rÅ«pinasi dukra, skyrė lėšų jos iÅ¡laikymui, tačiau jiems pradėjus gyventi skyrium, atsakovas prie dukters iÅ¡laikymo nuo 2017 m. sausio mėnesio neprisidėjo. Nuo 2018 m. birželio mėnesio atsakovas teikia dukrai iÅ¡laikymÄ po 150 Eur per mėnesį, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymas nėra pakankamas patenkinti dukters poreikius. IeÅ¡kovė paskaičiavo, jog dukters V. iÅ¡laikymui, jos bÅ«tiniems poreikiams patenkinti kas mėnesį reikia skirti ne mažiau kaip 600 Eur sumÄ : rÅ«bams ir avalynei 60 Eur, maistui 120 Eur, sveikatos poreikiams 20 Eur, higienai 25 Eur, ugdymui, lavinimui (lanko Å¡okių, anglų kalbos bÅ«relius), žaislams 65 Eur, darželiui 80 Eur, transporto iÅ¡laidoms 30 Eur, bÅ«sto iÅ¡laikymui 155 Eur, telefono mokesčiui – 15 Eur, laisvalaikiui 30 Eur.

Dalį reikiamos iÅ¡laikyti sumos dukrai turi skirti jos tėvas atsakovas, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 250 Eur per mėnesio dukros iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės. 4.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai V. už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. už 36 mėnesius – 4500 Eur sumÄ : 1500 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2018 m. birželio mėnesio (už 6 mėnesius po 250 Eur), 3000 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. birželio mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (už 30 mėnesių po 100 Eur), nes per mėnesį atsakovas teikė vaiko iÅ¡laikymui po 150 Eur. 5.IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu yra registruota darbo biržoje, ieÅ¡ko darbo, jos per mėnesį gaunamas pajamas sudaro darbo biržos iÅ¡moka 200 Eur.

DukrÄ jai taip pat padeda iÅ¡laikyti jos artimieji. IeÅ¡kovė gauna valstybės iÅ¡mokÄ vaikui 100,23 Eur mėnesiui. Asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovė neturi jokio vertingo kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto, piniginių santaupų. 6.Kartais su atsakovu bÅ«na nesutarimų dėl jo bendravimo su dukra tvarkos, todėl teismo praÅ¡o nustatyti ieÅ¡kovės nurodytÄ atsakovo bendravimo su dukra V. tvarkÄ . 7.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais argumentais, prašė ieÅ¡kinį patenkinti.

IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, jog iÅ¡laidas maistui paskaičiavo pagal čekius (juos rinko 6 mėnesius), sumÄ Ä—mė bendrai ir neiÅ¡skyrė sau tenkančios dalies. Ugdymo, lavinimosi iÅ¡laidoms priskyrė iÅ¡laidas Å¡okių ir anglų kalbos bÅ«reliams, kurie dėl karantino Å¡iuo metu nevyksta. Ne karantino metu per savaitę vykdavo 1-2 spektakliai, kas sudarydavo po 2-3 Eur už spektakliukÄ , paskutinį kartÄ vyko vasario mėn. pradžioje. Darželį dukra lanko minimaliai, pusę mėnesio eina, o pusę mėnesio neina. 11,50 Eur suma darželio reikmėms nuo to nepriklauso, o už maistÄ tenka mokėti už tiek dienų, kiek dukra eina darželį.

Apie 70 Eur bÅ«tų darželio kaina (su 11,50 Eur darželio iÅ¡laidomis) už visÄ mėnesį, neįskaitant iÅ¡laidų bÅ«reliams. Už nepilnÄ mėnesį bÅ«na įvairiai – 36 Eur, 45 Eur, priklausomai nuo to, kiek dienų per mėnesį dukra lanko darželį. Per savaitę eina 2-3 kartus. DukrÄ Ä¯ darželį, pas gydytojus, pas dantistus ieÅ¡kovė veža automobiliu, dėl to patiria papildomas iÅ¡laidas. BÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos: 250 Eur suma už nuomÄ ir mokesčiai, nuo 100 Eur iki 120 Eur, vasarÄ 80-90 Eur per mėnesį.

IeÅ¡kovė nuomoja 2 kambarių butÄ , kuriame Å¡iuo metu gyvena trise: ji su vaikais (antras vaikas gimė 2021 m. kovo 26 d.). Dukra V. specialiųjų poreikių neturi, tačiau su dukra ieÅ¡kovei reguliariai tenka lankytis pas dantistus, kitus gydytojus. Vaikas naudojasi atskiru telefonu, juo vaikas žaidžia, bendrauja su tėčiu (atsakovu), jo mama. Kitas iÅ¡laidas ieÅ¡kovė patiria vykstant su vaiku į zoologijos sodÄ , į PalangÄ , kitoms pramogoms, nes vyksta į kinÄ , teatrÄ . Vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 600 Eur suma.

Už vaikÄ valstybė Å¡iuo metu moka 100 Eur, dar iÅ¡ atsakovo gauna 150 Eur alimentus, kitÄ iÅ¡laidų dalį ieÅ¡kovė dengia pati. IeÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Å iuo metu ieÅ¡kovė nedirba, iÅ¡ Užimtumo tarnybos gauna po 212 Eur per mėnesį, iÅ¡ Sodros bus po 230 Eur, dar gauna už 2 vaikus iÅ¡ valstybės, už kiekvienÄ po 100 Eur. Užimtumo tarnyba mokės, kol baigsis karantinas. Dukra su tėvu bendrauja tiek gyvai, tiek telefonu, tiek internetu, dėl karantino bendraujama rečiau.

Už anglų kalbos būrelį darželyje tenka mokėti 12 Eur per mėnesį ir 24 Eur – už šokius. Ieškovei dar padeda mama, ji maistui, nuomai sumokėti papildomai perveda sumas. Ieškovei finansiškai padeda ir jos seneliai, per mėnesį jai duoda 200 Eur. Per laikotarpį, už kurį ieškovė iš atsakovo reikalauja vaikui išlaikymo įsiskolinimo, ieškovė visada turėjo pajamų, dirbo, per karantino laikotarpį buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Nuo 2018 m. birželio mėn. atsakovas po 150 Eur prisideda prie vaiko išlaikymo.

Iki tol atsakovas 2 kartus sumokėjo už vaiko darželį, kai dukrÄ pasiimdavo, kažkÄ jai nupirkdavo, tačiau kÄ konkrečiai atsakovas dukrai nupirkdavo, nežino, tik Å¡ventėms atsakovas vaikui nupirkdavo dovanÄ arba prisidėdavo prie dovanos pirkimo. Iki karantino atsakovas dukrÄ pasiimdavo kas antrÄ savaitę, kelioms dienoms, su nakvyne. IeÅ¡kovė nesutinka, jog nurodė per dideles iÅ¡laidas maistui, įskaitant darželiui, nes ten pagal atsakovÄ , vaikas pavalgo. IeÅ¡kovės teigimu, vaikas valgo ir grįžęs iÅ¡ darželio, o kartais net labai daug, taip pat vaikas valgo ir savaitgaliais.

Su draugu ieÅ¡kovė kartu negyvena, jis gyvena atskirai, darbo reikalais vyksta į užsienį, tik kartais užsuka pas ieÅ¡kovę pabÅ«ti. Kai ieÅ¡kovė dirbo, paskutinėje darbovietėje gaudavo 600-700 Eur atlyginimÄ , taip pat tokio pat dydžio gaudavo arbatpinigius, nes dirbo padavėja. Tokio dydžio pajamas ieÅ¡kovė gaudavo 2 metus. Vaikas naudojasi savo telefonu, su kuriuo žaidžia ir bendrauja su atsakovui, ir tada, kai bÅ«na pas močiutę. Vaikas anglų kalbos bÅ«relį lanko nuo 2018 metų.

Vaikas 2 kartus ėjo į Lėlių vežimo teatrÄ . Paskutiniu metu rodyti spektaklius atvykdavo į darželį. Karantino metu, praeitų metu vasarÄ ieÅ¡kovė su vaiku vyko į PalangÄ , žiemos metu miÅ¡ke važinėjo su rogutėmis. IeÅ¡kovė nurodė, jog dantų Å¡epetukÄ perka kartÄ per mėnesį, moka 3-4 Eur, Å¡ampÅ«nÄ perka kas savaitę, pigesnį, iki 2 Eur, duÅ¡o žėlę perka 2 kartus per mėnesį, moka 6-7 Eur, dantų pastÄ perka už 3 Eur, kartÄ per mėnesį. 10-15 Eur kainuoja vitaminai, juos perka imuninei sistemai palaikyti, kad vaikas nesirgtų, vitaminus vartoja pusę metų, paskui daro pertraukÄ .

Vitaminus stengiasi pirkti su akcija, pigiau, nes pradinė kaina 30 Eur. Å iai dienai persirgus koronavirusu, vitaminus vartoja iÅ¡tisai. Vaikas dažnai sloguoja, todėl vartoja vaistus nuo slogos, kai kosėja, perka vaistus nuo kosulio. Pastaruoju metu pas odontologÄ vaikas lankosi dažnai, už dantų plombavimÄ moka po 3 Eur. Å iuo metu rÅ«bus, avalynę ieÅ¡kovė perka internetu, tačiau tai patvirtinančių įrodymų ieÅ¡kovė neturi, žiemos metu pirko vaikui kombinezonÄ , kitais atvejais ji perka ne naujus drabužius, kurie kainuoja 3 kartus pigiau.

Sukneles perka iki 15 Eur, 200-300 Eur dydžio sumÄ ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia įsigyjant drabužius keičiantis sezonui. Drabužius perka palaipsniui, naudojasi akcijomis. Vaikui perka knygeles (po 3 Eur už vienÄ ), lėlytes (už vienÄ 10 Eur), flomasterius – iki 5 Eur, pieÅ¡tukus, plastilinÄ , kitus pieÅ¡imo reikmenis. Valentino dienos proga už 9 Eur piko meÅ¡kiukÄ , brangiausias žaislas vaikui yra dovana Kalėdoms – elektrinis paspirtukas už 140 Eur. IeÅ¡kovei pradėjus su atsakovu gyventi atskirai, atsakovas yra mokėjęs už darželį, kÄ daugiau vaikui jis nupirkdavo tuo metu, kai vaikÄ kartu pasiimdavo, ieÅ¡kovei nėra žinoma.

Atsakovas 2018 metais yra prisidėjęs prie dviračio vaikui įsigijimo, vaikui pirko vaistus (kada tai buvo, ieÅ¡kovė neprisimena), atsakovo mama pirko vaikui žaislus. 150 Eur suma, kuriÄ gauna iÅ¡ atsakovo, nėra pakankama vaiko iÅ¡laikymo suma, praktiÅ¡kai padengia tik darželio kainÄ ir iÅ¡laidas už bÅ«relius. IeÅ¡kovė sutinka, kad atsakovas 2 kartus per savaitę pasiimdavo vaikÄ iÅ¡ darželio ir 2 savaitgalius vaikas bÅ«davo pas atsakovÄ , kai ieÅ¡kovė dirbo kavinėje, taip buvo 2018-2019 metais, pusę metų laikotarpyje.

Po darželio atsakovas pasirÅ«pindavo maistu vaikui. 8.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsakovas neprieÅ¡taravo, kad Å¡iuo metu geriausiai vaiko interesus atitinka vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, sutiko dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, tačiau nesutiko su priteistinu vaikui iÅ¡laikymo dydžiu bei iÅ¡laikymo įsiskolinimu. Atsakovas nurodė, jog teikė vaikui iÅ¡laikymÄ , pirko dukrai vaistus, rÅ«bus, žaislus, vežė dukrÄ pramogauti, o ieÅ¡kovei nurodžius, ko vaikui trÅ«ksta, visada nupirkdavo ir prisidėdavo prie bendrų pirkinių, pavyzdžiui planÅ¡etės, dviračio, mokėjo už vaiko lankomÄ ugdymo įstaigÄ , todėl prie atsakovo pervedamų ieÅ¡kovei pinigų pridėjus ieÅ¡kovės gaunamÄ 100 Eur piniginę iÅ¡mokÄ , vaiko iÅ¡laikymui pilnai užteko.

Atsakovas pažymėjo, jog ieÅ¡kovė nepagrindė ieÅ¡kinyje nurodytos vaiko iÅ¡laikymui skirtinos per mėnesį 600 Eur sumos. Dukros iÅ¡laikymui per mėnesį pilnai užtektų 350-400 Eur sumos, atsakovo turtinė padėtis leidžia skirti tokį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas dirba pagal terminuotÄ darbo sutartį, vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna apie 1000 Eur. Atsakovas gyvena nuomojamame bute, registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, atsakovas finansiÅ¡kai padeda neįgaliai mamai. 9.IeÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka yra tokia, dėl kurios Å¡alys susitarė mediacijos metu, todėl atsakovas dėl jos neprieÅ¡tarauja, tačiau mano, jog ieÅ¡kovė nepagrįstai nenurodė vaiko ir tėvo bendravimo galimybės nuotoliniu bÅ«du, per atostogas, atsakovas nesutinka, kad per Å¡ventes vaikas su tėvu bendrauja tik 1 dienÄ , taipogi nėra numatyta galimybės Å¡alių susitarimu keisti teismo nustatytÄ bendravimo tvarkÄ .

Be to, yra bÅ«tina numatyti, kad vaikui susirgus ar įvykus bet kokiai kitai, nekasdieninei situacijai (susižalojimas, trauma, pasimetimas, kita), kiekvienas iÅ¡ tėvų, pas kurį tuo metu bÅ«na vaikas, privalo nedelsiant informuoti atitinkamai kitÄ tėvÄ . 10.Atsakovas teismo posėdžio metu palaikė savo pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį, prašė ieÅ¡kinio reikalavimus patenkinti iÅ¡ dalies. Sutiko, jog iÅ¡ jo dukrai bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas iki 200 Eur dydžio per mėnesį, su iÅ¡laikymo įsiskolinimu nesutiko, dėl kitų ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimo neprieÅ¡taravo.

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės nurodytos sumos neatitinka jos teismui pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. 600 Eur suma yra per didelė, tiek ieÅ¡kovė negalėjo iÅ¡leisti, be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡laikymo ,,atbuline data“. Protinga suma bÅ«tų tokia, kokiÄ nurodė valstybė, pusę minimumo. Anksčiau atsakovas skirdavo 150 Eur sumÄ , mano, jog tuo metu tai buvo pakankama suma vaiko iÅ¡laikymui. Atsakovas ieÅ¡kovei siÅ«lė prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, vaikui perkant sezoninius drabužius, tačiau ieÅ¡kovė su tuo nesutiko, ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo norėjo tik grynais pinigais, o atsakovas nebuvo tikras ar didesnis iÅ¡laikymas vaikui pinigais, bus skirtas vaikui.

IeÅ¡kovas gauna 700-800 Eur pajamų, susijusių su darbo santykiais, įskaitant papildomas dienas, virÅ¡valandžius, uždarbis taipogi priklauso nuo dirbtų dienų skaičiaus. Atsakovas savo vardu neturi nekilnojamojo turto, automobilio. Atsakovas gyvena nuomojamame bute, moka 180 Eur sumÄ už nuomÄ . Taip pat atsakovas prisidėdavo prie vaiko iÅ¡laikymo ir kitaip, pirko rÅ«belių, avalynę. Kai vaikas bÅ«na pas atsakovÄ savaitgaliais, kitomis dienomis, vaikas yra maudomas pas jį, naudojasi nupirktomis higienos priemonėmis, reikmenimis, atsakovas mano, jog kas savaitę nereikia vaikui pirkti Å¡ampÅ«no, duÅ¡o žele.

Taip pat atsakovas vaikui nuperka pieÅ¡imo reikmenų, spalvojimo knygelių, kokių nori vaikas. Perka vaikui maisto, iÅ¡leidžia 20-30 Eur, neskaitant picų. Darželyje palikdavo vaikui drabužėlių, kuriuos vaikui nupirkdavo. Žiemos metu vaikui nupirko batukus už 40 Eur, praeitÄ vasarÄ nupirko basutes, mokėjo 10-15 Eur, treningus vaikui apie 40 Eur, pirko giedrutes, kai jų prireikdavo, taipogi Å¡iltus drabužėlius pagal poreikį. IeÅ¡kovė gyvena su draugu, jį atsakovas buvo sutikęs, taip pat tai pasakoja ir vaikas.

Atsakovas vedė vaikÄ Ä¯ darželį ir vaikÄ iÅ¡ ten pasiimdavo, bet atsakovui nežinoma, jog vaikų darželyje 1-2 kartus per savaitę vykdavo spektakliai. Å iai dienai atsakovas galėtų prisidėti prie iÅ¡laikymo iki 200 Eur suma, atsižvelgiant į vaiko amžių. 11.Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl ginčo, nurodė, jog tarnyba neprieÅ¡tarauja, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ieÅ¡kove.

Skyriaus nuomone, byloje turėtų bÅ«ti priteistas tokio dydžio iÅ¡laikymas vaikui, kuris užtikrintų ne tik minimalius vaiko poreikius ir bÅ«tų proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai. Teismo posėdyje skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Teismas  k o n s t a t u o j a:  12.Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnametės V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Å alys santuokos nebuvo sudarę. Kartu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį nuo 2013 m. spalio mėn. iki 2017 m. sausio mėn. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 13.Ä®statyme nustatyta, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Å iuo metu nepilnametė V. G. gyvena su motina – ieÅ¡kove adresu (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių nuomojamame bute. Bylos duomenys leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvendamas su motina Å¡alių vaikas V. bus prižiÅ«rėta ir auklėjama, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis. 14.Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nepilnametės V. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu bÅ«du nepilnametei bus užtikrintos visos sÄ lygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismo posėdžio metu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, V. G. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieÅ¡kove. Dėl Å¡ios priežasties nepilnamečio vaiko V. G. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėčiu tvarkos nustatymo 15.CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. 16.Vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si.

Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi, jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti. 17.IeÅ¡kovė ir atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nebėra, nes mediacijoje jie dėl to pasiekė susitarimÄ . 18.IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su dukra V.

G., pagal kuriÄ atsakovas kas antrÄ savaitgalį pasiima dukrÄ V. Å¡eÅ¡tadienį 12 val. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir sekančios savaitės pirmadienį 8 val. pristato dukrÄ Ä¯ jos lankomÄ ugdymo įstaigÄ ; kiekvienais metais pirmÄ birželio mėnesio sekmadienį (Tėvo dienÄ ), jeigu Å¡is savaitgalis neskirtas jo bendravimui su dukra, pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 20 val.; kiekvienais metais pirmÄ gegužės mėnesio sekmadienį (Motinos dienÄ ), jeigu Å¡is savaitgalis skirtas jo bendravimui su dukra, pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ 9 val.; lyginiais metais pasiima dukrÄ gruodžio 26 d. ir Å v.

Velykų antrÄ dienÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 20 val.; nelyginiais metais pasiima dukrÄ gruodžio 25 d. ir Å v. Velykų pirmÄ dienÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 20 val. 19.IÅ¡ atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį matyti, jog jis sutinka su ieÅ¡kovės nurodyta jo bendravimo su vaiku tvarka savaitgaliais ir per Motinos dienÄ , tačiau praÅ¡o ilgesnio bendravimo su vaiku per Tėvo dienÄ ir kitas didžiÄ sias Å¡ventes, taipogi per savo kasmetines atostogas, praÅ¡o leisti bendrauti su vaiku nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, toks bendravimas vyksta ir dabar, taipogi praÅ¡o nustatyti kitus įpareigojimus ieÅ¡kovei esant ypatingomis aplinkybėmis.

Atsakovei prieÅ¡taravimų dėl to nepateikus, teismas nustato tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo pasiÅ«lytÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ . Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės ir atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka atitinka faktinę situacijÄ , nepažeidžia ir vaiko interesų. Taip pat atsižvelgiant į vaiko interesus, Å¡alys gali susitarti ir dėl kitokios atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo 20.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuo 2017 m. sausio mėnesio ieÅ¡kovė su vaiku gyvena skyrium nuo atsakovo, ir nuo to laiko atsakovas reguliariai ir tinkamai neteikia iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai.

Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). 21.Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). 22.Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

23. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ dukros poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , dukrai V. per mėnesį reikia skirti ne mažiau kaip 600 Eur sumÄ : rÅ«bams ir avalynei 60 Eur, maistui 120 Eur, sveikatos poreikiams 20 Eur, higienai 25 Eur, ugdymui, lavinimui (lanko Å¡okių, anglų kalbos bÅ«relius), žaislams 65 Eur, darželiui 80 Eur, transporto iÅ¡laidoms 30 Eur, bÅ«sto iÅ¡laikymui 155 Eur, telefono mokesčiui – 15 Eur, laisvalaikiui 30 Eur. Teismas sutinka su atsakovo atsiliepime, atsakovo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis, jog vaiko V. poreikiai ir iÅ¡laikymui reikalingas lėšos maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui, lavinimui, darželiui, transporto iÅ¡laidoms, bÅ«sto iÅ¡laikymui, telefono mokesčiui, laisvalaikiu pagal vaiko maÅ¾Ä amžių (5 metai) ir faktinę situacijÄ Lietuvoje (karantino dėl epidemijos paslaugų teikimo ribojimus), yra mažesnės nei jas nurodė ieÅ¡kovė, juo labiau, kai vaikas neturi specialiųjų poreikių.

Teismas laiko, jog protinga suma vaikui iÅ¡laikyti, atskaičius valstybės paramÄ vaikui atitinkamu laikotarpiu (2018-2019 m. 45,22 Eur; 2019-2020 m. 70,30 Eur; 2020-2021 m. 100,23 Eur; nuo 2021 m. 111,20 Eur, papildomai iÅ¡mokÄ vaikui dėl Covid-19 pandemijos padariniams mažinti; b.l. 148-152; 172-176), bÅ«tų 400 Eur suma per mėnesį. Todėl vaiko tėvų teiktinos iÅ¡laikymo dalys nustatytinos nuo 400 Eur sumos. 24.IeÅ¡kovė ir atsakovas nurodė ir matyti iÅ¡ bylos raÅ¡ytinių dokumentų, jog jie savo vardu neturi transporto priemonių, nekilnojamojo turto, kurį nuomoja.

IÅ¡ ieÅ¡kovės teisme duoto paaiÅ¡kinimo nustatyta, jog ji nedirba, iÅ¡ Užimtumo tarnybos gauna po 212 Eur per mėnesį, iÅ¡ Sodros po 230 Eur, nes Å¡iuo metu augina kÅ«dikį (duomenys neskelbtini). Atsakovas dirba, per mėnesį gauna apie 1000 Eur su darbo santykiais susijusių pajamų. Atsakovas 2021 m. vasario 5 d. teismui pateikė raÅ¡ytinius duomenis (b.l. 65-80), iÅ¡ kurių matyti, jog ir ankstesniais laikotarpiais (2017-2020 m.) jo gaunamos pajamos buvo didesnės už ieÅ¡kovės, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas turi ir turėjo didesne dalimi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo nei ieÅ¡kovė.

Å iuo atveju, ieÅ¡kovės teisme nurodytas teiginys, jog ji papildomai gaudavo arbatpinigius ir kartu gaudavo didesnes pajamas, kai ji dirbo padavėja, lieka neįrodytas, nes Å¡ios aplinkybės nepatvirtina kiti bylos duomenys. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovė teismui teikė duomenis (b.l. 100, 133-135), jog jai nepakako gaunamų pajamų ir atsakovo paramos vaikui, dėl ko jos mama periodiÅ¡kai jai pervedinėjo lėšas vaiko iÅ¡laikymui. Dėl aukščiau pasakyto, taip pat atsižvelgiant į tai, jog atsakovas neturi kitų iÅ¡laikytinių ir skolinių įsipareigojimų, iÅ¡ atsakovo priteistina po 215 Eur suma nepilnametės dukters V. iÅ¡laikymui per mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Duomenų apie atsakovo blogÄ sveikatos bÅ«klę, ribotÄ darbingumÄ , byloje nėra. 25.Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos A.

T. 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. 26.Teismo vertinimu, priteistinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo po 215 Eur per mėnesį iÅ¡ esmės nepažeis kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo.

Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas iš dalies. Ieškovė ir jos atstovė laikėsi pozicijos, jog turi būti padidintas iš atsakovo vaikui V. teiktinas išlaikymas periodinėmis išmokomis ir dėl tos priežasties, jog ieškovė neseniai susilaukė dar vieno vaiko, dėl ko ieškovės turtinė padėtis pablogėjo. Šioje situacijoje teismas atkreipia dėmesį į tai, jog ieškovė teismui nėra pateikusi jokių įrodymų, jog 2021 m. kovo 26 d. gimus antram vaikui, jos turtinė padėtis iš esmės pablogėjo.

Å io vaiko tėvas nėra atsakovas, o yra kitas asmuo, kurio turtinė padėtis teismui nėra žinoma, taip pat negalima nustatyti vaiko poreikių, pačios ieÅ¡kovės (vaiko motinos) indėlio į Å¡io vaiko iÅ¡laikymÄ , nes nežinomos ieÅ¡kovės gautos susijusios su vaiko gimimu iÅ¡mokos. IeÅ¡kovė taip pat neįrodinėjo, kaip pasikeitė jos turtinė padėtis po antro vaiko gimimo, t.y. kiek ji pablogėjo. Todėl Å¡is ieÅ¡kovės ir jos atstovės teiginys lieka neįrodytas. 27.Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 28.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio mėn. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. gruodžio 7 d.), t. y. už 36 mėnesius, nes atsakovas tik iÅ¡ dalies dukrai V. Å¡iuo laikotarpiu teikė iÅ¡laikymÄ , mokėjo po 150 Eur sumÄ ir ne kiekvienÄ mėnesį. Atsakovas nesutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Teismo vertinimu, yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris yra priteistinas iÅ¡ atsakovo, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra mažesnis nei ieÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinyje. 29.Nagrinėjamu atveju matyti, jog atsakovas už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teismui) privalėjo dukros V. iÅ¡laikymui skirti iÅ¡ viso 7740 Eur (215 Eur*36 mėn.) sumÄ .

IÅ¡ atsakovo pateiktų teismui duomenų (b.l. 83-89) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovei yra sumokėjęs 4800 Eur sumÄ . Pažymėtina, jog atsakovui pavedimuose nenurodžius, už kurį mėnesį jis pervesdavo vaikui iÅ¡laikymÄ , tokiu bÅ«du, teismas atsakovo pervestas lėšas ir 2020-12-08 ir 2021-01-13 įskaito į iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpį mokėtinas sumas. 30 Eur sumÄ , kuri atsakovo buvo sumokėta/pervesta 2020-04-10 ieÅ¡kovei, atsakovui nenurodžius mokėjimo paskirties, teismas sumÄ taipogi įskaito iÅ¡laikymui skirtas lėšas, nes nėra pateikta duomenų, jog atsakovas vykdė kokiÄ tai kitÄ prievolę ieÅ¡kovei.

Dėl pasakyto, iÅ¡laikymo įsiskolinimas bÅ«tų 2940 Eur (7740 Eur-4800 Eur). Atsakovas mokėjo už vaiko darželį 2017-12-08, 2018-01-17 (b.l. 81, 82), pirko vaikui maistÄ , drabužėlius, žaislus, vaistus, vesdavosi vaikÄ pramogauti, skirdavo lėšas, bÅ«tinas vaiko iÅ¡laikymui, kai vaikas bÅ«davo pas jį, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas mažintinas iki 2000 Eur. Nors atsakovas nurodė, jog 6 mėnesių laikotarpiu, kai ieÅ¡kovė dirbo (duomenys neskelbtini), pusę laiko vaikas gyveno kartu su juo ir buvo jo iÅ¡laikomas, dėl ko negali bÅ«ti iÅ¡ atsakovo priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Å iuo atveju, atsakovui nepateikus teismui raÅ¡ytinių įrodymų, kurie patvirtintų, jog tuo laikotarpiu atsakovas dukrÄ V. iÅ¡laikė pilnai (atsakovas teismo posėdyje netgi negalėjo nurodyti, kÄ dukrai pirko ir kokius mokėjimus jos naudai, interesais darė), o ieÅ¡kovei to nepripažinus (ji teisme pilnai palaikė ieÅ¡kinį dėl susidariusio įsiskolinimo priteisimo), nėra teisinio pagrindo nepriteisti įsiskolinimo dalies. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 36 mėnesius sudaro 2000 Eur sumÄ (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 30.Byloje susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: žyminis mokestis – 237,40 Eur (77,40 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, 60 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, 100 Eur už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo), teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,70 Eur, ieÅ¡kovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 257,94 Eur (b.l. 155-158), atsakovas turėjo 500 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 191-194). 31.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (70,11 proc./reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos 100 proc., dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo 50 proc., dėl iÅ¡laikymo priteisimo 86 proc., dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 44,44 proc.), tokiu bÅ«du proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai paskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 3 dalis, 98, 99 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina valstybei 237,40 Eur žyminio mokesčio, 180,84 Eur (257,94 Eur*70,11 proc.) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, o iš ieškovės atsakovo naudai – 149,45 Eur (500 Eur*29,89 proc.) patirtų teisinės pagalbos išlaidų. 32.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :  IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnametės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :

1) atsakovas kas antrÄ savaitgalį pasiima dukrÄ V. Å¡eÅ¡tadienį 12 val. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir sekančios savaitės pirmadienį 8 val. pristato dukrÄ Ä¯ jos lankomÄ ugdymo įstaigÄ ;

2) kiekvienais metais pirmÄ birželio mėnesio sekmadienį (Tėvo dienÄ ), jeigu Å¡is savaitgalis neskirtas jo bendravimui su dukra, pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ pirmadienį 8 val. į jos lankomÄ ugdymo įstaigÄ ;

3) kiekvienais metais pirmÄ gegužės mėnesio sekmadienį (Motinos dienÄ ), jeigu Å¡is savaitgalis skirtas jo bendravimui su dukra, pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ 9 val.;

4) lyginiais metais pasiima dukrÄ gruodžio 26 d. ir Å v. Velykų antrÄ dienÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ arba ugdymo vietÄ gruodžio 27 d. iki 10 val.;

5) nelyginiais metais pasiima dukrÄ gruodžio 25 d. ir Å v. Velykų pirmÄ dienÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 9 val. ir pristato dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ sekančiÄ dienÄ iki 20 val.;

6) ieÅ¡kovė sudaro galimybę vaikui, bÅ«nant pas jÄ , su tėvu bendrauti nuotolinėmis ryÅ¡io priemonėmis (mobiliojo ryÅ¡io telefonu, sms žinutėmis, mesenger, skype, WhatsApp programomis, kitomis);

7) nustatyti, kad savo kasmetinių atostogų metu M. G. bendrauja su vaiku V. G., jai su tėvu praleidžiant iki 14 (keturiolikos) paeiliui einančių dienų, konkretų bendravimo laikÄ iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove ir V. P.;

8) vaikui susirgus, ar įvykus bet kokiai kitai, nekasdieninei situacijai su nepilnamete dukra (liga, susižalojimas, trauma, pasimetimas, kita) kiekvienas iÅ¡ tėvų, pas kurį tuo metu bÅ«na vaikas, privalo nedelsiant informuoti atitinkamai kitÄ tėvÄ apie vaiko sveikatos bÅ«klę, jeigu buvo kreiptasi į gydymo įstaigÄ , nurodyti Å¡iÄ Ä¯staigÄ , gydančio gydytojo vardÄ , pavardę;

9) Å¡ios bendravimo su vaiku tvarkos sÄ lygas galima keisti abiejų tėvų bendru sutarimu, pakeitimus suderinus sms žinutėmis. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui V. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 215 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų) dydžio iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Skirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. G., gim. (duomenys neskelbtini), turto tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai V. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180,84 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630) ir 237,40 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 40 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybei.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 149,45 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 45 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų. SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Ingrida Kirsnytė