2019-07-10 Nr. AB-14131-3-61-3-01596-2019-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-493-520/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01596-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos dėl rašto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Centras) 2019 m. balandžio 16 d. raštą Nr. (10-12 4.80)2-19760 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. kovo 20 d. prašymą, patikrinimą fiksuojant vaizdo kamera.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną administracinių teismų.

Teismas vertino, jog pareiškėjas ginčą inicijavo dėl informacinio pobūdžio Rašto, kuris nesukelia jam teisinių pasekmių, todėl negali būti ginčo dalyku administraciniame teisme. Teismo vertinimu, Rašte tik išdėstomos faktinės aplinkybės, nustatytos 2019 m. balandžio 5 d. vykusio patikrinimo metu. Pareiškėjo skundo reikalavimą dėl Centro įpareigojimo iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. kovo 20 d. prašymą teismas atsisakė priimti kaip išvestinį reikalavimą.

III. Pareiškėjas A. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartį ir priimti jo skundą.

Pareiškėjas teigia, jog jo skundo priimtinumą nagrinėti teisme patvirtina jo teisės skundžiamame Rašte išaiškinimas skųsti Raštą ABTĮ nustatyta tvarka. 2017–2018 metais ne kartą tokio pobūdžio bylos buvo nagrinėjamos Kauno rūmuose. Pareiškėjui apribojama galimybė pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius netinkamas kalinimo sąlygas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. V. skundą dėl Rašto panaikinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu (skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka). Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog skundžiamas Raštas yra informacinio pobūdžio ir todėl negali būti ginčo dalyku administraciniame teisme.

Pareiškėjas su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu nesutinka ir nurodo, kad Rašto turinys patvirtina, jog jo teisėtumas ir pagrįstumas gali būti nagrinėjamas teisme bei dėl skundžiamame Rašte neaptartų pažeidimų ir pateiktų melagingų duomenų yra apribojama jo teisė įrodyti netinkamas kalinimo sąlygas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ATBĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį, yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Remiantis šiomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (žr., pvz., 2012 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011; 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-881-492/2016). Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1370-624/2015).

Taip pat akcentuotina, kad administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Kompetencijos nebuvimas gali lemti skundo nepriėmimą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.) arba bylos perdavimą pagal rūšinį teismingumą, jei aplinkybė, jog ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, paaiškėja jau po skundo priėmimo (ABTĮ 22 str. 1 d.). Administraciniai teismai turi tik jiems įstatymu suteiktą kompetenciją, jie privalo savo nagrinėjamas bylas susieti su tomis ABTĮ nuostatomis, kurios jiems suteikia arba riboja teisę nagrinėti tam tikrą ginčą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-874-662/2017).

Iš pareiškėjo ginčijamo Rašto turinio matyti, kad jame yra pateiktas viešojo administravimo subjekto (atsakovo) sprendimas, kuris buvo priimtas išnagrinėjus pareiškėjo 2019 m. kovo 20 d. prašymą (skundą). Iš pareiškėjo 2019 m. kovo 20 d. prašymo (skundo) turinio matyti, kad pareiškėjas skundėsi dėl neužtikrinamų jam higienos sąlygų Lukiškių tardymo izoliatoriuje ir prašė atlikti patikrinimą.

Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15 straipsnio 2 punktas nustato, kad Centras pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę) pagal sveikatos apsaugos ministro nustatytą kontroliuojamų sričių sąrašą.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nustatyta, kad skundas – asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti.

Administracinė procedūra – pagal Viešojo administravimo įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant asmens skundą ar pranešimą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galbūt padarytą asmens, nurodyto skunde ar pranešime, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu. Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 34 str.). Asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 36 str.).

Centro interneto tinklalapyje paskelbto Centro priimtų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) apskundimo tvarkos aprašo, patvirtinto Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2016 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. VK-17, 4 punkte nurodyta, kad skundą (prašymą) dėl Centro priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Šio aprašo 8 punkte nurodyta, kad Centro priimti administraciniai sprendimai ir administracinės procedūros sprendimai gali būti skundžiami ABTĮ 22 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškėjas skunde būtent ir ginčija administracinės procedūros sprendimą, nurodydamas, kad netinkamai buvo atliktas patikrinimas ir dėl to nebuvo nustatyti teisingi faktai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas šioje byloje būtent ir inicijavo ginčą dėl Centro priimto administracinės procedūros sprendimo, tokio sprendimo apskundimo teisė yra nustatyta teisės aktuose, todėl nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjas neturi teisės paduoti skundo dėl Rašto ir paduotas skundas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija, apibendrindama aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad iš esmės atskirasis skundas yra pagrįstas, nes pirmosios instancijos teismas be teisėto pagrindo nustatė, jog yra ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas pagrindas atsisakyti priimti skundą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo priimti skundą nagrinėti, tačiau šis pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas, kadangi vadovaujantis ABTĮ 33 straipsniu skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o ne apeliacinės instancijos teismas, todėl pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė