2023-06-07 Nr. AB-11544-3-61-3-03245-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-294-552/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03245-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. J., F. M., T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. J., F. M., T. M., I. M. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai A. J., F. M., T. M. ir I. M. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimo dalį Nr. 1.10.1 dėl nepritarimo įtraukti kelią nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą; 2) įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 26 d. prašymą nagrinėti iš naujo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 24 d. nutartimi pareiškėjų A. J., F. M., T. M. ir I. M. skundą atsisakė priimti; nutarčiai įsiteisėjus, grąžino pareiškėjai A. J. 30 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. kovo 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 555 per SEB banką; išaiškino, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Teismas aptarė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 18 straipsnio 3 dalies, 29 straipsnio 2, 7, 8 dalių, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Teismas nustatė, kad Vilniaus rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) taryba 2020 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. T3-61 „Dėl kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtino Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą tvarkos aprašą (toliau – ir Tvarkos aprašas), kuriame nustatyta, kad klausimas dėl kelių, gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą svarstomas komisijoje, gavus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos seniūno, fizinio arba juridinio asmens rašytinį prašymą (3 punktas); komisija, nagrinėjanti prašymą dėl kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, tikrina siūlomo įtraukti kelio, gatvės atitikimą šiame tvarkos apraše įtvirtintiems kriterijams; komisijos išvados įforminamos protokolu (4 punktas); kai siūlomas įtraukti kelias, gatvė atitinka vieną pagrindinį kriterijų ir ne mažiau kaip 4 papildomus kriterijus, yra įrašoma į siūlomų Vilniaus rajono savivaldybės kelių ir gatvių sąrašą; kai kelias, gatvė neatitinka pagrindinio kriterijaus arba neatitinka 4 kriterijų, klausimas dėl jo nėra toliau nagrinėjamas ir teikiama neigiama išvada (5 punktas); pasirašius protokolą yra ruošiamas siūlomų Kelių ir gatvių įtraukti į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą projektas, kurį Vilniaus rajono savivaldybės taryba tvirtina savo sprendimu tikslindama sąrašą (6 punktas).

Teismas taip pat nustatė, kad, vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktu, 29 straipsnio 8 dalies 1 ir 2 punktais, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. A27(1)-224 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašo tvarkymo aprašo patvirtinimo“ patvirtino Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašo tvarkymo aprašą (toliau – ir Aprašas). Aprašo 1 punkte nustatyta, jog Aprašas nustato tvarką, kaip yra tvarkomas Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašas (toliau – ir Sąrašas).

Apraše taip pat nustatyta, kad už Sąrašo tvarkymą yra atsakingas Vilniaus rajono savivaldybės Statybos skyrius (toliau – ir Skyrius) (2 punktas); Skyriaus vedėjo įsakymu skiriamas pagrindinis ir rezervinis Skyriaus darbuotojas kuris atsakingas (toliau – ir Darbuotojas) už Sąrašo tvarkymą (tikslinimą, atnaujinimą, papildymą, skelbimą) (3 punktas); Sąrašo tikslinamas, atnaujinamas, papildymas gali būti inicijuojamas Vilniaus rajono savivaldybės seniūnų, fizinių, juridinių asmenų prašymu (laisvos formos) bei kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijos (4 punktas);

Sąrašo tikslinamo, atnaujinamo, papildymo inicijavimo prašymai nagrinėjami Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintose Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą arba Tranzitinių kelių ir gatvių, esančių sodininkų bendrijų teritorijoje, įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijose (5 punktas); įvykus komisijos / komisijų posėdžiui surašomas protokolas. Po protokolo pasirašymo, per 3 d. d. protokolas talpinamas Vilniaus rajono savivaldybės interneto svetainėje (skiltys „Keliai ir gatvės“) (6 punktas);

Aprašo 3 punkte nurodytas darbuotojas nuo protokolo patalpinimo svetainėje dienos per vieną mėnesį paruošia Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) sprendimo projektą dėl Sąrašo papildymo / keitimo ir nustatyta tvarka teikia jį svarstyti artimiausiam Tarybos posėdžiui (7 punktas); Tarybai sprendimu patvirtinus Sąrašo papildymą / keitimą, 3 p. nurodytas Darbuotojas per 3 d. d. atitinkamai pakoreguoja aktualų Sąrašą kuris talpinamas Vilniaus rajono savivaldybės svetainėje (https://www.vrsa.lt), skiltyje „Keliai ir gatvės“ (8 punktas);

Skyrius yra atsakingas, jog savivaldybės svetainėje būtų patalpintas aktualus, nuolat atnaujinamas Sąrašas (9 punktas).

Teismas pažymėjo, kad iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. kovo 10 d. įsakymo Nr. A27(1)-599 „Dėl komisijos sudarymo“ matyti, kad į Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijos sudėtį įeina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių darbuotojai, atitinkamos seniūnijos seniūnas. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. A27(1)-569 patvirtintas Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijos darbo reglamentas, kuriame nustatyta, kad komisija nagrinėta paraiškų pagrįstumą pagal kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą tvarkos aprašą (12 punktas), išnagrinėjus prašymus, komisijos sprendimai įforminami laisvos formos protokolu (15 punktas), pasirašius protokolą, I ir IV metų ketvirtyje yra ruošiamas siūlomų kelių ir gatvių įtraukimo į Sąrašą projektas, kuris teikiamas Vilniaus rajono savivaldybės tarybai tvirtinti.

Įvertinęs ABTĮ, Viešojo administravimo įstatyme, Vietos savivaldos įstatyme, Tvarkos apraše, Apraše, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme, kuriuo sudaryta Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisija, įtvirtintą reguliavimą, teismas sprendė, kad Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisija nepriskirtina prie savivaldybių institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų, nėra savivaldybės administravimo subjektas. Teismas atkreipė dėmesį, kad teismui gali būti skundžiami ne bet kokie, o savivaldybių administravimo subjektų priimti teisės aktai ir veiksmai (neveikimas), taip pat šių subjektų vilkinimas atlikti veiksmus, savivaldybės viešojo administravimo subjektų priimti administraciniai teisės aktai.

Teismas pažymėjo, kad pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktą, savarankiška savivaldybės funkcija yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos. Pareiškėjai skundžia Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijos 2022 m. lapkričio 23 d. posėdžio protokolą Nr. 2.2022 (toliau – ir Protokolas) (Protokolo 1.10.1 punkte priimtą Komisijos sprendimą), kuriuo nepritarta, kad kelias nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), būtų įtraukiamas į Sąrašą. Iš Kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo matyti, kad vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjų prašoma panaikinti Protokolo dalis yra tarpinis procedūrinis dokumentas, todėl pareiškėjų skundą atsisakė priimti, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

III. Pareiškėjai A. J., F. M. ir T. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį ir pareiškėjų skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjai atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kadangi, sprendžiant skundo priėmimo klausimą, svarbu įvertinti ir individualias bylos aplinkybes. Teismas turi ne tik formaliai įvertinti Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, Komisijos 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimą, bet ir analizuoti visą situaciją.

Pareiškėjai paaiškino, kad jie 2022 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Administraciją su prašymu: 1) pateikti visą turimą informaciją bei dokumentus, pagrindžiančius faktą, kokiu pagrindu tiltas-statinys, esantis (duomenys neskelbtini), jungiantis kelią per žemiau esančią Vokės upę, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvės sudedamoji dalis, link gyvenamųjų namų adresais (duomenys neskelbtini), nėra pripažintas vietinės reikšmės kelio Nr. VLSO40 dalimi; 2) įtraukti tiltą bei kelią į vietinės reikšmės kelią Nr. VL8040; 3) atlikti tilto remontą arba kitu būdu užtikrinti ir sudaryti galimybę komunalines paslaugas teikiančių įmonių bei kitam transportui netrukdomai pasiekti gyvenamąsias vietas adresais (duomenys neskelbtini). Administracija, pateikdama galutinį atsakymą, 2022 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. A33(l)-13078 pasisakė tik vienu iš pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 29 d. prašyme nurodytu punktų, ignoruodama kitus.

Pareiškėjai atkreipia dėmesį, kad atkarpa nuo (duomenys neskelbtini) (tame tarpe ir tiltas) iki sklypo (duomenys neskelbtini), yra vienintelė galimybė privažiuoti prie pareiškėjų gyvenamųjų vietų. Šiuo atveju susidarė dvejopa situacija. Iš vienos pusės, Protokolas yra tarpinis procedūrinis dokumentas, nes kaip nurodyta Tvarkos aprašo, kuris yra taikomas sprendžiant klausimą dėl kelių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, 4 punkte, Savivaldybės sudaryta komisija, nagrinėjanti prašymą dėl kelių įtraukimo į Sąrašą, tikrina siūlomo įtraukti Kelio atitikimą kriterijams. Savivaldybės komisijos išvados įforminamos protokolu. Tvarkos aprašo 6 punkte nurodyta, kad pasirašius protokolą yra ruošiamas siūlomų kelių įtraukti į Sąrašą projektas, kurį Vilniaus rajono savivaldybės taryba tvirtina savo sprendimu tikslindama Sąrašą.

Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu bus tvirtinami tik siūlomi įtraukti keliai į Sąrašą. Tai patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 2 d. sprendimas Nr. T3-32, kuriame nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktu ir 18 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi ir 6 straipsnio 4 dalimi, remiantis Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2020 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. T3-61 patvirtinto Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą tvarkos aprašo 5 punktu ir atsižvelgiant į Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą komisijos 2022 m. lapkričio 23 d. protokolą Nr. 2/2021, Vilniaus rajono savivaldybės taryba nusprendė pakeisti Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės viešųjų kelių ir gatvių sąraše, patvirtintame Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. T3-170, seniūnijų gatvių duomenis.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. kovo 10 d įsakymu Nr. A27(l)-599 „Dėl komisijos sudarymo“ patvirtintas Kelių ir gatvių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, komisijos darbo reglamentas. Pagal šio reglamento 18 punktą, kai kelias neatitinka pagrindinio kriterijaus arba neatitinka 4 kriterijų, klausimas dėl jo nėra toliau nagrinėjamas ir teikiama neigiama išvada. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 2 d. sprendime Nr. T3-32 nėra informacijos apie Komisijos sprendimą nepritarti kelio atkarpos nuo (duomenys neskelbtini) iki sklypo (duomenys neskelbtini) įtraukimo į Sąrašą. Protokolo dalyje Nr. 1.10 nurodyta, kad nagrinėjamas prašymas, o dalyje Nr. 1.10.1 yra įtvirtintas Komisijos sprendimas, kad nepritarta įtraukti kelią nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, t. y. pateikta neigiama išvada. Dėl pareiškėjų priimtas konkretus galutinis sprendimas, kuris sukelia pasekmes.

Pareiškėjai pažymi, kad Savivaldybei pašalinus (duomenys neskelbtini) kelio atkarpą iš vietinės reikšmės kelio, o vėliau nepritarus atkarpos įtraukimui į Sąrašą, jie negali tikėtis, kad bus įrengtas gatvės apšvietimas, kad bus atliktas tilto remontas, kuris, kaip paaiškėjo iš Savivaldybės pateiktų dokumentų, nėra teisiškai įregistruotas. Pareiškėjams tai reiškia, kad, įvykus nelaimei, jie laiku nesulauks pagalbos, nes juos negalės pasiekti nei priešgaisrinės gelbėjimo, nei greitosios pagalbos tarnybos transportas.

Pareiškėjai nurodo, kad administracinių teismų kompetencijai priskirta nagrinėti prašymus, kuriais siekiama pažeistų teisių (interesų) apgynimo, todėl pareiškėjai prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį ir perduoti jų skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutarties, kuria pareiškėjų skundą atsisakyta priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (kai skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjų prašoma panaikinti Komisijos 2022 m. lapkričio 23 d. posėdžio protokolo Nr. 2/2022 dalis Nr. 1.10.1, kuria nepritarta, kad kelias nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), būtų įtraukiamas į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą, yra tarpinis procedūrinis dokumentas. Pagal Kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos. Todėl pareiškėjų skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Pareiškėjai atskirajame skunde su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu nesutinka, teigdami, kad Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu bus tvirtinami tik Komisijos siūlomi įtraukti keliai į Sąrašą, o skundžiamoje Komisijos Protokolo dalyje Nr. 1.10.1 yra pateikta neigiama išvada (galutinis Komisijos sprendimas), kuri pareiškėjams sukelia pasekmes.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, kad viešojo administravimo srityje priimami įvairaus pobūdžio aktai, tačiau ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinamas administraciniuose teismuose. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos taip pat matyti, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį yra visi viešojo administravimo subjektų priimti aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad vientisos (vienos) administracinės procedūros metu, prieš priimant galutinį sprendimą, gali būti ir dažnai yra surašomas ne vienas viešojo administravimo institucijos dokumentas (pvz., tarnybinis pranešimas, paklausimas, siuntimas, teikimas, tarnybinė išvada ar kt.). Šie dokumentai paprastai atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį viešojo administravimo procedūroje ir jais dažniausiai nėra įforminami baigiamieji (galutiniai) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigūnų) sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra. Jais gali būti sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu). Dėl šios priežasties šie dokumentai dažnai (tačiau jokiu būdu ne visada) suinteresuotiems asmenims jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-69/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 21, 2011 m.).

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktą, savarankiška savivaldybės funkcija yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos.

Sprendžiant klausimą dėl kelių įtraukimo į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą ar išbraukimo iš šio sąrašo yra taikomas Tvarkos aprašas. Tvarkos aprašo 3 punkte nustatyta, kad klausimas dėl Kelių įtraukimo į Sąrašą svarstomas komisijoje, gavus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos seniūno, fizinio arba juridinio asmens rašytinį prašymą. Tvarkos aprašo 4 punkte nustatyta, kad Savivaldybės sudaryta komisija, nagrinėjanti prašymą dėl Kelių įtraukimo į Sąrašą, tikrina siūlomo įtraukti Kelio atitikimą kriterijams, nurodytiems 1 lentelėje. Komisijos išvados įforminamos protokolu. Taip pat komisija nagrinėja klausimus dėl esamų kelių ir gatvių atkarpų pratęsimo, sutrumpinimo arba pavadinimo pakeitimo. Pagal Tvarkos aprašo 5 punktą, kai siūlomas įtraukti Kelias atitinka vieną pagrindinį kriterijų ir ne mažiau kaip 4 papildomus kriterijus, Kelias yra įrašomas į siūlomų Vilniaus rajono savivaldybės kelių ir gatvių sąrašą. Kai Kelias neatitinka pagrindinio kriterijaus arba neatitinka 4 kriterijų, klausimas dėl jo nėra toliau nagrinėjamas ir teikiama neigiama išvada. Pasikeitus situacijai klausimas dėl Kelio įtraukimo gali būti pakartotinai nagrinėjamas pateikiant naują prašymą. Tvarkos aprašo 6 punkte nustatyta, kad pasirašius protokolą yra ruošiamas siūlomų Kelių įtraukti į Sąrašą projektas, kurį Vilniaus rajono savivaldybės taryba tvirtina savo sprendimu tikslindama Sąrašą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčijamo Protokolo turinį bei atsižvelgdama į nurodytą teisinį reglamentavimą, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjų skundžiamas protokolinis sprendimas (Komisijos Protokolo dalis Nr. 1.10.1) yra tarpinis procedūrinis dokumentas, priimamas kelių įtraukimo į vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą procedūroje. Galutinį sprendimą dėl Sąrašo patvirtinimo (tikslinimo), sukeliantį pareiškėjams teisines pasekmes, priima Savivaldybės taryba.

Pareiškėjai atskirajame skunde nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės taryba, atsižvelgdama į Protokolą, 2023 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. T3-32 nusprendė pakeisti Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės viešųjų kelių ir gatvių sąraše, patvirtintame Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. T3-170, išvardytų seniūnijų gatvių duomenis. Taigi, argumentus dėl Protokolo dalies Nr. 1.10.1, kuria nepritarta, kad kelias nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), būtų įtraukiamas į Sąrašą, pareiškėjai gali nurodyti ginčydami minėtą galutinį Savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 2 d. sprendimą dėl Sąrašo pakeitimo tuo aspektu, kad kelias nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nebuvo įtrauktas į šį Sąrašą.

Pareiškėjų atskirajame skunde nurodyti argumentai, kad Savivaldybei pašalinus (duomenys neskelbtini) kelio atkarpą iš vietinės reikšmės kelio, o vėliau nepritarus atkarpos įtraukimui į Sąrašą, jie negali tikėtis, kad bus įrengtas gatvės apšvietimas, kad bus atliktas tilto remontas, nepatenka į atskirojo skundo nagrinėjimo ribas, kadangi pareiškėjai skunde teismui nereiškė reikalavimų dėl Savivaldybės veiksmų (neveikimo) šiuo aspektu. Kaip minėta, pareiškėjai skunde teismui suformulavo reikalavimus panaikinti Komisijos 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimo (Protokolo) dalį Nr. 1.10.1 dėl nepritarimo įtraukti kelią nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), į Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą ir įpareigoti Administraciją pareiškėjų 2022 m. rugsėjo 26 d. prašymą nagrinėti iš naujo. Pripažinus, kad pareiškėjų ginčijamas protokolinis sprendimas yra tarpinio pobūdžio dokumentas, nėra pagrindo nagrinėti išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundą, neužkerta kelio pareiškėjams kreiptis į Administraciją jiems aktualiais klausimas dėl gatvių apšvietimo, tilto remonto ir reikalauti atsakymo šiais klausimais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų skundą, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kurios naikinti ar keisti, remiantis atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų A. J., F. M. ir T. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius