387baedf-331f-4ec3-900c-0ef5ab3ccbff · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1835-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01447-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.8.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. P. atstovei advokato padėjėjai A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Pagal Juridinių asmenų registrÄ nuo 2013-04-18 pasikeitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) vadovas, tačiau įmonė laiku nesikreipė į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentÄ (praneÅ¡imas gautas 2014-01-24) dėl turimos licencijos Nr. 4L-153a verstis didmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, iÅ¡duotos 2009-05-25 patikslinimo, pažeidžiant Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 46 p. reikalavimus, teigiančius, kad licencijÄ turinti įmonė raÅ¡tu ar elektroninėmis priemonėmis per atstumÄ , tiesiogiai arba per kontaktinį centrÄ privalo informuoti licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės vadovÄ (nurodyti naujo įmonės vadovo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo darbo pradžios.

Departamento duomenimis nustatyta, kad įmonė, vadovaudamasi Taisyklių 25 p., pateikė 2013-07-09 praÅ¡ymÄ dėl licencijos pakeitimo ir 2013-07-09 paraiÅ¡kÄ Nr. 07/09, Departamente gauti atitinkamai 2013-07-31 ir 2013-07-30, tačiau 2013-07-30 ar 2013-07-31 data nelaikytina įmonės praneÅ¡imu apie apsikeitusį vadovÄ Taisyklių 26 p., 46 p. prasme, kadangi įmonės teikti praÅ¡ymas ir paraiÅ¡ka buvo dėl aplinkybių, nesusijusių su įmonės vadovo pasikeitimu. Departamentas Juridinių asmenų registro duomenis privalo tikrinti tik teisės aktuose nustatyta tvarka.

Ä®monė, vadovaudamasi Taisyklių 26 p., pateikė 2013-11-07 praÅ¡ymÄ dėl licencijos pakeitimo ir Departamentas 2013-11-12, patikrinęs minėto praÅ¡ymo faktines aplinkybes, iÅ¡ Juridinių asmenų registro nustatė, kad 2013-04-18 pasikeitė įmonės vadovas. Departamentas 2013-11-12 raÅ¡tu „Dėl licencijos verstis didmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 4L-153a“ Nr. S-(4.3-5)-3574 nurodė įmonei jos imperatyviÄ pareigÄ praneÅ¡ti apie pasikeitusį vadovÄ , tačiau praneÅ¡imas dėl vadovo pasikeitimo departamente gautas tik 2014-01-24, t. y. praleidus Taisyklių 26 p., 46 p. nustatytÄ 10 darbo dienų terminÄ nuo vadovaujančias pareigas užimančio asmens pareigų pasikeitimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. P. yra atsakingas už Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklėse nustatytų reikalavimų ir juridinių asmenų pareigų laikymÄ si. M. P. pažeidė Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 26 p. reikalavimus, įtvirtinančius licencijų papildymo ir patikslinimo tvarkÄ , bei 46 p. reikalavimus, įtvirtinančius licencijų turėtojo pareigas ir Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 17312 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokato padėjėja A.

P. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltės nepripažįsta. PraÅ¡o bylÄ nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir nesant pažeidimo sudėties. ATPK 35 str. 1 d. numato 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminÄ nuo administracinio teisės pažeidimo nustatymo dienos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui buvo žinoma, kad pasikeitė įmonės vadovas jau nuo 2013-08-02. Tokia iÅ¡vada yra daroma dėl to, kad M.

P. pradėjo eiti vadovo pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2013-04-18 ir 2013-07-09 jau buvo pateiktas pirmas praÅ¡ymas, esant M. P. direktoriumi Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui, kuriuo buvo praÅ¡yta pakeisti sandėlio adresÄ . Tai yra toks veiksmas keičia licencijÄ . Tokiu atveju pagal įstatymus departamento darbuotojai turėjo pareigÄ patikrinti, pasižiÅ«rėti visÄ praÅ¡ymo ir paraiÅ¡kos informacijÄ ir bÅ«tų aiÅ¡ku, kad M. P. vadovu tapo 2013-04-18. Vietoj to, 2013-08-02 pateikė atsakymÄ , jog tokį praÅ¡ymÄ tenkina ir pakeičia licencijÄ .

Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas nepasidomėjo, ar tas asmuo turi teisę atstovauti nurodytÄ Ä¯monę, ar jis tikrai yra vadovas, nors tokia informacija yra vieÅ¡ai prieinama registro duomenų bazėje. Vėliau įmonei atsirado poreikis keisti pavadinimÄ , todėl 2013-11-07 buvo pateiktas praÅ¡ymas pakeisti įmonės pavadinimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šį praÅ¡ymÄ pateikus, kuris taip pat keičia licencijÄ , departamentas pasitikrino informacijÄ , kad buvo paskirtas naujas vadovas ir tuomet paprašė pateikti duomenis apie naujÄ vadovÄ .

Po to buvo pateiktas naujas praneÅ¡imas. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad apie vadovo pasikeitimÄ buvo galima žinoti nuo pirmo praÅ¡ymo pateikimo, tačiau jeigu taip tiksliai laikytis visų aplinkybių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo laiko, kad terminas turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai gavo paraiÅ¡kÄ iÅ¡ departamento, kad jo paraiÅ¡ka yra tenkinta ir licencija pakeista, tai yra nuo 2013-08-02. Vadinasi, laikant, jog tai buvo paaiÅ¡kėjimo data, Å¡eÅ¡erių mėnesių terminas skirti nuobaudÄ sueina 2014-02-03.

Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas tik 2014-02-13. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-04 nutartyje byloje Nr. N-444-148/11, buvo nurodyta, kad nustačius, jog terminas, numatytas ATPK 35 str. praleistas be priežasties, terminas turi bÅ«ti naikinamasis ir negali bÅ«ti atnaujintas tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra praleisti dėl pareigÅ«nų netinkamo pareigų atlikimo. Ä®monėje pagal nustatytÄ tvarkÄ nėra sudaromi pareiginiai nuostatai, tačiau tokius darbus atlikinėdavo buhalterė, kuri laiku nepateikė duomenų.

Vadovu tapęs tik nuo 2013-04-08 M. P. nežinojo, kad tokie duomenys nėra pateikti departamentui, o vėliau 2013-10-31 pasikeitė buhalterė. Vietoje R. A. buhaltere tapo V. M., kuri nebuvo informuota ir negalėjo būti informuota, jog toks pranešimas nebuvo pateiktas ankstesnės buhalterės departamentui. Šiuo atveju nėra pažeidimo sudėties požymio - kaltės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovės argumentai, kad byla nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymio – kaltės, ir pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, atmestini kaip nepagrįsti.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino.Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimui svarbu nustatyti pažeidimo nustatymo dienÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-11-07 įmonė, Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 26 punkto tvarka, kuri numato licencijos turėtojo pareigÄ informuoti licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės pavadinimÄ , teisinę formÄ , buveinę, pakeistÄ Ä¯monės kodÄ (suteiktÄ naujÄ kodÄ ) ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ių duomenų, taip pat steigimo dokumentų pakeitimo įregistravimo, pateikė praÅ¡ymÄ dėl licencijos pakeitimo.

Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2013-11-12 patikrinęs pateikto praÅ¡ymo faktines aplinkybes, iÅ¡ Juridinių asmenų registro nustatė, kad 2013-04-18 pasikeitė įmonės vadovas. Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos skyrimo terminas prasidėjo nuo 2013-11-12, kai Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas nustatė, jog 2013-04-18 pasikeitė įmonės vadovas, kuris pažeidžiant Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 46 p. reikalavimus, per 10 dienų nuo jo darbo pradžios neinformavo licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės vadovÄ (nurodant naujo įmonės vadovo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ).

Dėl administracinio teisės pažeidimo.IÅ¡ byloje esančių aukščiau iÅ¡vardintų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas pasikeitė 2013-04-18 (b. l. 23-26).Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimo Nr. 618, 46 punktas numato licencijÄ turinčios įmonės pareigÄ raÅ¡tu ar elektroninėmis priemonėmis per atstumÄ , tiesiogiai arba per kontaktinį centrÄ informuoti licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės vadovÄ (nurodyti naujo įmonės vadovo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo darbo pradžios, tačiau apie pasikeitusį įmonės direktorių įmonė Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui pranešė 2013-11-14 raÅ¡tu (b. l. 19), dėl turimos licencijos Nr. 4L-153a verstis didmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, iÅ¡duotos 2009-05-25, patikslinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiku nesikreipė, praneÅ¡imas gautas 2014-01-24 (b. l. 6).Byloje nustatyta, kad 2013-07-09 įmonė Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 25 punkto, numatančio, kad licencija gali bÅ«ti patikslinta, kai įmonė praÅ¡o iÅ¡braukti sandėlių, kuriuose vykdoma didmeninė prekyba alkoholio produktais ir (ar) Å¡ie produktai laikomi, taip pat sandėlių, iÅ¡ kurių skirstomi alkoholiniai gėrimai, adresus, vieÅ¡bučių kambarių, kuriuose įrengti minibarai, numerius, automobilių-parduotuvių, orlaivių pavadinimus ir registravimo numerius, keičia licencijoje nurodytÄ buveinę, teisinę formÄ ar pavadinimÄ , kai keičiamas įmonės kodas (suteikiamas naujas kodas), – jeigu nesikeičia kiti įmonę identifikuojantys duomenys, taip pat kai keičiasi įmonės turimos licencijos rekvizitai, tiesiogiai nepriklausantys nuo įmonės, tvarka pateikė praÅ¡ymÄ dėl licencijos pakeitimo ir paraiÅ¡kÄ Nr. 07/09, kurie Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamente gauti atitinkamai 2013-07-31 ir 2013-07-30 (b. l. 21, 22).

PraÅ¡ymo ir paraiÅ¡kos gavimo data (2013-07-30 ar 2013-07-31) nelaikytina įmonės praneÅ¡imu apie pasikeitusį vadovÄ Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 26 punkto, numatančio, kad licencijos turėtojas privalo informuoti licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės pavadinimÄ , teisinę formÄ , buveinę, pakeistÄ Ä¯monės kodÄ (suteiktÄ naujÄ kodÄ ) ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ių duomenų, taip pat steigimo dokumentų pakeitimo įregistravimo), 46 punkto, numatančio, kad licencijÄ turinti įmonė raÅ¡tu ar elektroninėmis priemonėmis per atstumÄ , tiesiogiai arba per kontaktinį centrÄ privalo informuoti licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės vadovÄ (nurodyti naujo įmonės vadovo vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ ) ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo jo darbo pradžios, prasme, kadangi įmonės pateikti praÅ¡ymas ir paraiÅ¡ka buvo dėl aplinkybių, nesusijusių su įmonės vadovo pasikeitimu, o Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas Juridinių asmenų registro duomenis privalo tikrinti tik teisės aktuose nustatyta tvarka.2013-11-07 įmonė, vadovaudamasi Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 26 punktu, numatančiu licencijos turėtojo pareigÄ informuoti licencijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ apie pasikeitusį įmonės pavadinimÄ , teisinę formÄ , buveinę, pakeistÄ Ä¯monės kodÄ (suteiktÄ naujÄ kodÄ ) ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ių duomenų, taip pat steigimo dokumentų pakeitimo įregistravimo, pateikė praÅ¡ymÄ dėl licencijos pakeitimo (b. l. 20).Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2013-11-12 patikrinęs pateikto praÅ¡ymo faktines aplinkybes, iÅ¡ Juridinių asmenų registro nustatė, kad 2013-04-18 pasikeitė įmonės vadovas (b. l. 23-26). 2013-11-12 Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas raÅ¡tu nurodė įmonei jos imperatyviÄ pareigÄ praneÅ¡ti apie pasikeitusį vadovÄ (b. l. 18).

Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-14 praneÅ¡imas dėl vadovo pasikeitimo departamente gautas 2014-01-24 (b. l. 19), tai yra praleidus Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių nustatytÄ 10 darbo dienų terminÄ nuo vadovaujančias pareigas užimančio asmens pareigų pasikeitimo. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta M. P. bÅ«damas įmonės direktoriumi yra atsakingas už minėtose taisyklėse nustatytų reikalavimų ir juridinių asmenų pareigų laikymÄ si, tačiau jis pažeidė Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 26 ir 46 punktų reikalavimus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 17312 str., todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie M. P. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. P. skirtina ATPK 17312 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 173 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 17312 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentÄ (Å v.

Stepono g. 27, Vilnius).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).