2013-05-22 Nr. AB-1997-3-61-3-03006-2012-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS492-164/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03006-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo IĮ „Temidė-A“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo IĮ „Temidė-A“ skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 2012 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo pateiktas (išsiųstas paštu) IĮ „Temidė-A“ (toliau – ir Įmonė) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2012 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. (23.24-08)327-3920) „Atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ ir perduoti VMI šį klausimą nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu ir išaiškino teisę pateikti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis ir pateikiant praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus, kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą paduodant skundą.

Teismas nustatė, kad skundžiamas sprendimas IĮ „Temidė-A“ buvo išsiųstas registruotu laišku (registracijos Nr. RN509619404LT) adresu: Kauno g. 9-21, Telšiai. Taip pat nustatė, kad skunde teismui pareiškėjas nurodė tą patį adresą. Iš AB „Lietuvos paštas“ registruotų pašto siuntų paieškos duomenų teismas nustatė, kad registruotoji pašto siunta Nr. RN509619404LT buvo įteikta gavėjui 2012 m. rugpjūčio 4 d. Atsižvelgęs į tai, teismas padarė išvadą, kad vieno mėnesio terminas IĮ „Temidė-A“ skundui paduoti skaičiuotinas nuo 2012 m. rugpjūčio 4 d. ir baigėsi 2012 m. rugsėjo 4 d. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas skundą teismui išsiuntė 2012 m. lapkričio 23 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą apskundimo terminą ir neprašė jo atnaujinti.

II. Pareiškėjas IĮ „Temidė-A“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde nurodo, kad skunde buvo aiškiai įvardijęs priežastis, dėl ko skundu ginčijamas VMI aktas nebuvo apskųstas nustatytais terminais – nes Įmonė šio sprendimo negavo. Nurodo, kad 2012 m. rugpjūčio 4 d. gavo VMI siųstą laišką, tačiau voke buvo ne šioje byloje ginčijamas 2012 m. liepos 26 d. VMI sprendimas Nr. (23.24-08)327-3920), o 2012 m. liepos 18 d. VMI sprendimas Nr. (23.17-08)-320-35514 RNA-31011 „Sustabdyti sprendimo (jo dalies) išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų vykdymą“. Nurodo, kad 2012 m. liepos 26 d. VMI sprendimą Nr. (23.24-08)327-3920) gavo kartu su 2013 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. (23.1)-08)-RNA-45096 „Dėl informacijos pateikimo“, todėl mano, kad termino skundui paduoti nepraleido.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu – kai praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr. pvz., administracinės bylos Nr. AS556-341/2009, AS63-404/2009), Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą neatsiejama nuo pareigos tai padaryti pagal visiems privalomas įstatymų nustatytas taisykles. Teisė kreiptis į administracinį teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2012 m. lapkričio 23 d. paduotu (išsiųstu paštu) skundu pareiškėjas prašo panaikinti 2012 m. liepos 26 d. VMI priimtą sprendimą.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Cituota taisyklė leidžia daryti išvadą, kad teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike ir siejama su faktine aplinkybe, nuo kurios ir pradedamas skaičiuoti laikas, per kurį suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Pasibaigus šiam terminui teisminės gynybos realizavimo teisė eliminuojama, paliekant teisinę galimybę taikyti termino atnaujinimo institutą (ABTĮ 34 str.).

2012 m. liepos 30 d. VMI raštas Nr. (23.1-08)-RNA-32496 „Dėl dokumentų pateikimo“ patvirtina, kad pareiškėjo ginčijamas 2012 m. liepos 26 d. sprendimas jam buvo išsiųstas 2012 m. liepos 30 d. kartu su 2012 m. liepos 25 d. išvada Nr. (23.23-08)-326-261691 bei 2012 m. liepos 27 d. raginimu Nr. (23.22-08)-325-548. Pareiškėjas neneigia, kad 2012 m. liepos 30 d. VMI siųstą laišką gavo 2012 m. rugpjūčio 4 d., tačiau nurodo, kad voke buvo ne šioje byloje ginčijamas, o 2012 m. liepos 18 d. priimtas VMI sprendimas Nr. (23.11-08)-320-35514 RNA-31011 „Sustabdyti sprendimo (jo dalies) išieškojimo mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų vykdymą“. VMI siunčiamų dokumentų registro duomenų išrašai bei VMI 2013 m. balandžio 16 d. raštas Nr. (23.4-08)-RNA-15590 patvirtina, kad 2012 m. liepos 18 d. VMI sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2012 m. liepos 19 d. be lydimojo dokumento paprastu paštu.

Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo netikėti VMI pateiktais oficialiais rašytiniais įrodymais, liudijančiais apie 2012 m. liepos 26 d. sprendimo pareiškėjui išsiuntimą 2012 m. liepos 30 d. Pareiškėjo įrodymais nepagrįstus argumentus teisėjų kolegija vertina kaip siekimą situaciją teismui pateikti pareiškėjui palankiu būdu. Pareiškėjo pateikta versija sudaro pagrindą abejoti ir tai, kad 2012 m. liepos 30 d. raštu pareiškėjui buvo išsiųsti ir dar du dokumentai – išvada ir raginimas, 2012 m. liepos 30 d. rašte nurodyta, kad siunčiamas 2012 m. liepos 26 d. sprendimas, nurodytas jo numeris bei trumpai apibūdintas turinys – nurodyta, kad buvo nuspręsta neišdėstyti Įmonės mokestinės nepriemokos sumokėjimo. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad jei su 2012 m. liepos 30 d. VMI raštu pareiškėjas ir nebūtų gavęs 2012 m. liepos 26 d. sprendimo, įvertinus nurodyto rašto turinį, pareiškėjui turėjo tapti žinoma ir apie 2012 m. liepos 26 d. VMI sprendimą.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir padarytas išvadas, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą yra pagrįsta bei teisėta, naikinti jos atskirajame skunde ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo IĮ „Temidė-A“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Dainius Raižys

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė