3872d75e-e16d-4234-a655-cee7f08d2c15 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-475-204/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00088-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2., 117.2., 129.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 24 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens V. K. atstovui advokatui V. K., E. K., antstolei A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

K., E. K. ir antstolei A. T. dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, n u s t a t ė:                           PareiÅ¡kėjos Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ , atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, pareiÅ¡kėjos atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).                          PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti suinteresuotam asmeniui V.

K. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu E. K., t.y. 50 procentų darbo užmokesčio, kurį gauna sutuoktinė E. K., dirbdama (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad V. K. 2014-08-19 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-746-164/2014 buvo paskirta 10000 Lt bauda. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ V. K. nesumokėjus baudos, nutarimas iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ buvo pateiktas vykdyti antstolei A. T.. Skolininkas V. K. nesidomi vykdymo eiga, skolos nemoka, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepakanka, kad nutarimas bÅ«tų realiai įvykdytas.

Pagal CK 3.88 str., bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos, todėl 2014-12-18 antstolė areÅ¡tavo 50 proc. darbo užmokesčio, kurį skolininko sutuoktinė gauna (duomenys neskelbtini). Kadangi skolininko V. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine nenustatyta, antstolė pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Suinteresuoto asmens V.

K. atstovas advokatas V. K. pateikė V. K. ir E. K. iÅ¡tuokos liudijimÄ ir praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi V. K. ir E. K. nebėra sutuoktiniai. Suinteresuotas asmuo E. K. nesutinka su praÅ¡ymu, paaiÅ¡kino, kad yra nutraukusi santuokÄ su V. K. 2015-02-27.Suinteresuotas asmuo antstolė A. T. praÅ¡o bylÄ nutraukti, pasikeitus aplinkybėms, kadangi skolininkas V. K. ir E. K. nebėra vyras ir žmona.PraÅ¡ymas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, prijungtos vykdomosios bylos medžiagos, 2014-08-19 Å ilutės rajono apylinkės teismas nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-746-164/2014 V.

K. paskyrė 10000 Lt baudÄ . Per įstatymo nustatytÄ terminÄ V. K. nesumokėjus baudos, nutarimas iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ buvo pateiktas vykdyti antstolei A. T. (vykdomoji byla Nr.0153/14/01417). Vykdymo proceso metu Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolė nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su E. K., kuri dirba ir gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Pagal CK 3.88 str., bendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamas darbo užmokestis - pajamos gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos, todėl 2014-12-18 antstolė Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo 50 proc. darbo užmokesčio, kurį skolininko sutuoktinė gauna (duomenys neskelbtini).

Kadangi skolininko V. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine nebuvo nustatyta, antstolė vadovaudamasi CPK 667 str., pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė 2015-01-08 priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡to aukščiau nurodytam turtui panaikinimo, kadangi skolininkas V. K. sumokėjo 500Lt ir įsipareigojo kas mėnesį mokėti antstolei skolÄ dalimis po 500Lt (144,80 Eur) kiekvienÄ mėnesį gera valia ( vykd. byl. l. 24,25,26,27).                          IÅ¡ byloje pateikto iÅ¡tuokos liudijimo matyti, kad skolininkas V.

K. 2015-02-27 nutraukė santuokÄ su E. K. (b. l. 30).                          Kadangi E. K. nebėra V. K. žmona, todėl negali bÅ«ti nustatyta skolininko V. K. turto dalis - 50 proc. darbo užmokesčio, kurį skolininko buvusi sutuoktinė gauna (duomenys neskelbtini), nesant tam pagrindo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 str., n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ atmesti.                          Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nijolė Bagdonienė