3872cbbe-c8fe-4164-8dee-6e90d29a09c6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

                                                                                                 Â

Administracinė byla Nr. A2.9-575-215/2013

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00463-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos

39.2.; 48.1.; 48.7; 52.3.

                                                    Â

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 14 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbio, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

, apie 3.00 val., Mažeikiuose, Žemaitijos gatvės 36 name esančiame UAB „Novogaming Vilnius“ priklausiančiame loÅ¡imų automatų salone-bare „Admiral“, vieÅ¡oje, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, rÅ«kydamas bare, kur tai draudžiama daryti, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , žmonių rimtį ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str., LR ATPK 1851str. 2 d.

Nagrinėjamu

atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du E. R. administracinius teisės

pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad E. R. padarė šiuos teisės pažeidimus, įrodyta 2013 m. birželio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Novogaming Vilnius“ darbuotojos A. G.

pareiškimu, UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo D. M. paaiškinimu, D. G. paaiškinimu, alkotesterio parodymais, paties

E. R. paaiškinimu, kai jis visiškai pripažino padarytus pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso

31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK

32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR (duomenys neskelbtini) straipsnis sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudÄ ir administracinį areÅ¡tÄ . Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Laikytina, kad pažeidėjui netikslinga skirti areÅ¡tÄ , nors anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau baudos sumokėtos, todėl skirtina bauda, taip pat skirtina ir už LR ATPK 1851 str. 2 d. pažeidimÄ . Â

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas

turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės

pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę

lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad E.

R. kaltė dėl šių pažeidimų yra visiškai įrodyta, ir jam skirtinos vidutinio dydžio straipsnių sankcijose numatytos baudos.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.,   224, 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pripažinti E. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)straipsnyje ir Lietuvos Respublikos ATPK 1851 str. 2 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį 150,00 litų baudÄ ;

pagal LR ATPK 1851 straipsnio 2 dalį 30,00 litų baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 150,00 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminÄ kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui).

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Kęstutis

Stulginskas