38709835-a3e1-46e1-8a32-60bd70a33e4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-1282-1034/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00930-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 9.36

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

L. J. 2021 m. balandžio 4 d. 06.15 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 1000 pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra muitinė vertė 3760 Eur, tai yra 94 BBND.

Taip L. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

ANK 209 straipsnio 7 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus.

Administracinio nusižengimo protokole L. J. savo kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo nepripažino ir nurodė, kad rado didelį kiekį tabako gaminių ir nešė į policijÄ (b. l. 1).

Nors L. J. savo kaltės nepripažino, jos kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Byloje nekyla ginčo, kad minėtos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo rastos pas L. J., kuri pripažįsta laikiusi jas, tačiau savo kaltę neigia nurodydama, kad rado didelį kiekį tabako gaminių ir nešė juos į policijÄ , t. y. iÅ¡ esmės neigia savo kaltės kaip subjektyviojo nusižengimo sudėties požymio buvimÄ savo veikoje. Tokie jos argumentai neatitinka byloje surinktų įrodymų.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1). VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus dalinio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens sulaikymo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 4 d. apie 05.35 val. vaizduoklių ekrane buvo pastebėtas asmuo tempiantis kažkokį daiktÄ , taip kilo įtarimas, kad kažkas yra pavogta. Sustabdžius asmenį ir paklausus kÄ jis čia turi, moteris atsakė, kad čia dovanėlė iÅ¡ baliaus.

Moteris sukėlė įtarimÄ , kadangi daiktas buvo supakuotas. Pro Å¡alį važiavo policijos ekipažas, kuris patikrino dėžę ir buvo aptiktos cigaretės „Minsk“ (b. l. 4). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio tarnybos metu nurodyta, kad 2021 m. balandžio 4 d. apie 06.00 val. patruliuojant ir važiuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), į pareigÅ«nus kreipėsi VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nas, kuris paaiÅ¡kino, kad pastebėjo moterį, kuri su savimi turi dėžę ir nesugeba paaiÅ¡kinti kas viduje.

Priėjus prie moters ir prisistačius, paaiÅ¡kėjo, kad tai L. J. Moteris turėjo dėžę apvyniotÄ juodos spalvos celofanu. Paklausus kas viduje, ji paaiÅ¡kino, kad ėjo iÅ¡ baliaus ir pasiėmė garso kolonėlę. Kadangi kilo įtarimas, kad tai tikrai nėra kolonėlė, nes dėžė per minkÅ¡ta, buvo nuspręsta patikrinti, kas dėžės viduje. Dėžė buvo praplėšta ir jos viduje buvo rastas didelis kiekis cigarečių „Minsk Capital QS“ su ne lietuviÅ¡komis banderolėmis.

Sulaikius L. J., buvo paskaičiuota, kiek dėžės viduje yra cigarečių pakelių. Buvo suskaičiuota 1000 „Minsk Capital QS“ cigarečių pakelių be lietuviškų banderolių (b. l. 5). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio tarnybiniame pranešime (b. l. 2-3). Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos rašte dėl cigarečių įvertinimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio mėn. cigarečių „Minsk Capital QS“ 1 pakelio vertė – 3,76 Eur (b. l. 9-10).

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2021 m. balandžio 4 d., 06.40 val., L. J. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumo laipsnis (b. l. 20). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodyta, kad iš L. J. buvo paimti tabako gaminiai – cigaretės „Minsk“, nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (1000 vnt.) (b. l. 22). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarime atiduoti daiktus saugojimui nurodyta, kad nutarta kartotinę dėžę, kurioje yra 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialiais ženklais – banderolėmis, atiduoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį saugojimui (b. l. 27).

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai yra nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taringi. Kaip matyti iÅ¡ VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus dalinio tarnybinio praneÅ¡imo įvykio vietoje sulaikyta L. J. nurodė, kad neÅ¡a dovanėlę iÅ¡ „baliaus“. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio tarnybiniame praneÅ¡ime nustatyta, kad L. J. iÅ¡ pradžių paaiÅ¡kino, kad ėjo iÅ¡ baliaus ir pasiėmė garso kolonėlę, o vėliau moteris patikslino, jog dėžę rado kažkur centre ir nežinojo, kas jos viduje. Administracinio nusižengimo protokole L. J. pažymėjo, kad rado didelį kiekį tabako gaminių ir nešė į juos policijÄ . Nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. J. paaiÅ¡kinimai yra nepatikimi ir vertintini kritiÅ¡kai kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Ä®vertinus tai, kad pas L. J. rastų ir paimtų cigarečių pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, teismas konstatuoja, kad L. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole L. J. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį. ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. J. neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 1000 pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra muitinė vertė 3760 Eur. Teismo vertinimu, padaryta veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo esmė yra įrodyta, nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia ir atlikti papildomÄ tyrimÄ nereikia, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, L.

J. veika perkvalifikuotina iš ANK 209 straipsnio 5 dalies į ANK 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, jog L. J. neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 100 pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Capital QS“, tačiau Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad protokole turi būti įrašyta 1000 pakelių cigarečių, dėl žmogiškos klaidos neteisingai įrašytas cigarečių pakelių skaičius. Tai vertintina kaip protokole padaryta techninė rašymo klaida ir ji ištaisytina, nurodant, kad L. J. neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 1000 pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Capital QS“

Skirdamas L. J. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka bausta, baudų nemoka, teista. L. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, L. J. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.

ANK 209 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, L. J. skirtina administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) konfiskavimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuota. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta L. J. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 209 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

L. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai 5300 Eur (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Skirti L. J. administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti iÅ¡ L. J. paimtus 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyryje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21131212280.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas