386cc3ce-6446-4e8a-9194-fa0985254d00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.13-8110-716/2014Proceso Nr.4-68-3-07541-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su antstolės Irenos Beliačic patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo nustatė: A. S. 2004-10-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5d. ir pritaikius ATPK 301 str. buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų bauda.2014-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Irenos Beliačic patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ vienodÄ teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).Å ioje administracinėje byloje Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimas dėl 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudos paskyrimo A. S. buvo priimtas 2004-10-07.

Nėra duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, kad A. S. tyčia vengė sumokėti baudÄ , todėl praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. teismas nutarė: nutraukti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2004-10-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu paskirtos 400 (keturių Å¡imtų) litų baudos vykdymÄ suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas