386c19ae-96dd-4fcd-8367-f7df8d9c389a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-343-220/2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00310-2012-2                                            Procesinio sprendimo kategorija Nr. 47.; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 1 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, ruoÅ¡damasis nagrinėti  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Å .

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., N U S T A T Ė: 2012 m. gegužės 25 d. Å . V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. VA-38 „Dėl akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo taisyklės" 1 d. 4 punktÄ ir LR ATPK 1632 str. 2 d. dėl to, kad jis 2012 m. balandžio 20 d., 21 val. 10 min., Å ilalės r. sav., Å olių k., neturėdamas akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimo iÅ¡ nenustatyto asmens už 700 litų įsigijo 225 litrus dyzelinio kuro įvežto iÅ¡ Rusijos federacijos ir automobiliu Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno jį į Å ilalės r. sav., BokÅ¡tų k. Bendra akcizais apmokestinamų prekių gabenimo vertė yra 824 Lt, t. y. nuo 2 iki 10 MGL. Byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinyje, apraÅ¡ant teisės pažeidimÄ , nurodyta, jog Å .

V. neturėdamas akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimo iÅ¡ nenustatyto asmens įsigijo dyzelinio kuro įvežto iÅ¡ Rusijos federacijos bei jį gabeno ir pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. VA-38 „Dėl akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo taisyklės" 1 d. 4 punktÄ . Tačiau tame pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole tokia Å .

V. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 1632 str. 2 d., kuri taikoma už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ . Taigi teismui nėra aiÅ¡ku ar Å . V. gabeno akcizais neapmokestinamus dyzelinius degalus, kurie laikantis “Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žymėjimo taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. 193, turi bÅ«ti žymėti ir protokole tiesiog suklysta Å . V. veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 1632 str. 2 d., taikomÄ akcizais apmokestinamoms prekėms, nes Å¡iuo atveju veika turėtų bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 171² str., ar Å .

V. įsigijo ir gabeno nežymėtus akcizais apmokestinamus dyzelinius degalus ir protokole suklysta apraÅ¡ant pažeidimÄ ir nurodant, jog buvo pažeistas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. VA-38 „Dėl akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo taisyklės" 1 d. 4 punktas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog buvo bandyta aiÅ¡kintis gabentų dyzelinių degalų privalomus kokybės rodiklius, tačiau laboratorijos tyrimų rezultatai prie bylos medžiagos nepridėti, taip pat nepridėti ir kiti dokumentai, kuriais remiantis teismas galėtų nustatyti kokį žymėtÄ (neapmokestinamÄ ) ar nežymėtÄ (apmokestinamÄ ) kurÄ gabeno Å .

V.. Taigi, esant aukščiau nurodytiems prieÅ¡taravimams, teismas negali administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybÄ ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas N U T A R I A :              administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012 m. gegužės 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 93P-1684912-12 suraÅ¡ytÄ Å . V. grÄ Å¾inti Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK.             Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ ..

Teisėjas                                                                                                                  Edmundas Žukauskas