3869d7a8-e391-41b6-a983-e760be436e57 · Akmenės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-52-672/2015 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01616-2014-9  Procesinio sprendimo kategorija: 34.1.; 116.1.;      128.2; (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2015 m. sausio 23 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. M., jos ir suinteresuotų asmenų atstovei advokatei R. L., suinteresuoto asmens – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei S. B., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys – D. M., A. M., S. R., I. B., Z. A. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja D. M. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo motinos A. L. M. mirties 2007 m. rugsėjo 6 d., priėmė motinos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja D. M. paaiÅ¡kino, kad jos tėvas A. M. mirė 1993 m. kovo 3 d., o mama A. L. M. – 2007 m. rugsėjo 6 d. Po motinos mirties pas notarÄ dėl paveldėjimo nesikreipė. IÅ¡ viso Å¡eimoje jie buvo keturi vaikai, viena sesuo mirė dar mamai esant gyvai. Å iuo metu liko ji, brolis ir sesuo. Kadangi ji prižiÅ«rėjo tėvus, kai mama liko viena, visÄ laikÄ gyveno kartu su ja, dirbo žemę, tai ir po mamos mirties su broliu ir seserim aptarė, kad palikimas liktų jai. Be žemės sklypų dar yra namas, kuris tėvų buvo pirktas apie 1972 m., tačiau nėra įregistruotas.

Kodėl tėvai neįregistravo, jai nežinoma. Nuosavybės teisės į žemės sklypus mamai buvo atkurtos 2004 m., tačiau, kodėl ji nesusitvarkė, neįsiregistravo jų, taip pat nežino, gal jau buvo pablogėjusi sveikata. Å iuo metu iÅ¡ brolių ir seserų ji viena gyvena likusiame po mamos mirties name, dirba žemės sklypus. Kai po tėvo mirties atsikėlė pas mamÄ , taip visÄ laikÄ ten ir gyvena iki Å¡iol. Jos supratimu, kai mama mirė, o ji kaip ir anksčiau liko ten gyventi ir dirbti, ji palikimÄ jau kaip ir priėmė, viskas jai priklauso.

TurtÄ tvarkėsi kaip savininkė, kreipdavosi į institucijas, sumokėjo už žemės sklypams buvusį uždėtÄ areÅ¡tÄ . Mano, kad nuosavybės atkÅ«rimo dokumentų mama nebaigė tvarkytis dėl prastos sveikatos. Naudojasi likusiu turtu kaip savo, t. y. moka mokesčius, įvedė name kanalizacijÄ , padarė remontÄ , tvarko aplinkÄ ir pan. Liudytoja A. V. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta, jos yra draugės. Jai žinoma, kad pareiÅ¡kėja gyveno netoli nuo tėvų, gal 100 m atstumu.

Eidavo tėvams padėti, rÅ«pindavosi malkomis. Po tėvo mirties atsikėlė gyventi pas mamÄ , prižiÅ«rėdavo jÄ , tvarkydavosi Å«kyje. Po mamos mirties jÄ laidojo, statė paminklÄ , rÅ«pinosi visu likusiu turtu. Su pareiÅ¡kėja bendrauja, lankosi viena pas kitÄ . Name pareiÅ¡kėja tvarkosi, veda Å«kį, daro remontus. Naudojasi žemės sklypais, Å«kininkauja, augina gyvulius, grÅ«dus. Kiti M. vaikai tėvus aplankydavo, bet retai, daugiausiai pareiÅ¡kėja viskuo rÅ«pindavosi ir prižiÅ«rėdavo.

Jau po mamos mirties įsivedė vandentiekį, iki tol buvo naudojamasi tik Å¡ulinio vandeniu. PareiÅ¡kėja ten gyvena nuolat. Liudytojas E. Ž. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos kaimynas. Gyvena ten jau seniai, labai gerai pažinojo pareiÅ¡kėjos tėvus M. Kai kiti jų vaikai suaugę iÅ¡vyko iÅ¡ namų, pareiÅ¡kėja liko gyventi Å¡alia tėvų. Mirus tėvui jį laidojo, po jo mirties prižiÅ«rėjo mamÄ , kuri prastai matė, sunkiai vaikščiojo. Paskui laidojo mamÄ , pastatė paminklÄ .

Po pareiÅ¡kėjos tėvų mirties likusiam namui apie pusantro Å¡imto metų. PareiÅ¡kėja rÅ«pinasi pastatais, darė remontÄ . Taip pat naudojasi žemės sklypais, sėja. Jam nėra tekę girdėti, kad kiti vaikai reikÅ¡tų pretenzijas į likusį turtÄ . PareiÅ¡kėja likusiu turtu naudojasi kaip savo. Suinteresuoto asmens – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos – atstovė teismo posėdyje nurodo, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . 2004 m. sausio 5 d. sprendimu, pareiÅ¡kėjos motinos A.

L. M. praÅ¡ymu dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko A. M. nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini), t. y. 3 ha 28 a, buvo nutarta atkurti nuosavybės teises į dalį nekilnojamojo turto – 2 ha 78 a žemės sklypÄ , o nuosavybės teises į 40 a žemės sklypÄ atkurti vėliau, nes nebuvo atlikta pastatų teisinė registracija. Tuo pagrindu buvo nustatytos specialiosios sÄ lygos, įregistruoti du sklypai, tiesiog daiktinės teisės nebuvo įregistruotos, nes pareiÅ¡kėjos motina į žemėtvarkos skyrių nebeatvyko, sprendimo neatsiėmė.

PraÅ¡o sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoti asmenys – D. M., A. M., S. R., I. B., Z. A. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jie informuoti. Byloje pateiktos atstovavimo sutartys, kuriomis suinteresuoti asmens paveda Å¡ioje byloje juos atstovauti advokatei R. L..Suinteresuoto asmens – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta. Gautas atsiliepimas, kuriuo nurodo, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi kilus bÅ«tinybei įteisinti nuosavybę, kuria ji naudojasi kaip savo turtu, kadangi paaiÅ¡kėjo, kad ji neturi juridinių teisių į tÄ turtÄ .

Pradėjus domėtis, paaiÅ¡kėjo, kad reikalinga priimti palikimÄ . Nors pati pareiÅ¡kėja suprato, kad ji teises į turtÄ jau turi ir palikimÄ yra priėmusi, kadangi jau daug metų iki motinos mirties gyveno kartu su ja, dirbo žemę, tvarkė namus. Su broliu ir seserimi, mirusios sesers vaikais buvo aptarta, kad mamai mirus, pareiÅ¡kėja ir liktų ten gyventi, turtas atitektų jai. VMI ėmus ieÅ¡koti paveldėtojų, kurie galėtų sumokėti mokestinę nepriemokÄ , likusiÄ po A. L. M. mirties, paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjai reikalinga įteisinti tÄ faktinį valdymÄ .

Kreipusis į notarÄ , pareiÅ¡kėja sužinojo, kad yra praleidusi terminÄ palikimui priimti. Iki kreipimosi į teismÄ pareiÅ¡kėjai nebuvo žinoma, kad statiniai ir žemė nėra įteisinti. PareiÅ¡kėja žinojo, kad tėvas yra atkÅ«ręs nuosavybes teises į turtÄ , tačiau pasirodė, kad Å¡is procesas nėra pabaigtas. Tėvui mirus, teises tęsti nuosavybės atkÅ«rimÄ buvo paveldėjusi A. L. M., tačiau procedÅ«ra taip pat liko neužbaigta. PareiÅ¡kėjos ir liudytojų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja likusiu turtu naudojasi kaip savo, juo rÅ«pinasi.

PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡klausius teismo posėdyje proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyrus byloje esančius dokumentus, matyti, kad pareiÅ¡kėjos D. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai – A. M. ir A. L. M. (7, 34, 35, 36 b. l.). A. M. mirė 1993 m. kovo 3 d., A. L. M. –2007 m. rugsėjo 6 d. (5, 6 b. l.). Mirus A. M., paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti pareiÅ¡kimÄ notarui buvo padavusi jo sutuoktinė A. L. M. (10 b. l.). Mirus A.

L. M., į notarÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (8 b. l.), testamentų registro duomenimis testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra registruota (9 b. l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos pažyma nurodo, jog A. M. ir A. L. M. iki mirties gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį (duomenys neskelbtini), o po tėvų mirties turtÄ valdo ir tvarko dukra D. M. (17 b. l.). Nekilnojamojo turto registro duomenimis A. L. M. daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, registre ji nurodoma kaip žemės sklypų, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), naudotoja, pagal 2004 m. sausio 5 d. apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ (11, 12-13, 14-15 b. l.).

A. M. iki savo mirties buvo pateikęs (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybai praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jo tėvo turėtÄ Å¾emę (23-24 b. l.). Jam mirus pažyma dėl turėtos 3,28 ha žemės 1995 m. gruodžio 7 d. buvo iÅ¡duota A. L. M. (25 b. l.). 2001 m. A. L. M. pateikė Akmenės rajono žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymus neatlygintinai nuosavybėn suteikti 3,2 ha ir 0,07 ha žemės plotus (duomenys neskelbtini) (26, 27 b. l.). 2004 m. sausio 5 d. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko sprendimu nuspręsta atkurti nuosavybės teises į A.

L. M. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 2,88 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,87 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (31-32 b. l.). su praÅ¡ymu taip pat pateikta AB „Lesto“ informacija apie mokėjimus, atliktus nuo 2007 m. spalio 2 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d., už elektros energijos tiekimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) (28, 29 b. l.). Teismas yra kompetentingas ypatingosios teisenos tvarka nustatyti faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijÄ , aiÅ¡kinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (LAT 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Byloje esantys duomenys, liudytojų, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad iki palikėjos A. L. M. mirties pareiÅ¡kėja gyveno kartu su motina, o jai mirus – pradėjo faktiÅ¡kai valdyti ir naudotis po jos mirties likusiu turtu – gyvenamuoju namu, žemės sklypais.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. nuolat ir nepertraukiamai rÅ«pinasi po motinos mirties likusiu namu, dirba žemę, moka su turtu susijusius mokesčius, palaiko likusį turtÄ tinkamos bÅ«klės. Teismo vertinimu, tai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja po savo motinos mirties priėmė jos palikimÄ tiek faktiniais veiksmais, tiek faktiniu tokių veiksmų pobÅ«džiu (CPK 185 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Duomenų, kad valstybė bÅ«tų pradėjusi minėto nekilnojamojo turto priėmimo procedÅ«rÄ , nėra.

Suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Kiti suinteresuoti asmenys jokių pretenzijų į turtÄ , likusį po motinos mirties, nepareiÅ¡kė nei anksčiau, nei bylos nagrinėjimo metu. Duomenų, kad juridinio fakto nustatymas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis nustato, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsniu, 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsnio 6 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.        Tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos A. L. M., mirusios 2007 m. rugsėjo 6 d., palikimÄ po jos mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .        Priteisti iÅ¡ D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ Â 8,41 € (aÅ¡tuonis eurus 41 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                              Â