38669dcf-168d-4b36-b95d-cb16cc5da8b9 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-662-1060/2018

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00057-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.1; 4.1.7; 4.1.8; 16.9.10; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 17 d.

Prienai

Alytus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo A. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Å . 2019 m. kovo 13 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, ir nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio bei nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklÄ . Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas, žmonės nenukentėjo. Jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pažeisdamas kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 220 punkto reikalavimus. Padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å iais veiksmais A. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡aukimÄ iÅ¡siunčiant Å¡aukimÄ (b. l. 23). A. Å ., bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimÄ (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ ; įrodymus, kurie patvirtina padarytÄ veikÄ , ar nusižengimÄ atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

A. Å . administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, pagal kuriÄ administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. Å . parodė, kad 2019 m. kovo 13 d. apie 22.00 val., vairuodamas automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklÄ . Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Automobilį pirko maždaug prieÅ¡ savaitę iÅ¡ A. D., susirašė pirkimo – pardavimo sutartį, kuriÄ turi namuose. Teisės vairuoti transporto priemones neturi (b. l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, tai, kad A. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, įrodo administracinio nusižengimo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. L. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. kovo 13 d. apie 22.00 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), automobilis atsitrenkė į kelio ženklÄ . IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo galimai neblaivus vairuotojas ir pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ rastas automobilis Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pervažiavęs per Å¡aligatvį, kliudęs ir sugadinęs kelio ženklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, užvažiavęs ant gėlių salelės, buvo paliktas stovėti, kadangi toliau judėti negalėjo. Buvo sugadinti visi keturi automobilio ratai, priekinė, Å¡oninė ir galinė dalys. Užvedimo spynelė buvo tvarkinga, nesugadinta, užvedimo rakto nebuvo, iÅ¡orinės durų spynelės nepažeistos. Apklaustas liudininkas G. Å . paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas lauke girdėjo kaip (duomenys neskelbtini) gatve dideliu greičiu važiuoja automobilis, po kelių sekundžių iÅ¡girdo garsų trenksmÄ . Nuėjęs pažiÅ«rėti pamatė automobilį, kuris buvo kliudęs kelio ženklÄ ir pakibęs ant gėlių salelės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo Å¡viesių plaukų aukÅ¡tas vyras ir pasiÅ¡alino, nematė kur. Taip pat apklaustas R. G., paaiÅ¡kino, kad automobilis, kuriuo padarytas eismo įvykis stovėdavo prie (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi kaimynas A. Å ., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Ar jis eismo įvykio metu galėjo vairuoti automobilį, nežino, nes nematė įvykio. Nuvykus nurodytu adresu, kur gyvena A. Å ., durų niekas neatidarė, už durų girdėjo, jog bute kažkas yra, tyliai vaikÅ¡to po butÄ . Prisistačius policijos pareigÅ«nais durų tai pat neatsidarė. Ä®formintas eismo įvykis, automobilis iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 4);

Liudytojo E. L. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 13 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas kieme iÅ¡girdo kaip didelio greičiu (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja automobilis. Po kelių sekundžių iÅ¡girdo garsų trenksmÄ . Nuėjęs pažiÅ«rėti pamatė ant gėlių salelės pakibusį automobilį. Prie automobilio buvo Å¡viesių plaukų aukÅ¡tas vyras, iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivus – Å¡litinėjo po gatvę. Su juo nebendravo. VyriÅ¡kis pasiÅ¡alino įsėdęs į kitÄ automobilį, kokia to automobilio markė ar valstybiniai Nr. nematė, nes buvo toli (b. l. 5);

Liudytojo R. G. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad automobilis Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo padarytas eismo įvykis stovėdavo (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Ar automobilį vairavo A. eismo įvykio metu negali pasakyti, nes pats eismo įvykio nematė (b. l. 6);

Transporto priemonės apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti transporto priemonės Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai: priekinis bamperis, visi keturi ratai, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, priekinis valstybinis numeris. Nurodyta automobilio savininkė – S. D. (b. l. 7);

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo transporto priemonė Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Automobilyje nebuvo garso aparatÅ«ros bei užvedimo raktelio (b. l. 8, 9);

Eismo įvykio schema, kurioje užfiksuota automobilio Nissan judėjimo kryptis, automobilis Nissan po eismo įvykio, nurodyta, kad sugadintas kelio ženklas, pažymėta gėlių salelė bei padangų tiesaus slydimo žymės, automobilio Nissan valstybinis Nr. (b. l. 10);

Papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose pažymėta, kad eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivinis automobilis, savininkė S. D.. Apgadintas priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės ratas, priekinės kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės ratas, priekinės kairės pusės sparnas, variklio dangtis, radiatoriaus groteles (b. l. 11).

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kuria 2019 m. vasario 7 d. S. D. pardavė M. Ž. transporto priemonę Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Å . Å¡eÅ¡is kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe vienÄ kartÄ baustas už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio, kurį padarė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, bei vienÄ kartÄ baustas už transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviu (b. l. 25 – 40);

Asmens duomenys, iš kurių matyti, jog A. Š. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 20);

Administracinio nusižengimo protokole, suraÅ¡ytame A. Å . atžvilgiu, nurodyta, kad jis 2019 m. kovo 13 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, ir nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pažeisdamas KET 220 punkto reikalavimus.

ANK 426 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å io straipsnio sankcijoje yra papildomai numatyta didesnė bauda šį nusižengimÄ padariusiems asmenims, kurie neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2019 m. kovo 13 d. apie 22.00 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), automobilis atsitrenkė į kelio ženklÄ . Atvykus į įvykio vietÄ rastas automobilis Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pervažiavęs per Å¡aligatvį, kliudęs ir sugadinęs kelio ženklÄ , užvažiavęs ant gėlių salelės, buvo paliktas stovėti. Liudytojas E. L. apklausos protokole parodė, kad 2018 m. kovo 13 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas kieme iÅ¡girdo kaip didelio greičiu (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja automobilis ir po kelių sekundžių iÅ¡girdęs garsų trenksmÄ , nuėjęs pažiÅ«rėti pamatė ant gėlių salelės pakibusį automobilį. Prie automobilio buvo Å¡viesių plaukų aukÅ¡tas vyras, kuris pasiÅ¡alino. Liudytojas R. G. paaiÅ¡kino, kad automobilis Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo padarytas eismo įvykis, stovėdavo (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A..

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį bei nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavęs nuo kelio sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kelio ženklas bei jo vairuotas automobilis, po eismo įvykio jis pasišalino iš jo vietos apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. A. Š. padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl šie jo veiksmai atitinka ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinių nusižengimų sudėtis.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

A. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau kelis kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimas) bei už mopedo vairavimÄ , neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones (Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono komisariato 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarimas). A. Å . padarytas nusižengimas tyčinis, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant į tai, kad A. Å . vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkdamas saugaus greičio, taip sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, buvo sugadintas turtas, vertinami kaip pavojingi visuomenei. Ä®statymo leidėjas už nusižengimų, numatytų 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatęs griežtas nuobaudas, tuo tik pabrėžė Å¡ių nusižengimų sunkumÄ ir jų galimų pasekmių svarbÄ visuomenėje. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, A. Å . skiriama nuobauda už nusižengimÄ , numatytÄ 426 straipsnio 1 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytam jos vidurkiui.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už A. Å . padarytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skirtumas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nors A. Å . nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju, jis neturės galimybės nustatytu laikotarpiu Å¡ios teisės įgyti. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo aplinkybes, ankstesnius nusižengimus, teismas sprendžia, kad A. Å . tikslinga atimti teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už pažeidimÄ numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, taigi, taikyti jÄ ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Å . administracinį nusižengimÄ padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis padarė pavojingÄ KET pažeidimÄ , bÅ«damas jau baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonę bei bÅ«nant neblaiviam. Tai A. Å . charakterizuoja neigiamai, rodo jo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, polinkį daryti teisės pažeidimus.

Transporto priemonė, kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, registruota S. D. vardu. Byloje pateikta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kuria S. D. transporto priemonę Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė M. Ž.. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog automobilį yra įsigijęs iš A. D., turi pirkimo – pardavimo sutartį. Teismo posėdžio metu M. Ž. nurodė, kad transporto priemonę pardavė seniai, vaikinui.

Pažeidimo padarymo įrankio/priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga nuobauda esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams, įskaitant ir aptariamÄ nusižengimÄ . Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Kartu pažymima, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žalos. Å is draudimas iÅ¡lieka nepaisant to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra tikslių duomenų, kokiam asmeniui transporto priemonė Nissan Primera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso ir ar transporto priemonės savininkas žinojo, kad transporto priemonė buvo naudojama administraciniam nusižengimui daryti, transporto priemonė nekonfiskuojama (ANK 29 straipsnio 2, 4 dalys).

Teismo vertinimu paskirtos nuobaudos yra adekvačios sankcijos padarytiems nusižengimams, atitinka tiek administracinį nusižengimÄ padariusio asmens, tiek padarytų nusižengimų pavojingumo laipsnį, proporcingos, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

A. Å . iÅ¡aiÅ¡kinama, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. Å . už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 425,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, paskirti A. Š. administracinio poveikio priemonę – atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

IÅ¡siųsti nutarimo nuoraÅ¡Ä VÄ® „Regitra“ nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė