3861e76e-5bcd-4848-b60a-a83040b1cc2d · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-294-491/2011Proceso Nr. 4-08-3-02350-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) Teisėjas ArÅ«nas NevardauskisPANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 11 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarimo S. B. administracinio teisės pažeidimo bylojeNUSTATĖ:Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė S. B. (toliau – Pažeidėjas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal ATPK 1241 str. 7 d.

– įspėjimu, ir skyrė jam galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 2.47 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (lengvas girtumas) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Apylinkės teismas konstatavo, jog Pažeidėjo kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paties parodymais teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paaiÅ¡kinimu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismas pripažino Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir Pažeidėjui paskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, vidurkį, nes skirdamas nuobaudÄ Pažeidėjui apylinkės teismas pažeidė administracinių nuobaudų skyrimo taisykles.

Institucija cituoja ATPK 302 str. 1 d., 33 str. 2 d. ir teigia, kad subendrindamas pagal ATPK 126 str. 1 d. Pažeidėjui paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, su pagal ATPK 1241 str. 7 d. paskirtu įspėjimu, apylinkės teismas nepagrįstai galutinės pagrindinės nuobaudos – baudos – dydį Pažeidėjui sumažino iki 1000 litų.Atsiliepimu Pažeidėjas praÅ¡o Institucijos apeliacinį skundÄ atmesti, palikti galioti apylinkės teismo jam paskirtas nuobaudas.

Apeliacinis skundas tenkinamas.Institucija iÅ¡ esmės nesutinka tik su Pažeidėjui nustatytos galutinės administracinės nuobaudos dydžiu, todėl dėl kitos skundžiamo nutarimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas nepasisako.ATPK 126 str. 1 d. įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

ATPK 1241 str. 7 d. numato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK, užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo 20 iki 40 litų.ATPK 33 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ . AiÅ¡kinant Å¡ias teisės normas, galima daryti tokias iÅ¡vadas:

1) esant ATPK 33 str. 2 d. numatytoms sÄ lygoms (asmuo padarė kelis pažeidimus; jų bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas); už atskirus pažeidimus skiriamos bent 2 pagrindinės nuobaudos ir reikia nustatyti galutinę pagrindinę nuobaudÄ ) Ä®statymas nedraudžia pažeidėjams, padariusiems kelis administracinės teisės pažeidimus, galutinę pagrindinę nuobaudÄ paskirti griežtesnę, nei nuobauda, paskirta už atskirus pažeidimus – svarbu, kad galutinė nuobauda atitiktų sankcijos už sunkiausiÄ pažeidimÄ ribas;

2) formaliai vertinant, Ä®statyme nereikalaujama, kad skiriant galutinę pagrindinę nuobaudÄ už kelis pažeidimus ji bÅ«tų ne mažesnė už nuobaudÄ , paskirtÄ atskirai už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų – vėl gi bÅ«tina, kad galutinė nuobauda bÅ«tų paskirta sunkesniojo pažeidimo sankcijos ribose. Tačiau tokiu atveju bÅ«tų akivaizdžiai pažeidžiamas teisingumo principas – galima situacija, kad asmuo už kelis pažeidimus bÅ«tų nubaudžiamas mažesne galutine nuobauda, nei už vienÄ iÅ¡ jų. Šiuo konkrečiu atveju skundžiamu nutarimu apylinkės teismas pagal ATPK 1241 str. 7 d. skyrė Pažeidėjui Å¡velniausiÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , o pagal ATPK 126 str. 1 d.

– Å¡ios teisės normos sankcijoje numatytų pagrindinės ir papildomos nuobaudų vidurkius, t. y. 1250 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaudamasis ATPK 33 str. 2 d., apylinkės teismas už minėtus pažeidimus paskyrė Pažeidėjui galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams, t. y. pagrindinę ir papildomÄ nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 126 str. 1 d.), ribose.

Taip susidarė aukščiau aptarta padėtis, akivaizdžiai prieÅ¡taraujanti teisingumo principui, kai apylinkės teismo paskirta galutine nuobauda Pažeidėjas už du pažeidimus buvo nubaustas mažesne nuobauda, nei už vienÄ iÅ¡ jų. Todėl, skundžiamas nutarimas Å¡ioje dalyje negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes galutinė Pažeidėjui skirta pagrindinė nuobauda yra neadekvati ir neproporcinga nei Pažeidėjo asmenybei, nei jo padarytų pažeidimų pavojingumui, kelia pagrįstas abejones dėl galimybės pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtintus administracinių nuobaudų tikslus. Todėl, įvertinus tai, jog Pažeidėjo padaryti administraciniai teisės pažeidimai labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ , bei siekiant tinkamai individualizuoti Pažeidėjo atsakomybę už abu jo padarytus pažeidimus jam paskirta galutinė administracinė nuobauda griežtinama taip kaip to praÅ¡oma Institucijos apeliaciniame skunde – jam skiriamos galutinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, atitinkančios už jo padarytÄ sunkesnįjį pažeidimÄ (Å¡iuo atveju ATPK 126 str. 1 d.) numatytos sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 6 p., teismasNUTARĖ:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ pakeisti :Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.

S. B. galutinai paskirti 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis neskundžiama.sTeisėjas             Valdas Petras Meidus