386115b4-fd35-4ef4-93d3-ebe3e629b442 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2167-877/2013;proceso Nr. 2-05-3-17185-2012-7; (S) Procesinio dokumento kategorijos: 129.1; 129.11; 117.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese paskyrimo UAB „A.“ vadovui A. M., suinteresuoti asmenys UAB „A.“, A. M., Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė :

Antstolis Robertas Vaitkevičius teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti UAB „A.“ vadovui A. M. baudÄ arba nubausti areÅ¡tu už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno miesto VPK VP EPT 2010-05-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 551181 dėl 20 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Antstolis 2012-08-14 siuntė UAB „A.“ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo bendrovę daryti atitinkamas periodines iÅ¡skaitas iÅ¡ darbuotojo A. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, informavo darbdavį apie atsakomybę už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Bendrovė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo gavo 2012-08-18, tačiau vykdyti nepradėjo. Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra vykdomas iki kreipimosi į teismÄ dienos. UAB „A.“ direktorius A.

M. nevykdo teisėto antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu bÅ«du apsunkindamas paties vykdomojo dokumento įvykdymÄ .PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®siteisėjęs sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 str.). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d.).

CPK 585 str. imperatyviai nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti sprendimo nevykdymas.

CPK 734 str.    1 d., 2 d. numato, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Tokia pat tvarka antstolis iÅ¡reikalauja duomenis apie skolininkui priklausantį atlyginimÄ . Už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ (CPK 734 str. 3 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno miesto VPK VP EPT 2010-05-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 551181 dėl 20 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „A.“, iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2012 m. rugpjūčio 14 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo įpareigojo UAB „A.“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį reguliariai daryti nustatytas iÅ¡skaitas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo.

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ registruotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimo praneÅ¡imas patvirtina, kad 2012-08-14 patvarkymÄ UAB „A.“ gavo 2012-08-18. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad patvarkymas buvo pradėtas vykdyti, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų pradėtos reguliarios kasmėnesinės iÅ¡skaitos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB „A.“ vadovas yra A. M..

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolio 2012-08-14 patvarkymas yra susijęs su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko A. M. darbo užmokesčio UAB „A.“, o Å¡ios įmonės vadovas A. M. antstolio reikalaujamų duomenų apie skolininko gaunamas pajamas neteikė, nevykdė iÅ¡skaitų iÅ¡ jo atlyginimo ir neatliko kitų įstatyme darbdaviui priskirtų pareigų, susijusių su vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimu, nenurodė antstolio reikalavimo neįvykdymo priežasčių, Å¡iais veiksmais pažeidė imperatyviÄ proceso teisės normÄ , įsakmiai įpareigojančiÄ darbdavį vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, UAB „A.“ vadovui A. M. skirtina bauda vadovaujantis CPK 734 str. 3 d., t.y. iki 1000 Lt bauda. Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Ä®vertinus, kad A.

M. anksčiau nebuvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , byloje nėra duomenų, įrodančių piktybiÅ¡kÄ bendrovės vadovo vengimÄ vykdyti antstolio patvarkymÄ , A. M. skirtina 100 Lt bauda (CPK 734 str. 3 d.).   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str. 5 d., 734 str. 3 d., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „A.“ vadovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                Rita Liukaitytė