386028da-284e-4e76-9fe2-59beca86340d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-2502-855/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01763-2014-6       Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1; 99.5; 113.2; 114.9.3.1; 116.1.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 1671,09 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (1276,05 Lt skolos ir 395,04 Lt delspinigių), 5 % metinių procesinių palÅ«kanų ir 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt už ieÅ¡kinio teismui parengimÄ ). Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijos tiekimo, komunalinių atliekų tvarkymo, geriamojo vandens tiekimo, nuotekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir valymo bei kitas komunalines paslaugas.

Tokias paslaugas teikė ir atsakovo bÅ«stui, esančiam (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo ir atsakovo sudarytoje Å alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartyje su buitiniu vartojoju, buvo nustatyta atsiskaitymo už teikiamas paslaugas tvarka. Atsakovas už laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. įsiskolino 1671,09 Lt sumÄ , iÅ¡ kurios 1276,05 Lt yra skola ir 395,04 Lt delspinigiai. Atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus padengti įsiskolinimÄ nereaguoja, skolos gera valia nesumoka.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko, jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jo negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 246 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2014-02-13 SusitarimÄ dėl teisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, atstovavimo sutartį (b.l. 6-10), iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ buto sÄ skaitos (b.l. 11-14), 2004-12-17 Å alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), 2009-04-06 Å alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18), 2012-10-09 Å alto vandens tiekimo sutartį su vartotoju (individualaus gyvenamojo namo savininku (nuomininku) Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), Å alto vandens skaitiklio įrengimo įregistravimo 2012-10-09 aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymus ir kitus dokumentus.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal sutartis teikė atsakovo gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡altÄ vandenį, tačiau atsakovas neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2004-12-31 iki 2014-02-28 suteiktas paslaugas ir įsiskolino ieÅ¡kovui 1276,05 Lt skolos bei 395,04 Lt delspinigių.

Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų teikimo ir kokybės ieÅ¡kovui nereiÅ¡kė, už paslaugas neatsiskaitė.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.38 str., 6.256 str. sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d., ).

Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Bylos įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau savo įsipareigojimų atsiskaityti už gautas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 1671,09 Lt skola (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.71, 6.189, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256 str.).Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1671,09 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 363 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio teismui parengimÄ , iÅ¡ viso 435 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (7,98 Lt) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (10 Lt), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).     Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1671,09 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 09 ct) skolos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 435,00 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Renata Volodko