385ccd09-e70b-491e-b5a0-295e9cd24831 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-314-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14405-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė:

             V. R. 2014 m. lapkričio 30 d., apie 12.58 val., Minsko pl. 2, Vilniuje, „Liepkalnio slidinėjimo trasos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės teritorijoje, vairuodamas automobilį „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo atgal, užkabino atitvaro virvę ir jÄ nutraukė. NutrÅ«kusi virvė su stovu apgadino Å¡alia stovėjusį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasiÅ¡alino. Teismo posėdyje V. R. pripažino savo kaltę ir parodė, jog iÅ¡važinėjo tÄ kart iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės, atvažiavo maÅ¡ina, o Liepkalnyje buvo padarytos laikinos tvorelės. Grįžo atgal, pavažiavo atbuliniu, kad įleisti kitÄ Å¾mogų prisiparkuoti ir, matyt, grįžtant užsikabino virvė už galinio valytuvo, po ko, ta virvė trÅ«ko. IÅ¡girdo garsÄ , iÅ¡lipo, apžiÅ«rėjo, pamatė, kad nieko nėra ir iÅ¡važiavo.

Parkavosi labai anksti ryte, prisiparkavo tuščioje vietoje, matė tÄ virvę. Kada iÅ¡važinėjo, buvo vėjas iÅ¡ tos pusės, tai horizonte virvės nesimatė. Prie metalinių stovelių buvo pritvirtinta virvė. Buvo pilna automobilių aikÅ¡telėje. Už jo maÅ¡inos nieko nebuvo, o ta maÅ¡ina, kuri yra apgadinta stovėjo už dar vienos maÅ¡inos. Tokios tvorelės yra pavojingos, jų neturėtų leisti statyti. Buvo vienas. IÅ¡ priekio buvo kažkoks vyras, jis movėsi ar batus, pakraipė galvÄ , nesuprato.

Pagarsinus bylos medžiagÄ , (b.l. 10), parodė, jog nesuprato, kaip jis galėjo kažkÄ padaryti, pasižiÅ«rėjo savo automobilį, nieko nebuvo. Pripažįsta pasiÅ¡alinimÄ .Nukentėjusysis D. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014 m. lapkričio 30 d., apie 13 val. atvažiavo į Liepkalnio slidinėjimo trasÄ ir savo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė stovėjimo aikÅ¡telėje. IÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, pajuto smÅ«gį: į automobilio dangtį atsitrenkė aikÅ¡telės atitvaro metalinis stovas, kuris nulaužė „Mercedes“ ženkliukÄ .

Automobilio „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, užkliudęs atitvaro virvę, jÄ nutraukė, o prie jos pritvirtintas metalinis stovas trenkėsi į nukentėjusiojo automobilį. BMW automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, pamatęs kas įvyko, sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Ä® nukentėjusiojo pretenzijas apie apgadintÄ automobilį, nereagavo (b.l. 10).  Liudytojas A. B. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014 m. lapkričio 30 d. apie 13 val.

Liepkalnio slidinėjimo centro automobilių stovėjimo aikštelėje matė, kaip automobilis „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš savo parkavimosi vietos nutraukė atitvaro virvę, o prie jos pritvirtintas metalinis laikiklis atsitrenkė į automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. BMW vairuotojas išlipo iš savo automobilio, apžiūrėjo jį ir, neišklausęs Merceses vairuotojo pretenzijų, išvažiavo iš eismo įvykio vietos (b.l. 13).

Liudytojas E. K. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014 m. lapkričio 30 d., bÅ«damas Liepkalnio slidinėjimo trasos automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje matė, kaip automobilis „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ aikÅ¡telės, užkliudė atitvaro virvę, jÄ nutraukė, o prie jos pritvirtintas metalinis laikiklis užkliudė sidabrinės spalvos automobilį ir jį apgadino. BMW vairuotojas iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos (b.l. 15).              Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio pareigÅ«no N. B. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2014 m. lapkričio 30 d. apie 13.20 val. atvyko į Minsko pl. 2, Vilniuje, kur buvo apgadintas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Į pareigūnus kreipėsi D. S., kuris paaiškino, kad apie 12.50 val. pastatęs savo automobilį Liepkanio slidinėji trasos aikštelėje, pamatė, kaip automobilis „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užkabino atitvaro virvę, o prie jos pririštas metalinis stulpelis atsitrenkė į jo automobilį ir jį apgadino. Vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino (b.l. 6).              Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, kad įvykis buvo Minsko pl. 2, Vilniuje (b.l. 8).

Eismo įvykio metu automobiliui „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos radiatoriaus grotelės, nulaužtas Mercedes Benz ženkliukas (b.l. 9).              Transporto priemonių techninės apžiūros akte nurodoma, kad automobilis „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapgadintas (b.l. 19). Automobiliui „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įlenktos priekinės radiatoriaus grotelės, nulaužtas Mercedes Benz ženkliukas nuo variklio dangčio (b.l. 20).

             Iš fotolentelių matyti, kad automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos radiatoriaus grotelės, nuo variklio dangčio nulaužtas Mercedes Benz ženkliukas. Automobiliui „BMW X 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai nenustatyti (b.l. 21-25). Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad V. R. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Tai patvirtina jo paties, liudytojų bei nukentėjusiojo parodymai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, fotonuotraukos.

V. R. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. V. R. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 red. 126, 220 punktų reikalavimus. V. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du pažeidimai, į pažeidimų pobÅ«dį: automobilio vairuotojas, buvo neatidus, užkliudė atitvaro virvę, jÄ nutraukė, ko pasekmėje, prie jos pritvirtintas metalinis laikiklis apgadino kitÄ automobilį, asmuo pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, į tai, kad nenustatyta V.

R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jos asmenybę: 48 metų, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, susituokęs, turi du vaikus, administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , duomenų apie teistumÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. R. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti V.R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 28 € baudÄ . skirti V.R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 868 € baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ V.R. skirti 868 € baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Irma Randakevičienė