385a9c08-8fb6-4254-b7c7-7fa33db8bbc4 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-976-665/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00785-2013-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.;44.5.2.;44.2.3.;99.5;99.7.;113.2.;116.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M. R. (turėta pavardė C.) dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė:  IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. 1110,63 Lt žalos (patirtų iÅ¡laidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2011-05-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-388-75/2011 pripažino atsakovÄ kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. (Kontrabanda) ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 8000 Lt dydžio baudÄ su neteisėtai gabentų 250 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,,Audi 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2011-03-21, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2011-05-30) bei jo įvykdymo saugoti ir paskaityti F tipo muitinės sandėlyje.

Ä®siteisėjus teismo nutarimui, ieÅ¡kovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimÄ , konfiskuotÄ automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti VMI. IeÅ¡kovas taip pat patyrė naikintinų konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas ir sumokėjo siuntų gabenimo paslaugų tiekėjui už sulaikytų cigarečių transportavimÄ Ä¯ jų saugojimo vietÄ . Dėl neteisėtos atsakovo veikos ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡ viso 1110,63 Lt sulaikytų daiktų administravimo iÅ¡laidas, kurias sudaro 324,00 Lt automobilio transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, 716,70 Lt automobilio saugojimo iÅ¡laidos, 45,98 Lt cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, 23,95 Lt cigarečių saugojimo iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovo 2012-03-23 raÅ¡tu atsakovas buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti muitinei padarytÄ Å¾alÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos ieÅ¡kovui padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalÄ jis ketina atlyginti ateityje. IeÅ¡kovas Atsakovui M. R. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo (b.l. 39), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-05-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-388-75/2011 atsakovas M. R. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta 8000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 250 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,,Audi 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Transporto priemonė bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas buvo sulaikyti 2011-03-21. 2011-03-28 sulaikytų prekių perdavimo aktu cigaretės ir automobilis perduoti saugojimui į muitinės F tipo sandėlį. Ieškovo paskaičiavimu automobilio saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo išlaidos sudaro 1110,63 Lt. Atsakovui buvo išsiųsta 2012-03-23 pretenzija dėl Muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs, ir tokių duomenų byloje pateikta nėra (LR CPK 178 str.).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. rugsėjo 19 d. pažyma Nr. (23.1) 3B-10820 apie patirtas iÅ¡laidas (b.l. 6), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 1B-686 „Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo“ (b.l. 8), Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-05-10 nutarimu ir 2011-7-13 nutartimi (b.l. 9-10, 11), sulaikytų prekių 2011-03-28 perdavimo aktu (b.l. 12-13), iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių 2011-12-19 sÄ raÅ¡u Nr. 4900146531 (b.l. 14), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2008 m. birželio 27 d.

įsakymu Nr. 1B-436 „Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietÄ instrukcijos patvirtinimo“ (b.l. 15-19), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SAF Nr. 1548 (b.l. 20), 2011-12-27 darbų atlikimo aktu Nr. U58/2011 (b.l. 21), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RB Nr. 397029 (b.l. 22-23), Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko 2010 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 3B-360 „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b.l. 24-26), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. (23.2) 3B-3159 „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo“, įteikimo patvirtinimu (b.l. 27-28).         LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinas 1110,63 Lt žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).                          IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl teismui ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

                Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                  IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188656838) 1110,63 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt Lt 63 ct) žalos (patirtų iÅ¡laidų) atlyginimo, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT374010042400070037 AB DNB banke.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660) bylinėjimosi iÅ¡laidas –72,00 (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio.                 Atsakovas M. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                 IeÅ¡kovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Gražina Čereškevičienė