38563f7b-e394-4d34-9ce6-11e97d48f8ef · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-101-336/2011Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00143-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kėdainių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo Å iulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-101-336/2011 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas energetikai, ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ elektrikas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2011-03-04 Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kėdainių r. apylinkės prokuratÅ«ros 2011-03-03 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , bei kaltininkas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius pagal LR BK 38 str.,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė :Kaltinamasis T.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. vasario 6 d., apie 20,00 val., vieÅ¡oje vietoje - R. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., kieme, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, iÅ¡daužė bendros 150 litų vertės trijų langų stiklus, sulaužė 200 litų vertės vieno lango rėmÄ , bei, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 20,20 val., kardu krÅ«mams kirsti nukirto R.

B. sode esančias bendros 50 litų vertės dvi obelaites, sukapojo nukentėjusiosios gyvenamojo namo 10 litų vertės lauko duris, 10 litų vertės sandėliuko duris, virtuvėje sukapojo bendros 100 litų vertės dvi kėdes, 50 litų vertės spintelės stalviršį, tuo R. B. padarė 570 litų turtinę žalÄ , bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis T. S. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai (b.l.37-38) ir paaiÅ¡kino, kad jis 2011-02-06, apie 19.00 val. grįžęs namo po vestuvių buvo lengvai apsvaigęs, nes buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus.

Po konflikto su mažamečiu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas nurauktas jiems susitaikius, nusprendė nueiti pas kaimynę R. B. pasikalbėti. Su savimi nešėsi savadarbį kardÄ krÅ«mams kirsti. Pas kaimynus Å¡viesa nedegė, jis pasibeldė, norėjo įeiti, tačiau niekas neatidarė, nors viduje girdėjosi balsai, tada kelis kartus į duris sudavė kardu. Supykęs jis koja iÅ¡daužė lango stiklÄ , per langÄ Ä¯lipo į namo vidų, tačiau nieko neradęs, kardu sulaužė virtuvėje buvusias kėdes bei kirto į stalviršį, taip pat galėjo apgadinti ir sandėliuko duris.

Pro langÄ iÅ¡lipęs laukan bei eidamas takeliu per sodÄ namo, nukirto Å¡akas, kad ten buvo obelaitės jis nežinojo. KitÄ dienÄ po įvykio jis buvo pas kaimynÄ , atsiprašė, davė 20 litų už iÅ¡daužtÄ langÄ , susitarė dėl likusios žalos atlyginimo ateityje. KardÄ vėliau dirbdamas iÅ¡metė miÅ¡ke, vietos nurodyti negali.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:IÅ¡ nukentėjusiosios apklausos protokolo (b. l.

22) matyti, kad nukentėjusi R. B. parodė, kad 2011-02-06, apie 20.00 val. ji buvo namuose Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu A. L., kai pastebėjo ateinantį į jų sodybÄ akivaizdžiai girtÄ T. S.. T. S. į namus neįsileido, dėl to T. S. supykęs iÅ¡daužė prie įėjimo namo lango stiklÄ . Ji su sugyventiniu iÅ¡sigandę per verandos duris pabėgo iÅ¡ savo namų pas kaimynus, kur kelis kartus girdėjo dūžtančio stiklo garsÄ . Ä® savo namus grįžo tik atvykus policijos pareigÅ«nams. Grįžusi pastebėjo kad apgadintos namo lauko durys, apgadintos sandėliuko durys, nukirsti du medeliai kieme, namo viduje sulaužytos dvi kėdės ir spintelės stalvirÅ¡is, nuo sodo pusės iÅ¡daužti dviejų langų stiklai, sulaužytas lango rėmas. Vėliau T. S. buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus, atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.IÅ¡ nukentėjusiojo apklausos protokolo (b. l.

28) matyti, kad nukentėjęs A. L. parodė, kad jis 2011-02-06 buvo R. B. priklausančiame name, kai apie 20 val. pastebėjo į kiemÄ ateinantį akivaizdžiai girtÄ T. S.. T. S. beldėsi ir daužė duris, prašė įleisti. Kadangi jis buvo girtas, nusiteikęs agresyviai, įsileisti jo nenorėjo, nes bijojo. Kai T. S. iÅ¡daužė vieno lango stiklÄ , jis su R. B. iÅ¡sigandę pabėgo iÅ¡ namo pas kaimynus. BÅ«nant pas kaimynus matė, kaip S. iÅ¡ B. kiemo nuėjo pas save į namus ir netrukus grįžo atgal.

Atvykus policijai, grįžo į namus, rado apgadintas namo ir sandėliuko duris, iÅ¡daužtus stiklus, sugadintas kėdes, stalviršį, kieme nukirsti du medeliai, sulaužytÄ lango rėmÄ . Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo (b. l. 30- 31) matyti, kad liudytoja I. K. parodė, kad 2011 m. vasario mėn. pradžioje apie 20.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atbėgo kaimynė R. B. su A. L., abu buvo iÅ¡sigandę, sakė, kad T. S. iÅ¡daužė namo langus, prašė iÅ¡kviesti policijÄ .

A. L. buvo nuogas, be rÅ«bų.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių r. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu rasti nukirsti du medeliai, namo langai įstiklinti. Virtuvėje rasta apgadinta kėdė, rasta apgadintas virtuvės spintelės stalvirÅ¡is. Taip pat apžiÅ«ros metu ant namo durų ir sandėliuko durų rastos kirstinės žymės (b. l. 11- 19).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.Kaltinamojo T.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), nusikaltimas padarytas tyčia, baigtas.

Kaltinamasis VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 55), dirba (b. l. 56), gyvenamosios vietos seniūnijos ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 58, 61), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 49- 53), neteistas (b. l. 47), tačiau 2011-03-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu pagal LR BK 38 str. (b. l. 48). Civiliniai ieškiniai nepareikšti, nukentėjusieji pretenzijų neturi, žala atlyginta (b.l.25).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti bausmę- baudÄ , kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas, n u s p r e n d ė :T.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 17 MGL (2210 litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis (4) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                                                                                             Audra KriščiÅ«nienė