38563f17-861f-4b57-8e70-e29ff77cbb8b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-917-669/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00631-2016-0Proceso sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4.; 3.2.6.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 405,73 Eur susidariusiÄ skolÄ dėl gautų iÅ¡mokų pagal priemonę MPŪV bei 5 procentų metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2015 m. vasario 23 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei ieÅ¡kinys su visais jo priedais įteiktas tinkamai (sÅ«nui P. M.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis)IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. gegužės 17 d. atsakovė pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „Natura 2000 iÅ¡mokos“, ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2007 m.

Pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ atsakovei 2007 m. gruodžio 21 d. buvo iÅ¡mokėta 288,10 Eur (994,75 Lt) paramos suma.Atsakovė 2008 m. birželio 2 d. pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirÄ sias tiesiogines iÅ¡mokas už baltÄ jį cukrų ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, mokamÄ už plotus 2008 m. Pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ atsakovei 2008 m. gruodžio 22 d. buvo iÅ¡mokėta 117,63 Eur (406,14 Lt) paramos sumÄ pagal priemonę MPŪV.Atsakovė pagal priemonę MPŪV įsipareigojo Å«kininkauti ar užsiimti žemės Å«kio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal priemonę deklaruoti žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius.Atsakovė 2009–2011 m. laikotarpiu nedeklaravo žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių, be to, nepateikė dokumentų, kuriais įrodomas Å«kininkavimo faktas, nesilaikė įsipareigojimo Å«kininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal priemonę MPŪV.MPŪV taisyklių 5.5.1 papunktyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai pagal priemonę MPŪV privalo deklaruoti žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius arba iki deklaravimo metų pabaigos pateikti AgentÅ«rai dokumentus, įrodančius Å«kininkavimo faktÄ , ir nurodyti paraiÅ¡kos nepateikimo priežastį, o 33.1 papunktyje nurodyta, kad, jei nesilaikoma įsipareigojimo Å«kininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal priemonę MPŪV, pareiÅ¡kėjas privalo grÄ Å¾inti jam iÅ¡mokėtÄ paramÄ pagal Å¡iÄ priemonę.Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, susidarė bendra 405,73 Eur (1 400,89 Lt) dydžio grÄ Å¾intinų lėšų suma.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimas iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteistas teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 405,73 Eur suma. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2015 m. vasario 23 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos.IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ S. M. 405,73 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus septyniasdeÅ¡imt tris ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas nuo 2015 m. vasario 23 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos.Priteisti iÅ¡ S. M. 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vaidas Gasiūnas