38557269-9652-45ac-bea9-d3d2fdecfe9c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1299-336/2021 Baudžiamosios bylos Nr. e1-1489-336/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09434-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. K., nuteistajam G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam G.

P.. Teismas nustatė: G. P. 2021 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tame tarpe alkoholio).

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gegužės 4 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 5 d. 2021 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma G. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis, nevykdydamas teismo paskirto draudimo, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, kad G. P. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. gegužės 7 d., 2021 m. gegužės 14 d. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas.

G. P. Probacijos tarnyboje 2021 m. birželio 9 d. nustatytas 1,80 promilių girtumas, 2021 m. liepos 7 d. – 0,23 promilių girtumas, 2021 m. liepos 16 d. – 0,38 promilių girtumas. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis G. P. teismo prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis padarė minėtus pažeidimus, į probacijÄ atėjo buvęs iÅ¡ vakaro iÅ¡gėręs. Nurodė, kad jis ieÅ¡kosi darbo, darbdavys po pokalbio žadėjo paskambinti, tai turėjo bÅ«ti pareitÄ pirmadienį, bet nepaskambino.

Nurodė, kad jam gydytis nuo alkoholizmo nereikia. Jis pats gali susitvarkyti. Teismui pažada laikytis paskirto įpareigojimo, pažada nevartoti alkoholio. Prokuroras PraÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkinamas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Ä®vertinus pačiÄ teisės normos, t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies, konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje G. P. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. gegužės 7 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 14 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 9-14). Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2014 m. spalio 16 d. nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 15, 19, 20, 23).

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu G. P. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 18). Probuojamasis į Probacijos tarnybÄ nustatytu laiku atvyksta, tačiau tris kartus jis buvo atvykęs bÅ«damas neblaivus: 2021 m. birželio 9 d. jam nustatytas 1,80 promilių girtumas, 2021 m. liepos 7 d. – 0,23 promilių girtumas, 2021 m. liepos 16 d. – 0,38 promilių girtumas (asmens b. l. 17, 21, 24). Už teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimÄ nuteistasis įspėtas, jam papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 10, 16, 22).

G. P. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 11, 25). Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo keitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam netinkamai vykdant teismo paskirtÄ draudimÄ teisme gautas pirmÄ kartÄ . Nors Probacijos tarnybos specialistai nustatė tris nuteistajam teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimus, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, kitus kartus G. P. į Probacijos tarnybÄ atvyko blaivus, specialistų nurodymus vykdė, dalyvavo prevenciniame pokalbyje, kitokių pažeidimų nenustatyta, teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje nuteistais vykdo – registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 23).

Kaip jau minėta, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis nebaustas, taip pat iki Å¡io teikimo nebuvo svarstoma dėl papildomų priemonių, kurios padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį, paskyrimo. Nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymo ir sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau, teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimÄ , nuteistojo teismui duotÄ pasižadėjimÄ ateityje tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, laikytina kad šį pirmÄ Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ kartÄ , prieÅ¡ tai nesikreipus dėl papildomų įpareigojimų/draudimų paskyrimo nuteistajam, dar nėra bÅ«tina nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - laisvės apribojimo keisti į areÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du izoliuoti nuteistÄ jį nuo visuomenės, daryti iÅ¡vadÄ , kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl G. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Audra Kriščiūnienė