38538955-3fc3-41a7-b73b-0ad4e4e79d8c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2163-618/2016(Proceso Nr. 2-06-3-00378-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.4.; 2.3.2.9.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Erikai Simaitei, Ingai Borusevičienei, Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės D. S. atstovui advokatui R. P., atsakovų V. C., A. D., A. S. atstovui advokatui P. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

S. ieÅ¡kinį atsakovams V. C., A. D., A. S. dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų O. V., P. D. L., VÄ® „Registrų centras“ Klaipėdos filialas, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovus V. C., A. D., A. S. ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos leisti ieÅ¡kovės nurodytam matininkui atlikti sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, leidžiant matininkui patekti į jų nurodomas sandėlio dalis, nurodyti atsakovams, kad už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ jiems bus skiriama po 100,00 Eur bauda ieÅ¡kovės naudai, leisti ieÅ¡kovei pateikti VÄ® „Registrų centras“ Klaipėdos filialas praÅ¡ymÄ su reikiamais dokumentais įregistruoti naujus sandėlio 2I1Ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ be bendraturčių V.

C., A. D., A. S. sutikimo ir prašymo bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jai su kitais bendraturčiais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pagalbinio ūkio paskirties pastatas – sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), t.y. jai priklauso 49/100 dalis sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovei V. C. – 9/100 dalis, atsakovui A. D. – 13/100 dalis, atsakovei A. S. – 7/100 dalis, trečiajam asmeniui O. V. – 1/10 dalis, trečiajam asmeniui P. D.

L. – 12/100 dalis. Neringos savivaldybės administracija 2010-09-23 iÅ¡davė statybos leidimÄ , galiojantį iki 2020-09-23, kuriuo jai leista atlikti nekilnojamojo turto rekonstrukcijÄ pagal A. Å ablevičiaus personalinės įmonės „Virubus unitis“ 2010 metų projektÄ . Ji atlikto sandėlio rekonstrukcijÄ pagal projektÄ ir jos užsakymu 2015 metų gegužės mėnesį MB „Vakarų kadastras“ matininkė atliko rekonstruotos sandėlio dalies kadastrinius matavimus bei 2015-05-20 sudarė kadastrinių matavimų bylÄ .

Ji, siekdama įteisinti atliktÄ statybÄ pakeičiant sandėlio kadastro duomenis, VÄ® „Registrų centras“ Klaipėdos filialui pateikė 2015-08-18 deklaracijÄ Nr. 1 „Apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ â€œ. VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas 2015-09-01 praÅ¡ymo netinkino nurodydamas, kad pateikta sandėlio kadastrų duomenų byla neatitinka nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo taisyklių, nes pagal pateiktus 2015-05-20 kadastro bylos duomenis Å«kiniame pastate atliktas kapitalinis remontas, įrengtos patalpos dalyje pirmo aukÅ¡to ir pastogė, todėl turi bÅ«ti patikslinti viso statinio kadastro duomenys, braižomi viso pastato aukÅ¡tų planai ir eksplikacijoje suraÅ¡ytos visos statinio patalpos, o ne tik rekonstruotoje dalyje, bei nurodė, kad sandėlis yra valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, todėl praÅ¡ymÄ turi pateikti visi savininkai.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2015-09-21 ji kreipėsi į sandėlio bendraturčius praÅ¡ydama leisti matininkui patekti į kiekvieno iÅ¡ bendraturčių naudojamas patalpas atlikti jų matavimus ir po to kreiptis į VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialÄ dėl naujų sandėlio kadastro duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ nekilnojamojo turto kadastrÄ . Atsakovai 2015-10-01 pateikė atsakymÄ , kuriame nurodė, jog su 2015-09-21 praneÅ¡imu nesutinka. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei iÅ¡duotas statybos leidimas yra galiojantis, darbai atlikti laikantis nustatytų reikalavimų, tačiau atsakovai savo veiksmais trukdo ieÅ¡kovei įstatymų nustatyta tvarka įregistruoti pasikeitusius kadastro duomenis.Atsakovai V. C., A. S., A. D. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Neringos savivaldybės administracija 2010-09-23 iÅ¡davė ieÅ¡kovei statybos leidimÄ atlikti jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio sandėlio rekonstrukcijÄ , tačiau ieÅ¡kovė atliko kapitalinį remontÄ , įrengė vidaus patalpas, kuriose galima gyventi bei patalpino skelbimÄ , kad nuomoja kotedžus poilsiui.

Taigi ieÅ¡kovė atlikusi rekonstrukcijÄ pakeitė nekilnojamojo turto paskirtį. Teismo posėdžio metu atsakovų atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė nekilnojamÄ jį turtÄ naudoja ne pagal paskirtį.Trečiasis asmuo O. V. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui įteikti tinkamai.Trečiasis asmuo P. D.

L. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui įteikti tinkamaiTrečiasis asmuo VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui įteikti tinkama. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovei priklauso 49/100 dalis, atsakovei V.

C. – 9/100 dalis, atsakovui A. D. – 13/100 dalis, atsakovei A. S. – 7/100 dalis, trečiajam asmeniui O. V. – 1/10 dalis, trečiajam asmeniui P. D. L. – 12/100 dalis, pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2010-09-23 Neringos savivaldybės administracija ieÅ¡kovei iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. LNS-32-101018-00037, galiojantį iki 2020-09-23, sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai atlikti pagal 2010 metų projektÄ Nr. V.U-10-01-22-TP. 2015-08-01 parengta deklaracija Nr. 1 „Apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ â€œ.

VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas 2015-09-01 sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1418 netenkino ieškovės prašymo dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo nekilnojamojo turto registre. Ieškovė 2015-09-21 pranešimu kreipėsi į atsakovus ir trečiuosius asmenis, prašydama leisti matininkui 2015-10-07 patekti į patalpas kadastriniams matavimams atlikti. Atsakovai 2015-10-01 pranešimu nurodė, kad nesutinka su ieškovės prašymu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.

Bet kuris bendraturtis, siekdamas įgyvendinti savo nuosavybės teisę, yra priklausomas nuo kitų bendraturčių valios. Dėl to bendrosios nuosavybės teisė traktuojama kaip tam tikras savininko teisių įgyvendinimo suvaržymas, kuris atsiranda dėl kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, ir kiekvieno iÅ¡ bendraturčių teisė keisti bendrai valdomÄ daiktÄ ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L.

D. v. P. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-680/2013). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad esant interesų iÅ¡siskyrimui labai svarbu ieÅ¡koti visoms Å¡alims priimtino sprendimo bÅ«do, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita. Interesų suderinimui bÅ«tinas bendraturčių kooperavimasis, o siekis maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitÄ bendraturtį, neatitinka CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

G. ir kt. v. Kauno miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-96/2012; 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. D. v. G. V., bylos Nr. 3K-3-390/2012). Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį teisę bÅ«ti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys. Statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas) ir statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise.

Statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva bei įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai, 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai). Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymo Nr. 522 dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 174 punktÄ nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų byla – nekilnojamojo turto objektų kadastro duomenų nustatymo metu parengtų planų, užpildytų kadastro formų ir kitų dokumentų apie nekilnojamojo turto objektus sukomplektuotas rinkinys.

Taisyklių 177 punkte numatyta, jog parengiami du bylos egzemplioriai, kurie perduodami užsakovui. Užsakovas kartu su praÅ¡ymu įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , vienÄ bylos egzempliorių palieka kadastro tvarkytojui. Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti statinių kadastro duomenys turi bÅ«ti keičiami, jeigu statiniai buvo rekonstruoti kapitaliai remontuoti ar jeigu buvo atlikti nekilnojamosios kultÅ«ros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai ir jeigu Å¡ie pakitimai nebuvo nustatyti Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, taip pat Statybos įstatymo nustatytais atvejais.

PraÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamÄ jį daiktÄ asmuo, iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 9 straipsnio 4 dalyje ir Žemės įstatymo 22 straipsnio 6 dalyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys Kadastro nuostatuose nustatyta tvarka keičiami atitinkamai minėtuose straipsniuose nurodytų institucijų teikimu ar asmenų praÅ¡ymu (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalis).Atsakovai su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka nurodydami, kad ieÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas leidimas atlikti jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio sandėlio rekonstrukcijÄ , tačiau ji atliko kapitalinį remontÄ , įrengė vidaus patalpas, kuriose galima gyventi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-09-23 Neringos savivaldybės administracija ieÅ¡kovei iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. LNS-32-101018-00037, galiojantį iki 2020-09-23, sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai atlikti pagal 2010 metų projektÄ Nr. V.U-10-01-22-TP. Byloje duomenų apie tai, kad minėtas leidimas bÅ«tų panaikintas, nėra. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2016-05-02 raÅ¡tu nurodė, kad jis, dalyvaujant atsakovams, 2016-04-20 atliko patikrinimÄ , kurio metu nustatyta, jog pastate – sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikti kapitalinio remonto darbai pagal 2010 metų projektÄ .

Darbus pabaigus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui buvo pateikta deklaracija apie statybos užbaigimÄ , kuri 2015-08-26 buvo patvirtinta. Vykdant patikrinimÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius nustatė, kad minėtame pastate po 2015-05-20, t.y. paskutinės fiksuotos kadastro duomenų datos, buvo atlikti paprastojo remonto darbai, kuriems remonto apraÅ¡as ir raÅ¡ytinis pritarimas jam nėra reikalingi ir kurie nėra laikytini savavaliÅ¡ka statyba.

Taigi, įvertinus byloje esančius duomenis, atsakovų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip nepagrįstos. Teismas pažymi, jog atsakovai su ieÅ¡kiniu taip pat nesutinka nurodydami, kad atlikusi rekonstrukcijÄ pakeitė nekilnojamojo turto paskirtį, todėl jis yra naudojamas ne pagal savo paskirtį. Vis dėlto, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių kilo ginčas dėl ieÅ¡kovės teisės atlikti nekilnojamojo turto kadastrinius matavimus bei juos įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka, todėl atsakovų nurodytos aplinkybės nėra susijusios su nagrinėjama byla ir nesudaro Å¡ios bylos įrodinėjimo dalyko.IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas iÅ¡ dalies, atsakovai įpareigotini per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos leisti ieÅ¡kovės nurodytam matininkui atlikti sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, leidžiant jam patekti į nurodomas sandėlio dalis, ieÅ¡kovei leistina teisės aktų nustatyta tvarka pateikti VÄ® „Registrų centras“ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti naujus pastato – sandėlio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis be atsakovų V.

C., A. D., A. S. sutikimo. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ , atsakovams skirti po 100,00 Eur baudÄ ieÅ¡kovės naudai. Ä®vertinus ieÅ¡kinyje keliamų reikalavimų pobÅ«dį, siekiant užtikrinti kuo greitesnį sprendimo įvykdymÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 3 dalimi, tačiau siekiant nepažeisti atsakovų teisių ir teisėtų interesų, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatytina, kad nurodytu terminu neįvykdžius teismo sprendime numatytų įpareigojimų atsakovams skirtina po 2,00 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ .

Kita ieÅ¡kinio dalis atmestina.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė patyrė 861,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 61,50 Eur žyminis mokestis ir 800,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkinus ieÅ¡kovei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų po 287,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1, 2 dalis).Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Nustatyta, kad byloje nepatirta 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies.Įpareigoti atsakovus V.

C., A. D., A. S. per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos leisti ieÅ¡kovės D. S. nurodytam matininkui atlikti pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, leidžiant jam patekti į nurodomas sandėlio dalis. Nustatytu terminu įpareigojimų neįvykdžius atsakovams skirtina po 2,00 Eur bauda kiekvienam iÅ¡ atsakovų už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ . Leisti ieÅ¡kovei D. S. teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti naujus pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis be atsakovų V.

C., A. D., A. S. sutikimo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. C. 287,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. S..Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 287,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. S.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S. 287,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. S..Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Larisa Å imanskienė