384e800d-e02e-4aa7-ba8f-84683e2fcde7 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-743-755/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03407-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.3.1.14. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 24 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovės (apeliantės) akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4079-913/2020 pagal akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau ir AB, ieÅ¡kovė) AB „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 3 799,05 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 304,50 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2020 m. liepos 7 d. (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), 21 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 799,05 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.), 769,42 Eur tarpininkavimo mokesčio, 51,50 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. vasario 27 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 7 d.), 21 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 799,05, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 111 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 2. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mai 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo J. K. 3 799,05 negrÄ Å¾intos kredito dalies, 304,50 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 7 d.), 21 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 799,05 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.), 591,95 Eur tarpininkavimo mokesčio, 51,50 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-02-27, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 7 d.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 747,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 299,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Å¡alys 2019 m. kovo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K655763435 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui 24 mėnesių laikotarpiui suteiktas 6 000 Eur dydžio kreditas bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 1 399,44 Eur palÅ«kanų, 591,95 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2021 m. kovo 26 d. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.7 punkte detalizuota, kad bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – tai iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 8.4 punktu, 2020 m. liepos 1 d. raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nuo 2020 m. liepos 7 d. nutraukė.

4. Nesant įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 3 799,05 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalį, 304,50 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 21 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 799,05 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.).

5. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į kasacinio teismo praktikÄ bei į tai, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 51,50 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 7 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 14 d.), o reikalavimÄ dėl 21 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 799,05 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos atmetė.

6. IeÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 769,42 Eur tarpininkavimo mokesčio, tenkino iÅ¡ dalies. Teismas nustatė, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida – 591,95 Eur. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.14 punktu. 5.14 punkte nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant tarpininkavimo mokestį), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Konstatavo, kad praÅ¡oma priteisti ir 591,95 Eur virÅ¡ijanti tarpininkavimo mokesčio suma savo esme yra netesybos. Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos, reikalavimÄ dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisė 591,95 Eur Å¡io mokesčio.

7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl jį tenkino.

8. IeÅ¡kovės reikalavimus tenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 96,26 proc., jai iÅ¡ atsakovo priteisė 106,85 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 192,52 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso – 299,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. III. Apeliacinio skundo argumentai 9. Apeliaciniu skundu AB „NEO Finance“ praÅ¡o pakeisti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo dalį dėl kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir priteisti iÅ¡ atsakovo J.

K. 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 799,05 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinio skundo pagrindiniai argumentai: 9.1. Teismas, spręsdamas dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo, neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 iÅ¡aiÅ¡kinimus, tokius kaip kreditoriaus teisė reikalauti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų ir po paskolos sutarties nutraukimo, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytÄ mokėjimo (pelno) palÅ«kanų dydį bei kitas svarbias aplinkybes.

Apeliantė pažymėjo, jog metinė palÅ«kanų norma, dėl kurios Å¡alys susitarė Sutartyje, sudaro 21 proc. Sutartyje nustatytas metinės palÅ«kanų normos dydis nevirÅ¡ijo tuo metu galiojusio VKÄ® numatytų reikalavimų. Be to, Sutarties 6.1. punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos (21 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos; 9.2.

Negautos pajamos (nuostoliai) ir kompensuojamosios palÅ«kanos buvo skaičiuotos už skirtingus laikotarpius, todėl jos negali bÅ«ti viena į kitÄ Ä¯skaitomos. Apeliantės reikalavimas priteisti po Sutarties termino pasibaigimo skaičiuojamas 21 proc. palÅ«kanas, laikytinas reikalavimu taikyti skolininkui (atsakovui) civilinę atsakomybę. Taip pat apeliantei laiku neatgavus suteikto kredito, kreditorius patiria nuostolių, nes negali naudotis atsakovui suteikta ir jo negrÄ Å¾inta pinigų suma, o atsakovas ir toliau naudojasi kreditoriaus suteikta ir jam negrÄ Å¾inta suma, todėl pagal CK 6.37, 6.210 ir 6.261 straipsnių nuostatas privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties, įstatymo nustatytas kompensacines palÅ«kanas; 9.3.

Teismas nepagrįstai netenkino dalies materialinio reikalavimo, todėl nustačius, jog apeliantės ieškinyje nurodyti reikalavimai tenkintini visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų turėtų būti pakeista.

10. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis), todėl bylÄ nagrinėja laikydamasi apeliacinio skundo ribų.

12. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl kompensacinių palÅ«kanų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Byloje ginčo dėl nustatytų faktinių bylos aplinkybių nėra.

13. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė nesutinka su sprendimo dalimi, kuria atmestas ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti 21 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ už laikotarpį nuo Sutarties termino pabaigos (2021 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

14. Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Å iuo atveju metinė palÅ«kanų norma (MPN), dėl kurios Å¡alys susitarė sutartyje (Sutarties specialiose sÄ lygose), sudaro 21 proc.

15. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į naujausiÄ kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nurodė, kad netesybos, kompensacinės palÅ«kanos ir kiti mokesčiai, kurie galėtų bÅ«ti reikalaujami, negali bÅ«ti didesni nei 0,05 proc. ir negali bÅ«ti skaičiuojami ilgiau nei už 180 dienų, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad 21 procentų dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 2021 m. kovo 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, Å¡iuo atveju atlieka kompensacinę funkcijÄ , taigi, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, jie negali bÅ«ti priteisiami, todėl Å¡iuos ieÅ¡kovės reikalavimus atmetė.

16. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kompensuojamosios palÅ«kanos neatlieka mokėjimo už naudojimÄ si pinigais funkcijos – jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016). Be to, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kad kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpis negali bÅ«ti ilgesnis, nei 180 dienų, o taip pat kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Taigi maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti.

Å i taisyklė taikytina ir kompensacinėms palÅ«kanoms, nes pastarosios atlieka analogiÅ¡kÄ funkcijÄ kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

17. Nagrinėjamu atveju, apeliantės praÅ¡omas priteisti kompensacinių palÅ«kanų dydis (21 proc.) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ dydį, tai yra 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , be to, laikotarpis, už kurį apeliantė skaičiuoja Å¡ias palÅ«kanas yra neapibrėžtas (nuo sutarties termino pasibaigimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos), t.y. neatitinka įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodyto maksimalaus galimo laikotarpio (180 dienų).

18. Taigi, prieÅ¡ingai nei apeliaciniu skundu tvirtina ieÅ¡kovė, pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi kasacinio teismo suformuota praktika Å¡ios kategorijos bylose ir tinkamai taikė Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytus apribojimus netesyboms, dėl ko nėra pagrindo spręsti, kad yra pagrindas priteisti ir 21 proc. dydžio kompensuojamas palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 799,05 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pasibaigimo dienos (2020 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Pažymėtina ir tai, kad teismas iÅ¡ atsakovo priteisė 51,50 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo.

19. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamam klausimui spręsti tinkamai taikė ir aiÅ¡kino proceso teisės normas, reglamentuojančias ginčo teisinį santykį, iÅ¡ esmės nenukrypo nuo kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimų tokio pobÅ«džio bylose, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ už akių, todėl apeliantės apeliacinis skundas atmetamas.

20. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ , nors ir ex officio (pagal pareigas) įvertino vartojimo kredito sutarties sÄ lygų dėl kompensacinių palÅ«kanų mokėjimo atitikimÄ VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms, tačiau Å¡ių sÄ lygų nepripažino nesÄ Å¾iningomis bei negaliojančiomis, todėl apeliacinės instancijos teismas Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte įtvirtintÄ nuostatÄ , kuria nustatytas kompensuojamųjų palÅ«kanų, apskaičiuojamųjų taikant specialiojoje dalyje nurodytÄ 21,00 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ už laikotarpį ilgesnį nei 180 dienų, taikymas, pripažįsta nesÄ Å¾ininga (CK 6.2284 straipsnio 8 dalis) ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) (CK 1.80 straipsnis).

21. Atmetus apeliacinį skundÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliantei nekompensuojamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a: Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimÄ už akių iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ , papildant sprendimo už akių rezoliucinę dalį ir jÄ iÅ¡dėstant taip: „Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2019 m. kovo 21 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K655763435 Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos PalÅ«kanos (21 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.“ Teisėjas Eigirdas Činka