384e1162-426b-455b-9859-d0dda697c3ea · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-350-729/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00462-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 24 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui L. V.,

asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , J. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. kovo 18 d. nutarimų nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK: 21129121501) bei (ROIK: 21129119372).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 18 d. nutarimais nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK: 21129121501) ir (ROIK: 21129119372) nutraukta administracinių nusižengimų teisena A. L. bei J. A. atžvilgiu, nesant jų veikose administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, požymių.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo L. V. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ nubausti A. A., J. A., D. L., A. L. arba panaikinti nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . SkundÄ motyvuoja tuo, kad fotonuotraukose matyti, kad namo Kretingos g. 99 kieme dvi dienas (2021 m. sausio 28 d. ir 2021 m. sausio 29) stovėjo du automobiliai, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nutarime dėl neaiÅ¡kių priežasčių nurodytas tik vienas automobilis – (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodoma, kad pas A. A. ir J. A. buvo atvykęs D. L., kuris registruotas Kretingos g. 99-2, Klaipėda. Å iuo adresu gyvena jis pats ir D. L. Å¡iuo adresu nėra registruotas. Taip pat nebuvo tirtas kitas atvejis, kai karantino laikotarpiu pas A. A. ir J. A. atvyko asmenys automobiliu, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Priimtas nutarimas yra neteisėtas, sudaro minėtiems asmenims sÄ lygas pažeisti įstatymo reikalavimus ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su L. V. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir netenkintinas, paliekant 2021 m. kovo 18 d. priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad dėl galimų minimų nusižengimų 2021 m. kovo 4 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK užregistruotas Nr. 30-AP-967 L. V. praÅ¡ymas, kuriame nurodoma apie jo kaimynų J. A. ir A. A. karantino sÄ lygų reikalavimų nesilaikymo, nes pas juos atvyksta paÅ¡aliniai asmenys su automobiliais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 20 d. dėl Å¡io įvykio vykę policijos pareigÅ«nai surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodo, kad 2021 m. vasario 20 d. 06:37 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), yra kelių Å«kių asmenys.

PareigÅ«nams atvykus kieme pasitiko pranešėjas L. V., kuris nurodė, kad pas kaimynų atvyko jau ne pirmÄ kartÄ automobilis BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pranešėjas, mano, kad pas kaimynų bute yra daugiau nei vienas Å¡eimos Å«kis bei nesilaikoma karantino taisyklių. Nuėjus iki kaimynų namo pusės, Å¡viesos buvo iÅ¡jungtos, vakarėlio ar triukÅ¡mo nebuvo. Pasibeldus, duris atidarė J. A., kuri nurodė, kad Å¡iuo metu sÅ«nus D. L. su savo žmona A. L. gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso A. L., kuri nėra registruota Klaipėdos miesto savivaldybėje, tačiau jos vyras D. L. yra registruotas adresu (duomenys neskelbtini). tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. L.. Centrinėjė duomenų bazėje matoma, kad D. L. yra vedęs A. L.. 2021 m. kovo 7 d. J. A. elektroniniame laiške pasisakė, kad jos sūnus D. L. yra registruotas adresu (duomenys neskelbtini), kuris su sutuoktine ir dukra gyvena minėtų adresu, kai reikia dėl darbo grafiko. 2021 m. kovo 18 d. vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu J.

A., D. L. bei A. L. atžvilgiu priimti nutarimai nutraukti administracinio nusižengimo teisena. Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. A., kuris paaiškino, kad automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo anūkui D. L., kuris nusipirkęs automobilį užregistravo jo vardu; automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkė A. L..

Centrinėje duomenų bazėje matoma, kad D. L. registruotas adresu (duomenys neskelbtini), taip pat matoma, kad yra 2017 m. vedęs A. L.. L. V. skundas yra vienaÅ¡aliÅ¡kas ir neobjektyvus, jo pateikti motyvai yra subjektyvÅ«s. Nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, vadovautasi ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo bylose buvo atsižvelgta į ANK 617 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir iÅ¡samiai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone bei ANK 569 straipsnyje nurodytais kriterijais, įvertinus byloje esančius įrodymus.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas L. V. palaikė savo skundÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Jis papildomai parodė, kad gyvena dviejų butų name Kretingos g. 99, Klaipėdoje, bendrų patalpų su 1 buto gyventojais Jovita ir A. A. nėra, pas jį į butÄ nei kuris iÅ¡ jų, nei pas juos atvykę asmenys atėję nebuvo, jis tik prasilenkė su jais bendro naudojimo kieme, tačiau mano, kad 2021 m. sausio 28 d. ir 2021 m. sausio 29 d., kai visoje Lietuvos Respublikoje visiems asmenims galiojo griežtos karantino taisyklės, tame tarpe – ir draudimas bÅ«ti uždarose patalpose daugiau kaip vieno namų Å«kio asmenims, jo kaimynai pažeidė šį reikalavimÄ , nes pas juos buvo atvykę paÅ¡alinių asmenų. Jis tvirtina, kad niekas iÅ¡ Å¡ių atvykusių asmenų pas A. nuolat negyvena, todėl negalėjo ir lankytis, todėl jis nesutinka su skundžiamo Nutarimo iÅ¡vadomis ir tuo, kad pažeidimÄ padarę asmenys nebuvo patraukti administracinėn atsakomybėn.

Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , J. A. posėdžio metu prašė palikti šį nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Ji parodė, kad iÅ¡ties su sutuoktiniu A. A. gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje bute, antrame Å¡io dvibučio namo bute gyvena L. V., kuris nepagrįstai reikalauja juos nubausti už karantino taisyklių pažeidimÄ . Jokie svetimi asmenys pas jÄ ir vyrÄ Ä¯ namus 2021 m. sausio 28-29 dienomis atvykę nebuvo, buvo atvykę ir pasilikę nakvoti jos sÅ«nus D. L., kuris yra registruotas tame pačiame bute, su savo žmona A. L. ir mažamete dukra; sÅ«naus darbo pobÅ«dis yra toks, kad jam tenka dalį mėnesio dienų bÅ«ti Klaipėdoje, o kitu laiku jis su Å¡eima gyvena Klaipėdos rajone, todėl, kai dėl darbo turi bÅ«ti Klaipėdoje, naudojasi savo teise gyventi savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. SÅ«nus ir jo žmona atvažiavo atskirais automobiliais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) byloje buvo surinkti duomenys, kad pirmasis automobilis priklauso jos marčiai A. L., o antrasis – jos vyro tėvui P. A., kuris yra perdavęs automobilį naudotis D. L.. Atkreipė dėmesį į tai, kad ne visas Å¡io dvibučio namo kiemas yra bendro naudojimo, teismo sprendimu civilinėje byloje yra nustatytos dalys asmeniniam jos ir sutuoktinio bei L. V. naudojimui, visi jos Å¡eimos narių automobiliai stovėjo jiems priskirtoje naudotis kiemo dalyje, po L. V. priskirtÄ naudotis kiemo dalį niekas iÅ¡ jos Å¡eimos narių nevaikščiojo, nei jie, nei L. V. kieme, ypač žiemos metu, neužsibÅ«na, todėl ji nesupranta, kokiu bÅ«du galėjo bÅ«ti pažeistos jo teisės.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti Å¡iÄ bylÄ jam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad Institucijos 2021 m. kovo 18 d. nutarimais nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK: 21129121501) ir (ROIK: 21129119372) nutraukta administracinių nusižengimų teisena A. L. bei J. A. atžvilgiu, nesant jų veikose administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, požymių.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį kyla už Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Aptariamų teisės normų dispozicijos yra blanketinės, tai yra nukreipiančios į kitus teisės aktus, todėl, kvalifikuojant asmens pažeidimÄ pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį ir (ar) 4 dalį, bÅ«tina nurodyti konkrečiÄ teisės normÄ , kuriÄ asmuo kaltinamas pažeidęs.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) (redakcija nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 24 d.) 1 punkte buvo numatyta, kad atsižvelgdama į nepalankiÄ epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situacijÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantinÄ . Nutarimo 2 punktu buvo patvirtintas karantino režimas. Nutarimo 2.1.8.1 punkte buvo numatyta, kad draudžiami daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimi kontaktai, iÅ¡skyrus dviejų Å¡eimų ir (ar) dviejų namų Å«kių artimus kontaktus, jeigu viename iÅ¡ jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rÅ«pintiniai)), arba nuolatinės priežiÅ«ros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems Å¡eimų ir (ar) namų Å«kio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose (Nutarimo 2.1.8.1.1. papunktis).

Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra konkrečiai apibrėžta, kas gali bÅ«ti laikoma vieno namų Å«kio nariais, todėl pareiÅ¡kėjui galėjo kilti įtarimų, ar pas kaimynystėje gyvenančiÄ sutuoktinių porÄ Ä¯ namus turi teisę atvykti ir juose bÅ«ti kiti asmenys, kurie nuolat ten negyvena, tačiau vien tokie įtarimai nesudaro pakankamo pagrindo patraukti asmenis administracinėn atsakomybėn. Minėto Nutarimo tekste bandyta aptarti kuo daugiau įmanomų gyvenimiÅ¡kų variacijų, su kuriomis karantino metu susidÅ«rė Lietuvos gyventojai, pvz., 2.1.5.2.5. nurodyta, kad galima nedėvėti kaukių už gyvenamosios vietovės (miestų, miestelių, kaimų, viensėdžių, sodininkų bendrijų) ribų ir kai Å¡alia 20 metrų spinduliu nėra kitų asmenų, iÅ¡skyrus Å¡eimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus); Nutarimo 2.1.7.punkte, be kita ko, nurodyta teisė kiekvienam asmeniui netgi draudimo judėti tarp savivaldybių metu vykti į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į darbÄ (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje, o judėjimo ribojimas netaikomas asmenims – vienos Å¡eimos ar vieno namų Å«kio nariams, vykstantiems į kitÄ nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto.

Iš L. V. pateiktų fotonuotraukų nustatyta, kad 2021 m. vasario 19 d., 18:27 val. ir 2021 m. vasario 20 d. 06:28 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme stovėjo automobilis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ „Regitra“ pažymos dėl duomenų apie transporto priemones nustatyta, kad transporto priemonė „BMW 530D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruota savininkės A. L. vardu (b. l. 21).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį nustatyta, kad D. L. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), (atvykimo data 2016 m. rugpjūčio 21 d.). Motina – J. A.. Sutuoktinė – A. L. (b. l. 29).

J. A. paaiÅ¡kinime policijai nurodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«naus D. L. gyvenamoji vieta yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Jis kartu su sutuoktine ir dukra Å¡iuo adresu gyvena, kai jam reikia bÅ«ti Klaipėdoje pagal darbo grafikÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes darytina išvada, kad J. A., D. L. ir A. L. yra to paties namų ūkio nariai, todėl jie visi turėjo teisę karantino metu būti artimame kontakte vieni su kitais uždarose patalpose. Tokie santykiai tarp jų buvo nusistovėję dar iki karantino, D. L. dėl savo darbo specifikos pasirinkus kartu su savo šeima protarpiais gyventi savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kitais laikotarpiais – kitoje šeimos gyvenamojoje vietoje ( galimai – žmonos deklaruotoje). Minėtasis Nutarimas nei apribojo asmenų teisių naudotis keliomis gyvenamosiomis vietomis, ypač kai tai reikalinga dėl darbo, nei daryti tai kartu su savo sutuoktiniu ir nepilnamečiais vaikais, nei gyventi viename bute kelioms sutuoktinių poroms ( šiuo atveju – motinai su sutuoktiniu ir pilnamečiam jos vaikui su savo sutuoktiniu). Kaip teisingai nurodyta Institucijos atsiliepime, priešingų išvadų darymas būtų nepagrįstas įrodymais, paneigtų net ir Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu likusias galioti asmenų teises. Pažymėtina ir tai, kad iš bylos aplinkybių ir teisme išklausytų L. V. ir J. A. paaiškinimų nenustatyta, jog J. A., D. L. ar A. L. aptariamais veiksmais būtų sukėlę pavojų išplisti pavojingai užkrečiamajai Covid-19 ligai, pats L. V. pripažino, kad šie asmenys jo bute (uždaroje erdvėje) nesilankė, kieme, kurio, kaip paaiškėjo, tik nedidelė dalis yra bendro naudojimo, nesibūriavo, todėl toks šių asmenų naudojimasis savo teisėmis, koks buvo nustatytas iš bylos aplinkybių, neužtraukia jiems administracinės atsakomybės.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad J. A. ir A. L. veikos neturi administracinio nusižengimo požymių, todėl administracinė teisena negali bÅ«ti pradėta (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. kovo 18 d. nutarimai nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK: 21129121501) bei (ROIK: 21129119372) yra teisėti ir pagrįsti, panaikinti jų skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo L. V. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. kovo 18 d. nutarimus nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ (ROIK: 21129121501) bei (ROIK: 21129119372) palikti nepakeistus.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė