384e0718-e944-4fe0-868c-1d8dde991015 · KlaipÄdos apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedKlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Albinos PupeikienÄs, kolegijos teisÄjų Virginijos NijolÄs GriÅ¡keviÄienÄs, DanguolÄs MartinaviÄienÄs, kolegijos posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi ieÅ¡kovÄs             L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonÄs âGodaâ atskirÄ jį skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 19 d. nutarties civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs L. Ž. visuomeninÄs maitinimo įmonÄs ,,Godaâ ieÅ¡kinį atsakovei AB ,,Swedbankâ dÄl uždraudimo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir sutarties sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated384e0718-e944-4fe0-868c-1d8dde991015 · KlaipÄdos apygardos teismas: nutraukti 2005-02-22 kreditavimo sutartį su pakeitimais vieneriems metams po sprendimo įsiteisÄjimo ir pakeisti 2005-02-22 kreditavimo sutartį bei nustatyti visų įmokų mokÄjimo atidÄjimÄ vieneriems metams po sprendimo įsiteisÄjimo.
Full text
PraneÅ¡Äja Albina PupeikienÄ                                                         CivilinÄ
byla Nr. 2S-437-253/2010
TeisÄja Erinija KazlauskienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso
Nr. 2-06-3-13793-2009-5
       Procesinio sprendimo kategorija
 (S)
                                                                                                 Â
    94.2.1.                          Â
KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. vasario 24 d.
KlaipÄda
KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Albinos PupeikienÄs, kolegijos teisÄjų Virginijos NijolÄs GriÅ¡keviÄienÄs, DanguolÄs MartinaviÄienÄs, kolegijos posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi ieÅ¡kovÄs             L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonÄs âGodaâ atskirÄ jį skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 19 d. nutarties civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs L. Ž. visuomeninÄs maitinimo įmonÄs ,,Godaâ ieÅ¡kinį atsakovei AB ,,Swedbankâ dÄl uždraudimo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir sutarties sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t Ä :
           ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovÄ pareiÅ¡kÄ reikalavimus uždrausti atsakovei vienaÅ¡aliÅ¡kai
nutraukti 2005-02-22 kreditavimo sutartį su pakeitimais vieneriems metams po sprendimo įsiteisÄjimo ir pakeisti 2005-02-22 kreditavimo sutartį bei nustatyti visų įmokų mokÄjimo atidÄjimÄ vieneriems metams po sprendimo įsiteisÄjimo.
KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 19 d. nutartimi atsisakÄ priimti ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ apylinkÄs teismui ir pasiÅ«lÄ su ieÅ¡kiniu kreiptis į KlaipÄdos apygardos teismÄ . Teismas konstatavo, kad ginÄas yra turtinis. Sprendimu ieÅ¡kinio nepatenkinus, ieÅ¡kovei kyla turtinÄ pareiga iÅ¡ karto įvykdyti 77 154,56 eurų (266 399,26 Lt) dydžio mokÄjimus, jų nevykdant bÅ«tų vykdomas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausanÄio turto. Sprendimu patenkinus ieÅ¡kinį bÅ«tų pakeistas iÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties ieÅ¡kovei atsiradusios prievolÄs atsakovei įvykdymo terminas, tokiu bÅ«du dÄl to atsakovÄ patirtų turtinių praradimų. Teismas laikÄ, kad ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal sandorio, kurį praÅ¡oma uždrausti vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti, sumÄ , kuri yra virÅ¡ 100 000 Lt, todÄl ieÅ¡kinys apylinkÄs teismui paduotas pažeidžiant civilinio proceso įstatymu nustatytas teismingumo taisykles.
Atskiruoju
skundu ieÅ¡kovÄ praÅ¡o panaikinti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo                 2009 m. lapkriÄio 19 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priÄmimo klausimÄ nagrinÄti apylinkÄs teismui iÅ¡
naujo. Nurodo, kad ginÄas yra turtinio pobÅ«džio, bet neįkainotinas ir apmokestinamas paprastuoju žyminiu mokesÄiu. Turtinio ginÄo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmÄs, kurios sukuria kokius nors apskaiÄiuojamus turtinius praradimus. Teigia, kad neturtiniais ieÅ¡kiniais pripažintini ieÅ¡kiniai dÄl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dÄl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkreÄiu turtu. Tenkinus ieÅ¡kovÄs reikalavimus, jos prievolių apimtis nepasikeis, o atsakovÄ neturÄs turtinių praradimų, nes reikalavimas yra dÄl mokÄjimų atidÄjimo, o ne jų sumažinimo.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginÄas dÄl sandorio yra turtinis ginÄas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieÅ¡kiniu siekiamų ir ginÄo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (pvz., Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje R. J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009). Taigi pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginÄo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmÄs, kurios sukuria kokius nors apskaiÄiuojamus turtinius praradimus.
NagrinÄjamu atveju ieÅ¡kovÄs reikalavimas pakeisti kreditavimo sutarties sÄ lygas, nors ir yra turtinis reikalavimas, taÄiau Å¡is turtinis interesas dabartiniu metu negali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas konkreÄia pinigų suma, todÄl vertintinas kaip neįkainotinas turtinio pobÅ«džio reikalavimas. Vertinant reikalavimÄ dÄl uždraudimo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti kredito sutartį, svarbu įvertinti ieÅ¡kiniu siekiamas ir ginÄo sprendimu sukuriamas teisines pasekmes, t. y. kokiÄ Ä¯takÄ jos turÄs Å¡alių turtinÄms teisÄms. TeisÄjų kolegijos nuomone, nagrinÄjamu atveju patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir uždraudus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti kreditavimo sutartį, ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs turtinÄs teisÄs iÅ¡ esmÄs nepasikeistų, nes tai nepaÅ¡alintų ieÅ¡kovÄs turtinių įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį atsakovei. Kaip teisingai nurodo apeliantÄ, pakeitus prievolÄs įvykdymo terminus, ieÅ¡kovÄ prievolių dydis iÅ¡ esmÄs nepasikeis â ji vis tiek turÄs juos įvykdyti. Taigi, nagrinÄjamu atveju priÄmus sprendimÄ nÄ viena Å¡alis negaus konkreÄiu dydžiu apskaiÄiuojamos turtinÄs naudos ar nepraras jos. TodÄl, ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinio reikalavimai, nors ir yra turtinio pobÅ«džio, bet yra neįkainotini ir nagrinÄtini apylinkÄs teisme kaip pirmosios instancijos teisme (CPK 26 straipsnio 1 dalis, 27 straipsnio 1 punktas).
TeisÄjų kolegija konstatuoja, kad KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 19 d.  nutartis atsisakyti priimti ieÅ¡kinį dÄl to, kad byla teisminga apygardos teismui, yra neteisÄta, todÄl naikintina ir ieÅ¡kinio priÄmimo klausimas perduotinas apylinkÄs teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu ir 338 straipsniu, n u t a r i a :
KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009 m. lapkriÄio 19 d. nutartį
panaikinti ir perduoti            ieÅ¡kinio priÄmimo klausimÄ sprÄsti iÅ¡ naujo apylinkÄs
teismui kaip pirmosios instancijos teismui.
Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Albina PupeikienÄ
Kolegijos teisÄjos                                                                               Â
Virginija NijolÄ GriÅ¡keviÄienÄ
                                                                                                          Â
DanguolÄ MartinaviÄienÄ