3849dfe2-0abd-4d8d-9b5a-6aa9b3e2af09 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-1050-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33929-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.2.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorui Giedriui Jasulaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. S., nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant A. A.:

1) per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

2) per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

2. Nuteistajam A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2023 m. kovo 5 d.

3. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – skyrimo nuteistajam A. A., nes nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos 4 administracinės nuobaudos. Be to, 2021 m. rugpjūčio 28 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (transporto priemonės vairavimas bÅ«nant neblaiviu). Kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis A. A. vykdo, jis registruotas Užimtumo tarnyboje.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. paaiÅ¡kino, kad teikimo esmę suprato ir žino, dėl ko buvo pateiktas teikimas. Pripažįsta padaręs visus administracinius nusižengimus. Be to, Å¡iuo metu jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Objektyvių priežasčių, pateisinančių teisės pažeidimų padarymÄ , nėra. Visus teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus. Mano, kad alkoholio vartojimas turi įtakos teisės pažeidimų darymui, nes bÅ«damas blaivus nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimų.

Jeigu jam bÅ«tų uždrausta vartoti alkoholį, teisės pažeidimų nebedarytų. Turi priklausomybę alkoholiui, nes jam sunku susilaikyti neiÅ¡gėrus alkoholio, ypatingai tada, kai jį kas nors sudirgina. Sutinka, kad jam bÅ«tų uždrausta vartoti alkoholį. Taip pat sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Nenori laisvės atėmimo bausmės atlikti pataisos įstaigoje, nes kÄ tik pradėjo dirbti. Jis gydysis nuo alkoholizmo, nebevartos alkoholio ir naujų teisės pažeidimų nebedarys. Supranta, kad nesilaikant įpareigojimų ar draudimų, gali bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigÄ .

5. Teismo posėdžio metu prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir paskirti nuteistajam A. A. dvi papildomas poveikio priemones – uždrausti vartoti alkoholį bei gydytis priklausomybės ligas. Nuteistasis A. A. tokiam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.

6. Teikimas tenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK <...> numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) <...> pareigų <...> arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

8. IÅ¡ nuteistojo A. A. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 17 d. (asmens byla, 20, 21 b. l.). Nuteistasis 2021 m. kovo 31 d. supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 33–54 b. l.). Nuteistasis A. A. probacijos laikotarpiu iÅ¡ esmės tinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla, 27, 59 b. l.), taip pat asmens byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos pareigÅ«nų leidimo (asmens byla, 39–40, 46–47 b. l.).

9. Tačiau nuteistasis A. A. padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos 4 administracinės nuobaudos (iÅ¡ jų 2 teisės pažeidimai susiję su nuteistojo buvimu vieÅ¡oje vietoje bÅ«nant neblaiviu). Å iuo metu kaltinamasis A. A. įtariamas padaręs ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. pakartotinai, neturėdamas teisės, vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas mažesnis nei 1,5 ‰ girtumas) (asmens byla, 65–66 b. l.). Ne mažiau svarbu tai, kad nuteistajam A.

A. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, t. y. transporto priemonės vairavimu bÅ«nant neblaiviu (nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ girtumas) (asmens byla, 62–64 b. l.). Pirmiau nurodytų teisės pažeidimų padarymo pateisinamų objektyvių priežasčių nėra, jų teismo posėdyje nenurodė ir pats nuteistasis A. A.. Akivaizdu, jog psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas yra reikÅ¡mingas nuteistojo A. A. pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnys, nes tokių medžiagų vartojimas sudaro prielaidas nuteistajam A.

A. daryti naujus teisės pažeidimus (tai teisiamojo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis). Neeliminavus Å¡io kriminogeninio veiksnio – nuteistajam A. A. neuždraudus vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, Å¡iuo konkrečiu atveju pasiekti bausmių tikslus ir resocializuoti nuteistÄ jį A. A. bÅ«tų sudėtinga. Be to, teisiamojo posėdžio metu nuteistasis A. A. pripažino, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio ir jam sunku savarankiÅ¡kai kovoti su Å¡ia priklausomybe, nes jam sudėtinga susilaikyti neiÅ¡gėrus alkoholio, ypatingai tada, kai jį kas nors sudirgina, todėl vien tik uždraudus vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas probacijos tikslai nebus pasiekti.

Nuteistasis sutiko gydytis priklausomybės ligas. Visi Å¡ie duomenys patvirtina galimybę ir bÅ«tinybę Å¡iuo konkrečiu atveju paskirti nuteistajam A. A. ne vienÄ papildomÄ poveikio priemonę, o dvi papildomas poveikio priemones – draudimÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas. Teismo nuomone, paskyrus Å¡iais dvi poveikio priemones nuteistojo A. A. probacijos procesas bÅ«tų žymiai efektyvesnis ir sklandesnis.

10. Ä®vertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam A. A. dvi papildomas BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 10 punktuose numatytas poveikio priemones – draudimÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, o taip pat įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam A. A. papildomai uždrausti 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. NuteistÄ jį A. A. papildomai įpareigoti 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos gydytis priklausomybės ligas. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas